Isu hutan simpan Hulu Langat: Dr Hasan berjaya tuntut ganti rugiWednesday, June 29 @ 15:40:16 MYT Oleh Hafiz Mohd BaqiKUALA LUMPUR, 29 Jun (Hrkh) -
Naib Presiden PAS, Dato' Dr Hasan Ali melalui syarikatnya, Sabha Total Training Centre Sdn Bhd berjaya menuntut ganti rugi daripada pihak berkuasa negeri Selangor yang membatalkan permit kepada syarikatnya menggunakan hutan simpan Hulu Langat.Malahan larangan kepada Sabha Total untuk penggunaan kawasan tersebut oleh Pihak Berkuasa Negeri Selangor, juga dibatalkan.
Keputusan tersebut telah diumumkan oleh Hakim Mahkamah Tinggi Shah Alam, Dato' Suriyadi Halim Omar di mahkamah Shah Alam kelmarin, selepas empat tahun kes tersebut dibicarakan.
Dalam perbicaraan tersebut, hakim telah meminta peguam kedua-dua pihak mengemukakan hujah masing-masing secara bertulis tetapi pihak kerajaan negeri tidak berbuat demikian.
Dr Hasan (pemohon) telah diwakili oleh peguamnya, Mohamed Hanipa Maidin manakala pihak penguat kuasa negeri Selangor (responden) diwakili oleh pegawai undang-undang negeri.
Menurut Hanipa yang ditemui Harakah semalam, dalam kes tersebut, pihak responden telah gagal mengemukan sebarang hujah walaupun telah beberapa kali diminta berbuat demikan.
Manakala katanya, pihak pemohon antara lain telah berhujah bahawa responden tidak mempunyai kuasa untuk membatalkan permit penggunaan kawasan hutan tersebut kerana kuasa terletak di bawah bidang kuasa Pengarah Perhutanan Negeri.
"Justeru hanya Pengarah Perhutanan sahaja yang boleh menolak atau membatalkan permit bukannya pihak responden seperti yang terjadi dalam kes ini," kata beliau.
Kata Hanipa lagi, responden juga telah bertindak di luar bidang kuasa yang diberikan kepadanya secara jelas dan tindakan tersebut adalah salah satu penyalahgunaan kuasa.
Kata beliau, pemohon juga berhujah bahawa keputusan penolakan memperbaharui permit daripada responden itu dipercayai didasarkan niat jahat (mala fide) dan dicemari oleh amalan diskriminasi disebabkan pengerusi eksekutif pemohon telah menjadi ahli Parti Islam Semalaysia (PAS).
Kes melibatkan Sabha Total dengan pihak berkuasa negeri Selangor bermula apabila pihak pemohon menerima surat daripada Pejabat Daerah pada 29 November 2001.
Dalam surat tersebut pejabat Daerah telah memaklumkan bahawa responden telah membuat keputusan menolak permohonan Sabha Total untuk memperbaharui permit sekali gus permit tersebut dibatalkan.
Lantaran itu, Dr Hasan telah memfailkan permohonan kepada mahkamah bagi membatalkan keputusan pihak berkuasa Negeri Selangor yang telah membatalkan permit (use permit) kepada syarikatnya untuk menggunakan kawasan hutan simpan Hulu Langat.
Beliau telah memohon supaya mahkamah mengarahkan pemberian semula permit kepada syarikatnya di samping pihak terbabit membayar ganti rugi hasil daripada tindakan tersebut.
Beliau telah menganggarkan Sabha Total telah mengalami kerugian sebanyak RM1,291,984,66 akibat daripada tindakan pihak berkuasa negeri Selangor itu.
Sabha Total sebelum ini telah dibenarkan menggunakan kawasan hutan simpan Hulu Langat semenjak tahun 1993 lagi untuk menjalankan aktiviti seperti 'jungle trekking', 'orienteering' dan perkhemahan di kawasan tersebut. - lanh
Wednesday, June 29, 2005
Tuesday, May 17, 2005
Khairy “menyalak” pada tempat yang salah
Isu JAWI menangkap orang Islam di pub pada 13 Januari yang lalu masih belum selesai. Kali ini giliran Khairy Jamaluddin, Timbalan Ketua Pemuda UMNO mangambil bahagian mengkriktik JAWI. Beliau malahan menegur rakannya sendiri di dalam Pemuda UMNO iaitu Shamsul Najmi Shamsuddin yang menyokong tindakan JAWI. Khairy menyatakan bahawa tindakan Shamsul tersebut tidak direstui oleh beliau dan Dato’ Hishamuddin sendiri. Itu hanyalah pendapat Shamsul sendiri dan bukannya pendirian Pemuda.
Kesimpulannya Pemuda UMNO tidak menyokong JAWI. Mereka menyokong Jeslina dan yang lain. Bukan secara nyata tetapi secara tersirat. Di dalam kes ini kamu, sama ada menyokong atau menentang JAWI. Tidak menunjukkan pendirian samalah seperti menentang usaha JAWI tersebut. Lagipun apa yang JAWI lakukan adalah sebahagian daripada usaha mencegah kemungkaran .
Komentar utama Khairy kali ini adalah apa yang dikatakan berkelakuan tidak senonoh yang terdapat di dalam seksyen 29 Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 adalah tidak jelas . (lihat Sunday Mail 27/2/2004). Beliau merasakan bahawa peruntukkan tersebut perlu diperjelaskan terlebih dahulu kerana katanya perkataan yang terkandung di dalam peruntukkan tersebut akan ditafsirkan secara subjektif oleh pegawai penguatkuasa Jawi (‘leave too much to the subjective judgment of the JAWI enforcement officers.’). Beliau juga mengeluh tentang tindakan JAWI yang dilihat bersifat diskriminasi dalam menjalankan serbuan. Mengapa, keluh beliau, JAWI tidak membuat serbuan terhadap orang Islam yang bertugas di dalam kapal terbang yang terlibat menjual arak.
Kegagalan Khairy memahami bagaimana sesuatu undang-undang itu digubal dan beroperasi menyebabkan beliau keliru dalam isu ini. Nampaknya komen Khairy berasaskan kepada anggapan atau premis bahawa JAWI yang menggubal Akta yang berkenaan. Itulah sebabnya beliau secara tersirat meminta JAWI menyatakan secara jelas makna kelakuan tidak senonoh (indecent behaviour) yang terdapat di dalam Akta tersebut. Bertolak daripada premis yang salah telah membawa kepada komen yang salah. Beliau terburu-buru membuat komentar tanpa terlebih dahulu menguasai isu yang beliau bicarakan.
Biarlah dijelaskan di sini bahawa undang-undang yang berkaitan bukan digubal oleh JAWI. Tugas utama JAWI hanyalah menguatkuasakan undang-undang tersebut .Apabila undang-undang menyatakan bahawa mempamerkan kelakuan tidak senonoh di tempat awam adalah satu kesalahan tugas JAWI adalah untuk memastikan kesalahan tersebut tidak dilanggar. Sekiranya kesalahan tersebut dilanggar JAWI mempunyai tanggungjawab statutori untuk membawa mereka yang melanggar undang-undang tersebut ke muka pengadilan. Ini dilakukan dengan menangkap dan menahan mereka yang melanggar undang-undang tersebut. Sudah semestinya JAWI harus mematuhi prosedur yang telah ditetapkan semasa tangkapan hendak dilaksanakan. Apabila JAWI berpuashati bahawa terdapat syak wasangka yang munasabah mana-mana orang Islam melakukan kesalahan berkelakuan tidak senonoh di mana-mana tempat awam di Wilayah Persekutuan mereka mempunyai kuasa untuk membuat tangkapan. Apa yang diperlukan oleh undang-undang bagi memastikan tangkapan itu sah adalah kewujudan syak wasangka yang munasabah (a reasonable suspicion).
Mereka yang ditangkap oleh JAWI adalah dianggap tidak bersalah melainkan dibuktikan bersalah. Mereka mempunyai hak untuk diwakili peguambela. Hanya kerana mereka ditangkap tidak bererti mereka telah bersalah. Mahkamahlah yang akhirnya akan menentukan sama ada mereka telah melakukan kesalahan berkelakuan tidak senonoh di tempat awam. UMNO tidak perlu bimbang kerana mereka yang ditangkap perlu dibicarakan terlebih dahulu dan tidak akan di ISAkan. JAWI tahu batasan undang-undang. Sekiranya JAWI bertindak melebihi batas undang-undang terdapat undang-undang yang akan bertindak ke atas JAWI.
Sekira pun makna berkelakuan tidak senonoh adalah tidak jelas di dalam Akta, forum selayaknyanya untuk Khairy menjerit untuk mengadu hal tersebut adalah di Parlimen iaitu tempat di mana undang-undang tersebut diluluskan. Beliau sepatutnya mengadu kepada ahli-ahli Parlimen Barisan Nasional yang melebihi dua pertiga bilangannya itu untuk menyatakan dengan jelas apa yang dimaksudkan dengan berkelakuan tidak senonoh tersebut. Sekiranya makna perkataan tersebut masih lagi tidak jelas di dalam Akta yang berkenaan, pindaan perlu dilakukan untuk menjelaskan makna perkataan tersebut. Janganlah menjadi bahan ketawa orangramai dengan “menyalak” pada tempat yang salah. “Menyalak”lah pada ahli-ahli Parlimen kamu sendiri dan bukannya kepada JAWI.
Mengenai cadangan Khairy bahawa JAWI sepatutnya pergi membuat serbuan dan tangkapan di dalam kabin kapalterbang persoalan yang harus ditanya mengapa JAWI? Mengapa tidak disuruh Kerajaan Islam Hadhari untuk mengeluarkan arahan yang tegas melarang hidangan arak di dalam kapalterbang? Atau mungkinkah arak bukan najis yang haram di dalam Kerajaan Islam Hadhari? Adalah suatu yang tidak munasabah untuk meminta sesuatu institusi yang kurang berkuasa seperti JAWI untuk bertindak kepada Syarikat Kapalterbang seperti MAS dalam keadaan terdapat badan yang lebih berkuasa iaitu Kerajaan sendiri untuk bertindak di dalam isu menghidangkan arak di dalam kapalterbang.
Berhubung saranan beliau bahawa JAWI tidak saharusnya bersifat memilih dalam melakukan serbuan iaitu dengan hanya menumpukan tempat-tempat tertentu sebaliknya harus pergi ke semua tempat maksiat dalam menguatkuasakan undang-undang tersebut, kita berhak mempersoalkan keseriusan dan keikhlasan cadangan beliau tersebut apabila dilihat kepada sejarah UMNO yang terus-menerus cuba menghalang sebarang usaha oleh mana-mana pihak untuk mencegah maksiat.
Sehingga kini kita masih belum mendengar pendirian Pemuda UMNO di dalam isu-isu yang boleh dikategorikan sebagai kelakuan tidak senonoh seperti Sure heboh, Akademi Fantasia, Malaysian idol, konsert-konsert hiburan yang megkhayalkan. Khairy mungkin ikhlas dalam membuat cadangan tersebut tetapi bagaimana dengan parti beliau. Adakah beliau betul-betul bersedia untuk menyokong dan mempertahankan JAWI sekiranya JAWI melaksanakan cadangan beliau.
Dengan apa yang ditunjukkan melalui reaksi dan sikap pemimpin-pemimpin parti beliau yang tidak sependapat dalam isu JAWI ini sudah lebih daripada cukup untuk kita meragui pendirian Khairy ini. Beliau sendiri enggan merestui dan menyokong kenyataan rakannya sendiri. Bagaimanapun sama ada disedari atau tidak dengan mencadangkan bahawa JAWI harus pergi ke semua tempat maksiat dalam menguatkuasakan undang-undang tersebut Khairy kini mengakui bahawa terdapat banyak tempat maksiat di negara Islam Hadhari ini. Terima kasih Khairy kerana pengakuan kamu tersebut yang makin menambah keyakinan kami betapa mengarutnya Islam Hadhari yang UMNO slogankan.
Akhirnya Khairy juga sepatutnya mempamerkan konsistensi di sini. Jika benar dakwaan JAWI melaksanakan serbuan terpilih mengapa hanya JAWI sahaja diserang. Mengapa Pemuda UMNO tidak bersuara langsung dalam isu pendakwaan terpilih bagi kes rasuah yang melibatkan pemimpin –peminpin di dalam Kerajaan Islam Hadhari seperti Rafidah Aziz dan ikan-ikan besar yang lain. Sebenarnya bukan JAWI yang tidak konsisten sebaliknya kamulah yang secara konsisten tidak konsisten.
Kesimpulannya Pemuda UMNO tidak menyokong JAWI. Mereka menyokong Jeslina dan yang lain. Bukan secara nyata tetapi secara tersirat. Di dalam kes ini kamu, sama ada menyokong atau menentang JAWI. Tidak menunjukkan pendirian samalah seperti menentang usaha JAWI tersebut. Lagipun apa yang JAWI lakukan adalah sebahagian daripada usaha mencegah kemungkaran .
Komentar utama Khairy kali ini adalah apa yang dikatakan berkelakuan tidak senonoh yang terdapat di dalam seksyen 29 Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 adalah tidak jelas . (lihat Sunday Mail 27/2/2004). Beliau merasakan bahawa peruntukkan tersebut perlu diperjelaskan terlebih dahulu kerana katanya perkataan yang terkandung di dalam peruntukkan tersebut akan ditafsirkan secara subjektif oleh pegawai penguatkuasa Jawi (‘leave too much to the subjective judgment of the JAWI enforcement officers.’). Beliau juga mengeluh tentang tindakan JAWI yang dilihat bersifat diskriminasi dalam menjalankan serbuan. Mengapa, keluh beliau, JAWI tidak membuat serbuan terhadap orang Islam yang bertugas di dalam kapal terbang yang terlibat menjual arak.
Kegagalan Khairy memahami bagaimana sesuatu undang-undang itu digubal dan beroperasi menyebabkan beliau keliru dalam isu ini. Nampaknya komen Khairy berasaskan kepada anggapan atau premis bahawa JAWI yang menggubal Akta yang berkenaan. Itulah sebabnya beliau secara tersirat meminta JAWI menyatakan secara jelas makna kelakuan tidak senonoh (indecent behaviour) yang terdapat di dalam Akta tersebut. Bertolak daripada premis yang salah telah membawa kepada komen yang salah. Beliau terburu-buru membuat komentar tanpa terlebih dahulu menguasai isu yang beliau bicarakan.
Biarlah dijelaskan di sini bahawa undang-undang yang berkaitan bukan digubal oleh JAWI. Tugas utama JAWI hanyalah menguatkuasakan undang-undang tersebut .Apabila undang-undang menyatakan bahawa mempamerkan kelakuan tidak senonoh di tempat awam adalah satu kesalahan tugas JAWI adalah untuk memastikan kesalahan tersebut tidak dilanggar. Sekiranya kesalahan tersebut dilanggar JAWI mempunyai tanggungjawab statutori untuk membawa mereka yang melanggar undang-undang tersebut ke muka pengadilan. Ini dilakukan dengan menangkap dan menahan mereka yang melanggar undang-undang tersebut. Sudah semestinya JAWI harus mematuhi prosedur yang telah ditetapkan semasa tangkapan hendak dilaksanakan. Apabila JAWI berpuashati bahawa terdapat syak wasangka yang munasabah mana-mana orang Islam melakukan kesalahan berkelakuan tidak senonoh di mana-mana tempat awam di Wilayah Persekutuan mereka mempunyai kuasa untuk membuat tangkapan. Apa yang diperlukan oleh undang-undang bagi memastikan tangkapan itu sah adalah kewujudan syak wasangka yang munasabah (a reasonable suspicion).
Mereka yang ditangkap oleh JAWI adalah dianggap tidak bersalah melainkan dibuktikan bersalah. Mereka mempunyai hak untuk diwakili peguambela. Hanya kerana mereka ditangkap tidak bererti mereka telah bersalah. Mahkamahlah yang akhirnya akan menentukan sama ada mereka telah melakukan kesalahan berkelakuan tidak senonoh di tempat awam. UMNO tidak perlu bimbang kerana mereka yang ditangkap perlu dibicarakan terlebih dahulu dan tidak akan di ISAkan. JAWI tahu batasan undang-undang. Sekiranya JAWI bertindak melebihi batas undang-undang terdapat undang-undang yang akan bertindak ke atas JAWI.
Sekira pun makna berkelakuan tidak senonoh adalah tidak jelas di dalam Akta, forum selayaknyanya untuk Khairy menjerit untuk mengadu hal tersebut adalah di Parlimen iaitu tempat di mana undang-undang tersebut diluluskan. Beliau sepatutnya mengadu kepada ahli-ahli Parlimen Barisan Nasional yang melebihi dua pertiga bilangannya itu untuk menyatakan dengan jelas apa yang dimaksudkan dengan berkelakuan tidak senonoh tersebut. Sekiranya makna perkataan tersebut masih lagi tidak jelas di dalam Akta yang berkenaan, pindaan perlu dilakukan untuk menjelaskan makna perkataan tersebut. Janganlah menjadi bahan ketawa orangramai dengan “menyalak” pada tempat yang salah. “Menyalak”lah pada ahli-ahli Parlimen kamu sendiri dan bukannya kepada JAWI.
Mengenai cadangan Khairy bahawa JAWI sepatutnya pergi membuat serbuan dan tangkapan di dalam kabin kapalterbang persoalan yang harus ditanya mengapa JAWI? Mengapa tidak disuruh Kerajaan Islam Hadhari untuk mengeluarkan arahan yang tegas melarang hidangan arak di dalam kapalterbang? Atau mungkinkah arak bukan najis yang haram di dalam Kerajaan Islam Hadhari? Adalah suatu yang tidak munasabah untuk meminta sesuatu institusi yang kurang berkuasa seperti JAWI untuk bertindak kepada Syarikat Kapalterbang seperti MAS dalam keadaan terdapat badan yang lebih berkuasa iaitu Kerajaan sendiri untuk bertindak di dalam isu menghidangkan arak di dalam kapalterbang.
Berhubung saranan beliau bahawa JAWI tidak saharusnya bersifat memilih dalam melakukan serbuan iaitu dengan hanya menumpukan tempat-tempat tertentu sebaliknya harus pergi ke semua tempat maksiat dalam menguatkuasakan undang-undang tersebut, kita berhak mempersoalkan keseriusan dan keikhlasan cadangan beliau tersebut apabila dilihat kepada sejarah UMNO yang terus-menerus cuba menghalang sebarang usaha oleh mana-mana pihak untuk mencegah maksiat.
Sehingga kini kita masih belum mendengar pendirian Pemuda UMNO di dalam isu-isu yang boleh dikategorikan sebagai kelakuan tidak senonoh seperti Sure heboh, Akademi Fantasia, Malaysian idol, konsert-konsert hiburan yang megkhayalkan. Khairy mungkin ikhlas dalam membuat cadangan tersebut tetapi bagaimana dengan parti beliau. Adakah beliau betul-betul bersedia untuk menyokong dan mempertahankan JAWI sekiranya JAWI melaksanakan cadangan beliau.
Dengan apa yang ditunjukkan melalui reaksi dan sikap pemimpin-pemimpin parti beliau yang tidak sependapat dalam isu JAWI ini sudah lebih daripada cukup untuk kita meragui pendirian Khairy ini. Beliau sendiri enggan merestui dan menyokong kenyataan rakannya sendiri. Bagaimanapun sama ada disedari atau tidak dengan mencadangkan bahawa JAWI harus pergi ke semua tempat maksiat dalam menguatkuasakan undang-undang tersebut Khairy kini mengakui bahawa terdapat banyak tempat maksiat di negara Islam Hadhari ini. Terima kasih Khairy kerana pengakuan kamu tersebut yang makin menambah keyakinan kami betapa mengarutnya Islam Hadhari yang UMNO slogankan.
Akhirnya Khairy juga sepatutnya mempamerkan konsistensi di sini. Jika benar dakwaan JAWI melaksanakan serbuan terpilih mengapa hanya JAWI sahaja diserang. Mengapa Pemuda UMNO tidak bersuara langsung dalam isu pendakwaan terpilih bagi kes rasuah yang melibatkan pemimpin –peminpin di dalam Kerajaan Islam Hadhari seperti Rafidah Aziz dan ikan-ikan besar yang lain. Sebenarnya bukan JAWI yang tidak konsisten sebaliknya kamulah yang secara konsisten tidak konsisten.
Elakkan perpecahan, tinggalkan Islam Hadhari
Abdullah Ahmad Badawi memang sesungguhnya seorang insan politik yang amat ganjil. Mana tidaknya. Setelah beliau berpeluh dan berhempas pulas mempolitikkan Islam Hadhari kini beliau melarang pula Islam Hadhari dipolitikkan Akhbar Utusan Malaysia melaporkan bahawa: "Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi meminta pendekatan Islam Hadhari yang diperkenalkan oleh pentadbirannya tidak dipolitikkan hingga membawa perpecahan kepada masyarakat di negara ini".Sebaliknya, Perdana Menteri meminta ia difahami dengan jelas dan dilaksanakan untuk kemajuan negara dan kesejahteraan rakyat.
Katanya, mereka yang melihat Islam Hadhari secara negatif sebenarnya tidak memahami atau tidak membaca keseluruhan apa yang digariskan dalam pendekatan itu.
"Yang paling saya takut ialah apa yang saya buat ini boleh menimbulkan porak peranda kepada masyarakat,'' katanya pada majlis Diskusi Islam Hadhari bersama Ulama Kedah, bertemakan Islam Hadhari Membina Damai Abadi, di Kompleks Lembaga Pembangunan Langkawi (LADA), di sini hari ini. ( Lihat Utusan 4/2/2005 )
Jika benar pun perpecahan berlaku ianya adalah hasil kerja UMNO yang mempolitikkan Islam Hadhari. Umpan Islam Hadhari hanya boleh dimakan oleh mereka yang jahil dan keliru tentang Islam yang sebenar diturunkan oleh Allah dan didakwahkan oleh RasulNya. Mereka yang memahami Islam yang sebenar tidak akan mungkin menerima umpan Islam Hadhari tersebut .
Apabila terdapat golongan yang menerima Islam Hadhari dan terdapat golongan yang menolak Islam Hadhari tersebut perpecahan pasti terjadi. Apa yang lebih malang mereka yang mencanangkan Islam Hadhari tidak sanggup dan tidak mahu mendengar daripada pihak yang mengatakan Islam Hadahari itu tidak betul dan tidak menetapi Islam yang sebenar. Keengganan mendengar itu sudah cukup membuktikan bahawa mereka yang mencanangkan Islam Hadhari tersebut sesungguhnya tidak yakin untuk berhujah dengan golongan yang menentang Islam Hadhari tersebut.
Apa yang lebih malang lagi sebaik sahaja ada suara yang menentang Islam Hadhari dan usaha menanggalkan topeng Islam Hadhari tersebut bagi menzahirkan wajah buruk dan hodoh Islam Hadahari tersebut dengan sepantas kilat golongan tersebut dilabelkan sebagai pemecah belah.
Perpecahan itu sendiri tidak semestinya suatu yang buruk. Apa yang buruk adalah mereka yang berpecah kerana sessuatu perkara itu masih berkeras berpegang dengan apa yang mereka percaya meskipun kepercayaan mereka salah. Di dalam konteks mereka yang berpecah kerana isu Agama ( baca Islam ) , perpecahan akan dapat dielakkan jika golongan yang berada di jalan yang salah bersedia mengakui kesalahan mereka dan kembali kepada kebenaran .Dalam konteks Agama kayu pengukur bagi menentukan kebenaran dan kebatilan adalah Al-Quran dan Al-Sunnah.
Jika menepati Al-Quran dan Al-Sunnah adalah betul dan tepat meskipun seluruh dunia mengatakan ianya salah. Apabila bercanggah dengan AlQuran dan Al-Sunnah adalah salah dan sesat meskipun seluruh dunia atau bepuluh ribu Tantawi mengatakan ianya adalah betul. Syaidina Abu Bakar di dalam ucapannya menyatakan " Tidak ada kebaikan ( al-khair ) jika diakhir kebaikan itu neraka dan tidak dikatakan keburukan sekiranya diakhirnya adalah syurga."
Di dalam sejarah, perpecahan sering berlaku di antara golongan yang memperjuangkan hak dan golongan yang ingin mengekalkan kebatilan. Ianya berlaku di generasi manusia yang awal lagi. Qabil menentang Habil. Ibrahim ditentang Namrud. Musa ditentang Firaun yang dibantu oleh Haman dan Qarun. Noh ditentang golongan al-mala'( golongan penguasa dan pembesar ). Rasululah s.a.w ditentang Abu Jahal, Abu Lahab, Walid Al-Mughirah di Mekkah dan ditentang golongan munafiqin seperti Abdullah bin Ubay dan Abu Amir Al-Fasiq.
Golongan munafiqin ini lebih susah dihadapi disebabkan mereka juga mempopularkan mereka sebagai golongan Islam. Jika dikatakan mereka menentang Islam mengapa mereka sembahyang di belakang Nabi s.a.w. Jika dilabelkan mereka tidak mahu Islam bukankah mereka juga berjihad bersama Nabi s.a.w di dalam peperangan. Jika mereka tidak bersembahyang bagaimanakah mereka tergamak membuat masjid.
Masyarakat yang tidak begitu memahami Islam mudah nampak kejahatan Abu Jahal kerana beliau tidak menyembunyikan seterunya kepada Islam. Tetapi mereka mungkin teragak-agak untuk menerima bahawa golongan yang bersembahyang di belakang Nabi , berperang dengan Nabi dan mendirikan masjid sebagai golongan yang juga menentang Islam.
Dalam konteks negara ini mereka yang menyerang hukum hudud dan tidak mahu laksanakan hudud kerana dikhuatiri negara huru hara dan rakyat akan makan sup tangan, menyatakan nabi tidak mencukur janggut disebabkan tidak ada pisau cukur dan sebagainya mungkin lebih terserlah dilihat melawan Islam .
Bagaimanapun golongan yang pada suatu keadaan menjadi Imam solat jamaah , mengajak rakyat memerangi rasuah ( meskipun melantik ahli kabinetnya yang tidak bersih dari rasuah ), dan dalam keadaan yang lain merestui tindakan pemimpin parti mereka mencabar undang-undang Hudud di Mahkamah, merestui program maksiat seperti sure heboh dan konsert hiburan yang melalaikan, meneruskan polisi membenarkan khazanah negara dipenuhi wang judi, mengekalkan ISA dan akta-kata draconian yang mencabut akar umbi kebebasan rakyat dan sebagainya seringkali berjaya menipu rakyat dengan permainan licik mereka.
Percayalah mereka tidak bersedia melaksanakan Islam sebagai Al-Deen sebaliknya terpaksa menggunakan kad Islam ( Islamic card ) bagi meneruskan survival politik jijik mereka. Tidak hairanlah golongan seperti ini menurut Newsweek adalah golongan "Islam moderate" - Islam mengikut telunjuk Amerika.
Elakkan perpecahan? Tinggalkan Islam Hadhari. Berpeganglah kepada Islam Hakiki.
Katanya, mereka yang melihat Islam Hadhari secara negatif sebenarnya tidak memahami atau tidak membaca keseluruhan apa yang digariskan dalam pendekatan itu.
"Yang paling saya takut ialah apa yang saya buat ini boleh menimbulkan porak peranda kepada masyarakat,'' katanya pada majlis Diskusi Islam Hadhari bersama Ulama Kedah, bertemakan Islam Hadhari Membina Damai Abadi, di Kompleks Lembaga Pembangunan Langkawi (LADA), di sini hari ini. ( Lihat Utusan 4/2/2005 )
Jika benar pun perpecahan berlaku ianya adalah hasil kerja UMNO yang mempolitikkan Islam Hadhari. Umpan Islam Hadhari hanya boleh dimakan oleh mereka yang jahil dan keliru tentang Islam yang sebenar diturunkan oleh Allah dan didakwahkan oleh RasulNya. Mereka yang memahami Islam yang sebenar tidak akan mungkin menerima umpan Islam Hadhari tersebut .
Apabila terdapat golongan yang menerima Islam Hadhari dan terdapat golongan yang menolak Islam Hadhari tersebut perpecahan pasti terjadi. Apa yang lebih malang mereka yang mencanangkan Islam Hadhari tidak sanggup dan tidak mahu mendengar daripada pihak yang mengatakan Islam Hadahari itu tidak betul dan tidak menetapi Islam yang sebenar. Keengganan mendengar itu sudah cukup membuktikan bahawa mereka yang mencanangkan Islam Hadhari tersebut sesungguhnya tidak yakin untuk berhujah dengan golongan yang menentang Islam Hadhari tersebut.
Apa yang lebih malang lagi sebaik sahaja ada suara yang menentang Islam Hadhari dan usaha menanggalkan topeng Islam Hadhari tersebut bagi menzahirkan wajah buruk dan hodoh Islam Hadahari tersebut dengan sepantas kilat golongan tersebut dilabelkan sebagai pemecah belah.
Perpecahan itu sendiri tidak semestinya suatu yang buruk. Apa yang buruk adalah mereka yang berpecah kerana sessuatu perkara itu masih berkeras berpegang dengan apa yang mereka percaya meskipun kepercayaan mereka salah. Di dalam konteks mereka yang berpecah kerana isu Agama ( baca Islam ) , perpecahan akan dapat dielakkan jika golongan yang berada di jalan yang salah bersedia mengakui kesalahan mereka dan kembali kepada kebenaran .Dalam konteks Agama kayu pengukur bagi menentukan kebenaran dan kebatilan adalah Al-Quran dan Al-Sunnah.
Jika menepati Al-Quran dan Al-Sunnah adalah betul dan tepat meskipun seluruh dunia mengatakan ianya salah. Apabila bercanggah dengan AlQuran dan Al-Sunnah adalah salah dan sesat meskipun seluruh dunia atau bepuluh ribu Tantawi mengatakan ianya adalah betul. Syaidina Abu Bakar di dalam ucapannya menyatakan " Tidak ada kebaikan ( al-khair ) jika diakhir kebaikan itu neraka dan tidak dikatakan keburukan sekiranya diakhirnya adalah syurga."
Di dalam sejarah, perpecahan sering berlaku di antara golongan yang memperjuangkan hak dan golongan yang ingin mengekalkan kebatilan. Ianya berlaku di generasi manusia yang awal lagi. Qabil menentang Habil. Ibrahim ditentang Namrud. Musa ditentang Firaun yang dibantu oleh Haman dan Qarun. Noh ditentang golongan al-mala'( golongan penguasa dan pembesar ). Rasululah s.a.w ditentang Abu Jahal, Abu Lahab, Walid Al-Mughirah di Mekkah dan ditentang golongan munafiqin seperti Abdullah bin Ubay dan Abu Amir Al-Fasiq.
Golongan munafiqin ini lebih susah dihadapi disebabkan mereka juga mempopularkan mereka sebagai golongan Islam. Jika dikatakan mereka menentang Islam mengapa mereka sembahyang di belakang Nabi s.a.w. Jika dilabelkan mereka tidak mahu Islam bukankah mereka juga berjihad bersama Nabi s.a.w di dalam peperangan. Jika mereka tidak bersembahyang bagaimanakah mereka tergamak membuat masjid.
Masyarakat yang tidak begitu memahami Islam mudah nampak kejahatan Abu Jahal kerana beliau tidak menyembunyikan seterunya kepada Islam. Tetapi mereka mungkin teragak-agak untuk menerima bahawa golongan yang bersembahyang di belakang Nabi , berperang dengan Nabi dan mendirikan masjid sebagai golongan yang juga menentang Islam.
Dalam konteks negara ini mereka yang menyerang hukum hudud dan tidak mahu laksanakan hudud kerana dikhuatiri negara huru hara dan rakyat akan makan sup tangan, menyatakan nabi tidak mencukur janggut disebabkan tidak ada pisau cukur dan sebagainya mungkin lebih terserlah dilihat melawan Islam .
Bagaimanapun golongan yang pada suatu keadaan menjadi Imam solat jamaah , mengajak rakyat memerangi rasuah ( meskipun melantik ahli kabinetnya yang tidak bersih dari rasuah ), dan dalam keadaan yang lain merestui tindakan pemimpin parti mereka mencabar undang-undang Hudud di Mahkamah, merestui program maksiat seperti sure heboh dan konsert hiburan yang melalaikan, meneruskan polisi membenarkan khazanah negara dipenuhi wang judi, mengekalkan ISA dan akta-kata draconian yang mencabut akar umbi kebebasan rakyat dan sebagainya seringkali berjaya menipu rakyat dengan permainan licik mereka.
Percayalah mereka tidak bersedia melaksanakan Islam sebagai Al-Deen sebaliknya terpaksa menggunakan kad Islam ( Islamic card ) bagi meneruskan survival politik jijik mereka. Tidak hairanlah golongan seperti ini menurut Newsweek adalah golongan "Islam moderate" - Islam mengikut telunjuk Amerika.
Elakkan perpecahan? Tinggalkan Islam Hadhari. Berpeganglah kepada Islam Hakiki.
If no morality police who shall police immoral acts?
If no morality police who shall police immoral acts?
The issue of arrest of few muslims including one actress Jeslina Hashim has attracted many comments . It has also sparked debates and controversies. As usual the issue divides people into two separate groups. One supports JAWI. The other condemns it. Looking at this issue from legal perspective may assist us in making our own judgment as to whether what have been done by JAWI is justified and defensible.
It is not denied, as far as I notice from the newspaper reports, that the enforcement officers of JAWI are legally empowered to enforce the law entrusted to them. The relevant law i.e the Shariah Offences ( Federal Territories ) Act 1997 ( Act 559 ) empowers the JAWI to enforce the provisions contained therein. The Act was prepared by Attorney General’s Department and later passed by Parliament. It contains inter alia the provisions on criminal offences. One of the offences punishable under the Act is relating to moral indecency in public under section 23 of the Act. The law is only applicable to Muslims who commit an offence in Federal Territory. The Non Muslims are exempted.
Apart from the Act there is also a syariah criminal procedure empowering the JAWI enforcement officers to carry out raids and if necessary make an arrest of any Muslim reasonably suspected to have committed an offence under the Act. In carrying out this statutory duty they are not liable to be prosecuted in any court of law so long they have done their job within the parameters of law and in accordance with the stipulated procedures.
Looking at the facts of this case there is no doubt that the JAWI enforcement officers have done their duty in accordance with law. There was no illegal practices committed by them .In other words it was a legal arrest. All the prescribed procedures have been complied with . They arrested the Muslims who had committed an offence under the Act. The offence was committed in the Federal Territory . It was JAWI who did the arrest. They were legally empowered to do so. The Act gives them the power . The Parliament passed the Act. Two third of MPs , at that time the law was passed, were from the ruling party. Some of them were even non Muslims MPs. The law that they passed endorses the existence of morality police.
How about the alleged act of JAWI officers in refusing the offender to go to toilet? That was the main complaint . Even if the allegation is true that does not necessarily affect the validity or legality of the arrest. What was alleged compared to what had happened to reformists’ activists, ISA victims who were arrested by the police is incomparable. The way police violently reacted towards BA supporters attending Ceramah was more abusive than what was alleged against the JAWI’s officers.. . Nevertheless if the allegation is true, JAWI deserves to be criticized .In fact JAWI should not hide let alone condone such unwarranted or overzealous act by its officers if it is proven true. Admission of guilt is a virtue to be manifested rather than concealed.
However such criticism should not deviate us from the real issue that is the commission of vice activities by Muslims in Islam Hadhari’s land ( read Boleh land ) and the unjustified attempt by certain groups to interfere JAWI from carrying out their duties. If JAWI , being the proper statutory body to curb immoral activities committed by Muslims is not permitted or hindered from carrying out their duty who else has such power under the relevant Act. If Jawi does not do their job to whom such duty ought to be entrusted.. In carrying out its sacrosanct duty JAWI should be encouraged and if possible assisted and not condemned . If JAWI is not permitted to be a morality police who shall police the morality of immoral muslims. The Cabinet ? Don’t they the one who endorse the establishment of pubs by licensing them.
As usual those who have been arrested and detained should be prosecuted so that their offences may be proved in Syariah court. The law gives the power to prosecute to the Chief Pendakwa Syarie. He alone has the right and discretion to or not to prosecute. By virtue of Article 145 ( 3 ) of the Federal Constitution the Attorney General being the Public Prosecutor in this country has no locus standi to intervene any prosecution of criminal offence in Syariah court. The AG’s purview is only in civil court. The Cabinet has no say in any prosecutorial task. Even the Prime Minister has no business in any criminal prosecution either in civil court or syariah court.
If there is element of truth of the report which say that the Cabinets has instructed to halt the prosecutions of Jeslina such an instruction was absolutely unjustified in law. It is legally wrong for Cabinet to do so. It is an abuse of power. It may tantamount to corruption ( as happened to Anwar ). In short it is a criminal offence. The police has to do investigation to all the Cabinet members. If the investigation confirms the truth of the allegation, all the Cabinet members should be brought to book. Let them face the music and let us be reminded that absolute power corrupts absolutely.
- HM
The issue of arrest of few muslims including one actress Jeslina Hashim has attracted many comments . It has also sparked debates and controversies. As usual the issue divides people into two separate groups. One supports JAWI. The other condemns it. Looking at this issue from legal perspective may assist us in making our own judgment as to whether what have been done by JAWI is justified and defensible.
It is not denied, as far as I notice from the newspaper reports, that the enforcement officers of JAWI are legally empowered to enforce the law entrusted to them. The relevant law i.e the Shariah Offences ( Federal Territories ) Act 1997 ( Act 559 ) empowers the JAWI to enforce the provisions contained therein. The Act was prepared by Attorney General’s Department and later passed by Parliament. It contains inter alia the provisions on criminal offences. One of the offences punishable under the Act is relating to moral indecency in public under section 23 of the Act. The law is only applicable to Muslims who commit an offence in Federal Territory. The Non Muslims are exempted.
Apart from the Act there is also a syariah criminal procedure empowering the JAWI enforcement officers to carry out raids and if necessary make an arrest of any Muslim reasonably suspected to have committed an offence under the Act. In carrying out this statutory duty they are not liable to be prosecuted in any court of law so long they have done their job within the parameters of law and in accordance with the stipulated procedures.
Looking at the facts of this case there is no doubt that the JAWI enforcement officers have done their duty in accordance with law. There was no illegal practices committed by them .In other words it was a legal arrest. All the prescribed procedures have been complied with . They arrested the Muslims who had committed an offence under the Act. The offence was committed in the Federal Territory . It was JAWI who did the arrest. They were legally empowered to do so. The Act gives them the power . The Parliament passed the Act. Two third of MPs , at that time the law was passed, were from the ruling party. Some of them were even non Muslims MPs. The law that they passed endorses the existence of morality police.
How about the alleged act of JAWI officers in refusing the offender to go to toilet? That was the main complaint . Even if the allegation is true that does not necessarily affect the validity or legality of the arrest. What was alleged compared to what had happened to reformists’ activists, ISA victims who were arrested by the police is incomparable. The way police violently reacted towards BA supporters attending Ceramah was more abusive than what was alleged against the JAWI’s officers.. . Nevertheless if the allegation is true, JAWI deserves to be criticized .In fact JAWI should not hide let alone condone such unwarranted or overzealous act by its officers if it is proven true. Admission of guilt is a virtue to be manifested rather than concealed.
However such criticism should not deviate us from the real issue that is the commission of vice activities by Muslims in Islam Hadhari’s land ( read Boleh land ) and the unjustified attempt by certain groups to interfere JAWI from carrying out their duties. If JAWI , being the proper statutory body to curb immoral activities committed by Muslims is not permitted or hindered from carrying out their duty who else has such power under the relevant Act. If Jawi does not do their job to whom such duty ought to be entrusted.. In carrying out its sacrosanct duty JAWI should be encouraged and if possible assisted and not condemned . If JAWI is not permitted to be a morality police who shall police the morality of immoral muslims. The Cabinet ? Don’t they the one who endorse the establishment of pubs by licensing them.
As usual those who have been arrested and detained should be prosecuted so that their offences may be proved in Syariah court. The law gives the power to prosecute to the Chief Pendakwa Syarie. He alone has the right and discretion to or not to prosecute. By virtue of Article 145 ( 3 ) of the Federal Constitution the Attorney General being the Public Prosecutor in this country has no locus standi to intervene any prosecution of criminal offence in Syariah court. The AG’s purview is only in civil court. The Cabinet has no say in any prosecutorial task. Even the Prime Minister has no business in any criminal prosecution either in civil court or syariah court.
If there is element of truth of the report which say that the Cabinets has instructed to halt the prosecutions of Jeslina such an instruction was absolutely unjustified in law. It is legally wrong for Cabinet to do so. It is an abuse of power. It may tantamount to corruption ( as happened to Anwar ). In short it is a criminal offence. The police has to do investigation to all the Cabinet members. If the investigation confirms the truth of the allegation, all the Cabinet members should be brought to book. Let them face the music and let us be reminded that absolute power corrupts absolutely.
- HM
Thursday, December 09, 2004
Cabar PAS fail saman: Pengerusi SPR sah nyanyuk - Peguam
Cabar PAS fail saman: Pengerusi SPR sah nyanyuk - Peguam
Dilulus Oleh:Bukitbesi Online | Thursday, December 09 @ 19:47:37 SGT
Oleh MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN
Tidak semena-mena pengerusi SPR menyertai "bandwagon" parti politik dengan menyerang PAS secara tiba-tiba.
Perbalahan PAS dan UMNO mengenai politik wang dalam pilihanraya tiba-tiba menyenakkan perut pengerusi SPR.
Beliau tidak senang dengan kenyataan Tuan Guru Dato' Nik Aziz yang menuduh UMNO menggunakan politik wang dalam pilihanraya yang lepas.
Utusan Malaysia melaporkan pengerusi SPR tersebut menyifatkan "kenyataan Nik Abdul Aziz itu sebagai mengarut dan tidak berasas serta dikeluarkan tanpa menggunakan akal, sebaliknya hanya untuk melepaskan geram. Justeru, beliau meminta supaya tidak mengambil berat kenyataan itu kerana ia hanya membuang masa.
Beliau seterusnya berkata, "Memang perangai dia (PAS) begitu. Saya serta SPR banyak kali menerima tuduhan PAS yang mendakwa mempunyai bukti (kegagalan SPR menguruskan pilihan raya). Saya tunggu sampai sekarang pun tidak ada (PAS) hendak mendakwa SPR (di mahkamah),'' ( lihat muka hadapan Utusan Malaysia 9/12/2004)
Kegopohan Pengerusi SPR dalam memberikan komen bukan sahaja menjijikkkan malahan menampakkan kealpaan beliau dan menyerlahkan kenyanyukan beliau.
Kenyanyukan beliau atau kesibukan beliau membodek UMNO telah menyebabkan beliau tidak sedar bahawa PAS telah pun memfailkan Writ Saman ke atas SPR di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 17/5/2004 dan No Kesnya di Mahkamah ialah R2-22-02-2004 (Kes Nasharudin bin Mat Isa (menyaman sebagai Setiausaha Agung PAS dan sebagai wakil ahli-ahlinya lwn SPR ).
Pihak SPR sendiri telah membuat permohonan melalui Peguam Negara untuk membatalkan Writ Saman tersebut dan permohonan SPR tersebut telah disokong oleh afidavit yang diikrarkan oleh Dato' Wan Ahmad bin Wan Omar pada 14/8/2004.
Permohonan SPR tersebut ini akan didengar di hadapan Penolong Kanan Pendaftar pada 21/2/2005.
Tentang dakwaan beliau mengapa PAS tidak memfailkan petisyen sekali lagi sinyanyuk ini tidak sedar bahawa PAS telah memfailkan lebih kurang 24 petisyen pilihanraya di seluruh negara ( 5 di Kelantan, 9 di Trengganu, 5 di Selangor, 2 di Perak, 1 di Kedah, 1 di Perlis dan 1 di Johor ) dan dalam ke semua petisyen tersebut SPR telah dinamakan sebagai Responden.
PAS memang berhasrat untuk memfailkan petisyen di seluruh negara tetapi kemampuan wang tidak memungkinkan Pas berbuat demikian.
Pemfailan Petisyen di negara ini ibarat memasuki bursa saham kerana ianya menuntut pempetisyen mendepositkan RM10,000.00 di Mahkamah.
Di Selangor meskipun petistyen ditolak oleh Mahkamah namun segala tuduhan PAS bahawa SPR dan UMNO melanggar undang-undang diterima oleh Mahkamah cumanya Mahkamah menyatakan di dalam undang-undang pilihanraya di negara ini tidak mencukupi jika pempetisyen hanya dapat membuktikan bahawa terdapat perlanggaran undang-undang, pempetisyen juga mesti membuktikan bahawa perlanggaran undang-undang itu mestilah menjejaskan keputusan pilihanraya.
Saya masih ingat semasa berhujah di Mahkamah semasa pendengaran petisyen pilihanraya DUN Bangi, Peguam Negara berhujah antara lain bahawa UMNO menang besar dalam pilihanraya tersebut dan perlanggaran undang-undang tersebut meskipun berlaku tidak menjejaskan keputusan pilihanraya kerana UMNO menang dengan majoriti yang besar.
Ketika menjawab hujah tersebut, saya menyatakan "Yang Arif !UMNO menang besar sebab mereka pembohong BESAR !!! Di Bangi calon UMNO, Amran Kasimin sanggup berbohong menggunakan gelaran Profesor di dalam poster calon meskipun beliau tidak pernah menerima gelaran tersebut oleh mana-mana universiti.
Jika Rashid benar-benar berminat memasuki gelanggang politik ayuh tanggalkan uniform SPR dan ahlan wa sahlan ke gelanggang dan bertarung sebagai orang politik.
Ketika itu kamu bebas menghentam PAS sesuka hati kamu dan kami berbesar hati melayan karenah kamu sebagai ahli politik.
Jika kamu tidak bersedia menanggalkan uniform SPR kamu hormatilah uniform itu jika kamu ingin dihormati itupun jika kamu masih ada saki baki "dignity" sebagai pengerusi SPR.
Dilulus Oleh:Bukitbesi Online | Thursday, December 09 @ 19:47:37 SGT
Oleh MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN
Tidak semena-mena pengerusi SPR menyertai "bandwagon" parti politik dengan menyerang PAS secara tiba-tiba.
Perbalahan PAS dan UMNO mengenai politik wang dalam pilihanraya tiba-tiba menyenakkan perut pengerusi SPR.
Beliau tidak senang dengan kenyataan Tuan Guru Dato' Nik Aziz yang menuduh UMNO menggunakan politik wang dalam pilihanraya yang lepas.
Utusan Malaysia melaporkan pengerusi SPR tersebut menyifatkan "kenyataan Nik Abdul Aziz itu sebagai mengarut dan tidak berasas serta dikeluarkan tanpa menggunakan akal, sebaliknya hanya untuk melepaskan geram. Justeru, beliau meminta supaya tidak mengambil berat kenyataan itu kerana ia hanya membuang masa.
Beliau seterusnya berkata, "Memang perangai dia (PAS) begitu. Saya serta SPR banyak kali menerima tuduhan PAS yang mendakwa mempunyai bukti (kegagalan SPR menguruskan pilihan raya). Saya tunggu sampai sekarang pun tidak ada (PAS) hendak mendakwa SPR (di mahkamah),'' ( lihat muka hadapan Utusan Malaysia 9/12/2004)
Kegopohan Pengerusi SPR dalam memberikan komen bukan sahaja menjijikkkan malahan menampakkan kealpaan beliau dan menyerlahkan kenyanyukan beliau.
Kenyanyukan beliau atau kesibukan beliau membodek UMNO telah menyebabkan beliau tidak sedar bahawa PAS telah pun memfailkan Writ Saman ke atas SPR di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 17/5/2004 dan No Kesnya di Mahkamah ialah R2-22-02-2004 (Kes Nasharudin bin Mat Isa (menyaman sebagai Setiausaha Agung PAS dan sebagai wakil ahli-ahlinya lwn SPR ).
Pihak SPR sendiri telah membuat permohonan melalui Peguam Negara untuk membatalkan Writ Saman tersebut dan permohonan SPR tersebut telah disokong oleh afidavit yang diikrarkan oleh Dato' Wan Ahmad bin Wan Omar pada 14/8/2004.
Permohonan SPR tersebut ini akan didengar di hadapan Penolong Kanan Pendaftar pada 21/2/2005.
Tentang dakwaan beliau mengapa PAS tidak memfailkan petisyen sekali lagi sinyanyuk ini tidak sedar bahawa PAS telah memfailkan lebih kurang 24 petisyen pilihanraya di seluruh negara ( 5 di Kelantan, 9 di Trengganu, 5 di Selangor, 2 di Perak, 1 di Kedah, 1 di Perlis dan 1 di Johor ) dan dalam ke semua petisyen tersebut SPR telah dinamakan sebagai Responden.
PAS memang berhasrat untuk memfailkan petisyen di seluruh negara tetapi kemampuan wang tidak memungkinkan Pas berbuat demikian.
Pemfailan Petisyen di negara ini ibarat memasuki bursa saham kerana ianya menuntut pempetisyen mendepositkan RM10,000.00 di Mahkamah.
Di Selangor meskipun petistyen ditolak oleh Mahkamah namun segala tuduhan PAS bahawa SPR dan UMNO melanggar undang-undang diterima oleh Mahkamah cumanya Mahkamah menyatakan di dalam undang-undang pilihanraya di negara ini tidak mencukupi jika pempetisyen hanya dapat membuktikan bahawa terdapat perlanggaran undang-undang, pempetisyen juga mesti membuktikan bahawa perlanggaran undang-undang itu mestilah menjejaskan keputusan pilihanraya.
Saya masih ingat semasa berhujah di Mahkamah semasa pendengaran petisyen pilihanraya DUN Bangi, Peguam Negara berhujah antara lain bahawa UMNO menang besar dalam pilihanraya tersebut dan perlanggaran undang-undang tersebut meskipun berlaku tidak menjejaskan keputusan pilihanraya kerana UMNO menang dengan majoriti yang besar.
Ketika menjawab hujah tersebut, saya menyatakan "Yang Arif !UMNO menang besar sebab mereka pembohong BESAR !!! Di Bangi calon UMNO, Amran Kasimin sanggup berbohong menggunakan gelaran Profesor di dalam poster calon meskipun beliau tidak pernah menerima gelaran tersebut oleh mana-mana universiti.
Jika Rashid benar-benar berminat memasuki gelanggang politik ayuh tanggalkan uniform SPR dan ahlan wa sahlan ke gelanggang dan bertarung sebagai orang politik.
Ketika itu kamu bebas menghentam PAS sesuka hati kamu dan kami berbesar hati melayan karenah kamu sebagai ahli politik.
Jika kamu tidak bersedia menanggalkan uniform SPR kamu hormatilah uniform itu jika kamu ingin dihormati itupun jika kamu masih ada saki baki "dignity" sebagai pengerusi SPR.
Wednesday, September 29, 2004
Khairy- Serigala dan Anggur Masam
Ketua Pemuda Umno 0rang cuba bersifat agressif dengan mencabar Menteri Besar Kelantan supaya menarik balik tuduhan UMNO terlibat dengan politik wang tiba-tiba menyalahkan proses Mahkamah yang memakan masa panjang untuk menyelesaikan kes yang menyebabkan UMNO tidak berhasrat meneruskan tindakan undang-undang ke atas Tuan Guru Nik Aziz.
Apabila melihat gelagat Khairy ini teringat saya tentang cerita zaman kanak-kanak dahulu tentang serigala dan anggur masam. Sang serigala yang sangat kepingin memakan buah anggur telah terkial -kial melompat untuk mendapatkan buah anggur yang terlekat di atas pokok anggur tersebut. Meskipun beberapa kali serigala malang itu cuba mendapatkan buah anggur tersebut tetapi usahanya gagal kerana lompatannya tidak cukup tinggi untuk mencapai anggur tersebut. Akhirnya serigala malang tersebut dengan perasaan hampa berlalu pergi daripada pohon anggur tersebut sambil mengeluh saya bukan nak sangat makan anggur tersebut sebab anggur itu masam rasanya.
Demikianlah nasib Khairy setelah beliau mungkin menyedari usaha pertamanya untuk menjadi jagoan kampong dengan menggertak Tuan Guru Nik Aziz tidak kesampaian disebabkan undang-undang memihak kepada pemimpin Pas tersebut , beliau kini menyalahkan pihak mahkamah pula. Alasan beliau kini ialah proses mahkamah memakan masa panjang. Good try Khairy but bad luck Khairy !!!
Di dalam kenyataannya ketika menggertak Tuan Guru , Khairy menyatakan bahawa tuduhan Tuan Guru tersebut adalah satu fitnah yang tidak berasas dan boleh menjejaskan atau menghilangkan krebidiliti UMNO. Betulkah Khairy ? Bagaimanakah UMNO boleh kehilangan atau terjejas kredibiliti jika UMNO sendiri tidak memiliki kredibiliti. Perpatah arab menyatakan Pakidu al-syai la yukti “orang yang tiada sesuatu tidak boleh memberi ( atau hilang ).
UMNO mesti mempunyai kredebiliti terlebih dahulu sebelum ia boleh mendakwa kehilangan kredibiliti.Sesuatu yang amat malang jika kita menggertak seseorang tetapi orang yang digertak tersebut tidak menunjukkan sebarang rasa ketakutan. Khairy menggertak untuk membuat laporan polis dan membawa kes ke Mahkamah ke atas Tuan Guru tetapi Tuan Guru dan PAS bukan sahaja tidak takut malahan menyokong supaya Khairy meneruskan tindakan Mahkamah ke atas Tuan Guru.
Berani kerana benar . Itulah sikap Tuan Guru dan PAS. PAS tidak takut dengan gertakan UMNO kerana ia terlalu arif bahawa undang-undang memihak kepadanya. PAS tidak memfitnah UMNO bukan kerana ada undang-undang yang melarang PAS berbuat demikian sebaliknya kerana ada Allah yang mengancam dengan azab yang berat jika PAS memfitnah. Secara kebetulan undang-undang negara ini khususnya Akta Fitnah juga melindungi PAS dalam hal ini.
Berdasarkan undang-undang fitnah sesuatu kata-kata yang dikatakan fitnah tidak akan dikira fitnah sekiranya penutur kata-kata tersebut dapat menjustifikasikan apa yang beliau katakan tersebut. Justifikasi adalah salah satu pembelaan ( defence ) di dalam kes fitnah.Bagaimanakah PAS tidak seronok jika Khairy atau UMNO ingin menyaman PAS atau Tuan Guru di atas dakwaan bahawa PAS memfitnah UMNO menggunakan wang dalam pilihanraya sedangkan dalam Mahkamah tersebutlah PAS dapat membawa berlori-lori bukti salahlaku UMNO dalam pilihanraya termasuk penggunaan wang .
Kes DUN Pasir Raja di Johor sudah lebih daripada mencukupi untuk membuktikan bahawa PAS tidak memfitnah UMNO.Rasuah adalah sinonim dengan UMNO. Jika perpatah melayu menyatakan bahawa di mana ada semut di situ ada gula saya ingin mencadangkan perpatah tersebut ditukar kepada di mana ada rasuah di situ ada UMNO.
Kolumnis akhbar The Edge Gunesegaram dalam salah satu tulisannya di akhbar itu menyatakan bahawa sekiranya kita menaip perkataan money politics ( politik wang ) dalam mana-mana search engine seperti yahoo , altavista dan sebagainya maka akan hasil yang kita terima adalah UMNO- menunjukkan betapa intimnya UMNO dan rasuah. Bukankah Prof Ungku Aziz menyatakan politik wang adalah rasuah dan kenyataan Ungku Aziz itu disokong oleh Prof Hussein AlAttas di dalam satu tulisannya di akhbar the Edge.
Apabila melihat gelagat Khairy ini teringat saya tentang cerita zaman kanak-kanak dahulu tentang serigala dan anggur masam. Sang serigala yang sangat kepingin memakan buah anggur telah terkial -kial melompat untuk mendapatkan buah anggur yang terlekat di atas pokok anggur tersebut. Meskipun beberapa kali serigala malang itu cuba mendapatkan buah anggur tersebut tetapi usahanya gagal kerana lompatannya tidak cukup tinggi untuk mencapai anggur tersebut. Akhirnya serigala malang tersebut dengan perasaan hampa berlalu pergi daripada pohon anggur tersebut sambil mengeluh saya bukan nak sangat makan anggur tersebut sebab anggur itu masam rasanya.
Demikianlah nasib Khairy setelah beliau mungkin menyedari usaha pertamanya untuk menjadi jagoan kampong dengan menggertak Tuan Guru Nik Aziz tidak kesampaian disebabkan undang-undang memihak kepada pemimpin Pas tersebut , beliau kini menyalahkan pihak mahkamah pula. Alasan beliau kini ialah proses mahkamah memakan masa panjang. Good try Khairy but bad luck Khairy !!!
Di dalam kenyataannya ketika menggertak Tuan Guru , Khairy menyatakan bahawa tuduhan Tuan Guru tersebut adalah satu fitnah yang tidak berasas dan boleh menjejaskan atau menghilangkan krebidiliti UMNO. Betulkah Khairy ? Bagaimanakah UMNO boleh kehilangan atau terjejas kredibiliti jika UMNO sendiri tidak memiliki kredibiliti. Perpatah arab menyatakan Pakidu al-syai la yukti “orang yang tiada sesuatu tidak boleh memberi ( atau hilang ).
UMNO mesti mempunyai kredebiliti terlebih dahulu sebelum ia boleh mendakwa kehilangan kredibiliti.Sesuatu yang amat malang jika kita menggertak seseorang tetapi orang yang digertak tersebut tidak menunjukkan sebarang rasa ketakutan. Khairy menggertak untuk membuat laporan polis dan membawa kes ke Mahkamah ke atas Tuan Guru tetapi Tuan Guru dan PAS bukan sahaja tidak takut malahan menyokong supaya Khairy meneruskan tindakan Mahkamah ke atas Tuan Guru.
Berani kerana benar . Itulah sikap Tuan Guru dan PAS. PAS tidak takut dengan gertakan UMNO kerana ia terlalu arif bahawa undang-undang memihak kepadanya. PAS tidak memfitnah UMNO bukan kerana ada undang-undang yang melarang PAS berbuat demikian sebaliknya kerana ada Allah yang mengancam dengan azab yang berat jika PAS memfitnah. Secara kebetulan undang-undang negara ini khususnya Akta Fitnah juga melindungi PAS dalam hal ini.
Berdasarkan undang-undang fitnah sesuatu kata-kata yang dikatakan fitnah tidak akan dikira fitnah sekiranya penutur kata-kata tersebut dapat menjustifikasikan apa yang beliau katakan tersebut. Justifikasi adalah salah satu pembelaan ( defence ) di dalam kes fitnah.Bagaimanakah PAS tidak seronok jika Khairy atau UMNO ingin menyaman PAS atau Tuan Guru di atas dakwaan bahawa PAS memfitnah UMNO menggunakan wang dalam pilihanraya sedangkan dalam Mahkamah tersebutlah PAS dapat membawa berlori-lori bukti salahlaku UMNO dalam pilihanraya termasuk penggunaan wang .
Kes DUN Pasir Raja di Johor sudah lebih daripada mencukupi untuk membuktikan bahawa PAS tidak memfitnah UMNO.Rasuah adalah sinonim dengan UMNO. Jika perpatah melayu menyatakan bahawa di mana ada semut di situ ada gula saya ingin mencadangkan perpatah tersebut ditukar kepada di mana ada rasuah di situ ada UMNO.
Kolumnis akhbar The Edge Gunesegaram dalam salah satu tulisannya di akhbar itu menyatakan bahawa sekiranya kita menaip perkataan money politics ( politik wang ) dalam mana-mana search engine seperti yahoo , altavista dan sebagainya maka akan hasil yang kita terima adalah UMNO- menunjukkan betapa intimnya UMNO dan rasuah. Bukankah Prof Ungku Aziz menyatakan politik wang adalah rasuah dan kenyataan Ungku Aziz itu disokong oleh Prof Hussein AlAttas di dalam satu tulisannya di akhbar the Edge.
Subscribe to:
Posts (Atom)