OLEH : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN
Pembentangan cadangan undang-undang unuk membolehkan pihak berkuasa mendapatkan sample DNA dan seterusnya mengumpul databank DNA telah mendapat banyak kritikan .Tidak perlu dinyatakan, undang-undang yang dicadangkan bukan sahaja mala fide ke atas Anwar malahan ia juga mencerobohi hak privasi seseorang.
Anwar sendiri menegaskan bahawa pembentangan Rang Undang-Undang Pengenalan DNA ( DNA Identification Bill ) adalah bermotifkan politik. Beliau mempersoalkan mengapkah ianya dibentangkan ketika ini apabila pilihan raya kecil Parlimen Permatang Pauh sedang berjalan,
Sehingga ke hari ini Anwar menolak untuk memberikan sample DNA kepada pihak berkuasa bagi membantu penyiasatan polis ke atas tuduhan liwat yang dibuat oleh Mohd Saiful Bukhari Azlan.
Sesungguhnya alasan Anwar suatu yang munasabah. Berbekalkan dengan laporan perubatan yang dikeluarkan oleh PUSRAWI yang secara jelas melepaskan beliau dari dkawaan liwat ke atasnya,, Anwar secara konsisten yakin bahawa tuduhan ke atasnya tidak mempunyai asas yang kukuh.
Oleh itu apabila Kerajaan BN bertindak membentangkan undang-undang DNA tersebut ia menunjukkan bahawa pihak Kerajaan tidak mempunyai keterangan yang kukuh bagi mendakwa Anwar dengan tuduhan liwat sejak dari awal lagi.
Dengan memperkenalkan undang-undang berkenaan ketika ini ,Kerajaan nampaknya mula menyedari bahawa tanpa sample DNA Anwar kes pihak pendakwa adalah lemah . Oleh itu Kerajaan secara terdesak memerlukan undang-undang ini bagi menyelamatkan kes pihak pendakwa yang amat lemah tersebut.
.
Abdullah Badawi menyatakan undang-undang tersebut amat diperlukan sebagai satu pendekatan menyeluruh bagi membanteras jenayah dengan lebih berkesan di samping membantu penyelidikan bagi mendapatkan keterangan yang diperlukan sebagai bahan bukti . Kalau itulah faktornya yang mendorong Kerajaan memperkenalkan undang-undang tersebut mengapakah undang-undang sepenting itu hanya diperkenalkan pada waktu ini – dalam tempoh kempen Permatang Pauh dan semasa kes Anwar dalam proses perbicaraan ?.
Adakah benar pembanterasan jenayah akan terjejas tanpa undang-undang tersebut ?. Dalam keadaan standard pasukan keselamatan khusunya pihak polis semakin menurun hari demi hari ditambah pula keengganan pihak Kerajaan menubuhkan IPCMC sepertimana yang dicadangkan oleh Suruhanjaya DiRaja Pembaikan Polis yang dipengerusikan oleh Tan Sri Dzaiddin , rakyat berhak merasa sangsi sama ada kerja-kerja membanteras jenayah akan menjadi kurang berkesan disebabkan tiadanya undang-undang DNA tersebut atau ianya berpunca dari rekod buruk dan penurunan tahap profesionalisme polis dalam memerangi jenayah ?
Untuk berlaku adil kepada pasukan polis, seluruh dunia mengetahui kini dalam banyak keadaan pihak polis sering dipengaruhi atau diarahkan oleh ahli-ahli politik tertentu untuk melawan rakyat yang tidak berdosa ( seperti dalam kes –kes demonstrasi aman ) dan bukannya memerangi penjenayah yang bermaharajalela. Cuba kita bayangkan berapa ramai anggota polis yang diletakkan di Permatang Pauh seolah-olah para penjenayah di negara ini sedang berhimpun di sana untuk menyambut festival jenayah kebangsaan.
Episod terbaru ini menggambarkan kepada kita bahawa apabila BN memutuskan untuk menghapuskan musuh politik mereka, ia akan mengumpul segala kekuatan yang ada padanya bagi melaksanakan pelan tindakannya. Tidak seperti Mahathir yang agak bijak mengatur strategi undang-undang sebelum beliau memutuskan untuk mendakwa Anwar , Abdullah Badawi nampaknya bertindak secara amatur dalam merancang strateginya berhadapan dengan Anwar.
Semasa Anwar didakwa bagi pertuduhan rasuah Mahathir memulakan modus operandi nya dengan meminda beberapa peruntukkan di dalam Kanun Prosedur Jenayah ( Criminal Procedure Code ( CPC ) ) beberapa bulan sebelum Anwar ditangkap dan kemudiannya didakwa di Mahkamah .
Antara lain pindaan tersebut menyentuh soal jaminan. Pindaan yang dibuat menghalang pihak yang kena tuduh ( seperti Anwar ) yang dibicarakan di Mahkamah Tinggi untuk merayu ke Mahkamah Rayuan bagi membatalkan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi yang gagal member jaminan kepada orang yang dituduh. Dengan pindaan yang arbitrari dan terancang tersebut , rayuan Anwar di atas keputusan Augustine Paul yang enggan memberikan jaminan kepadanya telah gagal di Mahkamah Rayuan.
Hakim N.H Chan iaitu salah seorang hakim Mahkamah Rayuan yang mendengar rayuan tersebut , meskipun bersimpati dengan Anwar menyatakan bahawa Mahkamah tidak boleh berbuat apa-apa untuk membantu Anwar kerana undang-undang telah dipinda melarang rayuan dikemukakan terhadap keputusan Hakim Mahmakah Tinggi yang enggan memberikan jaminan kepada orang kena tuduh
Seperti yang juga disebut sebelum ini, undang-undang DNA ini juga mencerobohi hak privasi seseorang. Dengan adanya undang-undang ini hak privasi tersebut tidak lagi dilihat bernilai . Meskipun Kerajaan mempunyai tanggungjawab memerangi jenayah ia juga mempunyai tanggungjawab memastikan hak privasi seseorang dihormati dan dilindungi.
Penyelesaian terbaik berhubung isu ini bukan melalui pengenalan undang-undang khusus seperti yang digubal ini. Sebaliknya apa yang boleh dibuat oleh Kerajaan adalah meminda CPC atau Akta Keterangan 1950 dengan memperuntukkan bahawa pihak polis atau pihak pendakwa boleh memohon kepada Mahkamah bagi mendapatkan sample DNA orang yang dituduh.
Adalah lebih selamat Parlimen memberi kuasa kepada pihak Mahkamah dan bukannya kepada pihak polis untuk menentukan sama ada pengambilan sample DNA orang yang dituduh boleh dibenarkan atau tidak. Ini akan dapat mengelakkan salah guna kuasa oleh pihak polis dan sekaligus sebagai satu penapis ( filter ) terhadap kuasa polis dalam isu pengambilan sample DNA. .
Thursday, August 28, 2008
Monday, August 18, 2008
SUMPAH SAIFUL – SUMPAH PERMATANG PAUH ?
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Sumpah yang dilafazkan oleh Mohd. Saiful, 23, di Masjid Wilayah Persekutuan, Jalan Duta Kuala Lumpur pada petang Jumaat lalu bahawa Anwar meliwatnya menimbulkan beberapa persoalan.
Sumpah itu disaksikan oleh bapa Mohd. Saiful iaitu Azlan Mohd. Lazim, ahli-ahli keluarganya, imam Ramlang Porigi dan para pegawai Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (Jawi).
Seperti yang diketahui umum Anwar telah didakwa telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan iaitu satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan. Kesalahan itu dikatakan dilakukan pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.
Ulasan saya berkenaan sumpah yang dikemukakan oleh Saiful tersebut adalah berasaskan perspektif undang-undang baik undang-undang sivil mahupun syariah.
Pertamanya dari segi perundangan sivil , sumpah Saiful tersebut tidak ada harga sama sekali . Mahkamah sivil tidak menerima sumpah sebagai satu kaedah pembuktian apalagi sumpah itu di buat di luar Mahkamah .Oleh itu sumpah Saiful tidak boleh digunakan sebagai keterangan bagi mensabitkan Anwar dengan pertuduhan di bawah seksyen 377B Kanun Keseksaan. Malahan sama ada Saiful sedar atau tidak sumpah beliau tersebut akan menyusahkan beliau di dalam perbicaraan kes di Mahkamah nanti. Saya pasti peguambela Anwar akan men”grill” beliau di dalam Mahkamah nanti berkaitan dengan sumpah tersebut.
Perkara kedua adalah berkaitan status sumpah yang diberikan oleh Saiful menurut perspektif undang-undang Islam. Secara umumnya di dalam Islam sumpah boleh diberikan oleh mana-mana orang Islam sebagai satu penegasan kepada sesuatu perkara. Lafaz sumpah mesti diberikan atas nama Allah sebelum ia boleh diterima dan lafaznya adalah wallahi , wabillahi dan watallahi. Dalam konteks ini, apabila Saiful bersumpah menggunakan lafaz-lafaz yang saya sebutkan tadi secara umumnya ianya boleh dikatakan sebagai satu sumpah yang boleh diterima. .
Bagaimanapun apabila dilihat kandungan sumpah Saiful tersebut mengandungi kalimah laknat ( li’an ) di mana diberitakan ia sebagai sumpah laknat ianya menimbulkan persoalan sama ada sumpah tersebut boleh digunakan kerana sumpah li’an hanya terpakai kepada kes tuduhan zina yang melibatkan suami dan isteri. Atas dasar itulah saya bersetuju dengan Presiden Pas , Dato Seri Tuan Guru Hj Abdul Hadi Awang yang menyatakan sumpah Saiful tidak boleh diterima kerana Saiful dan Anwar bukan suami isteri.
Pendapat yang menyatakan sumpah Saiful adalah mubahalah adalah pendapat yang amat lemah dan wajar ditolak kerana Saiful hanya bersumpah secara ex parte ( seorang diri tanpa kehadiran Anwar ). Mubahalah melibatkan inter parte ( dua pihak yang bertikai bersumpah dalam majlis yang sama )
Sekarang mari kita lihat status sumpah di dalam kes liwat ini menurut perspektif perundangan Islam . Memandangkan Anwar tidak didakwa di Mahkamah Syariah sebaliknya hanya didakwa di mahkamah sivil , maka isu sumpah ini tidak begitu relevan untuk dibincangkan in extenso ( secara panjang lebar ) .
Bagaimanapun memandangkan ada pihak yang berpendapat sumpah Saiful menepati hukum Islam , saya merasa terpanggil untuk menjelaskan di sini peranan sumpah ( al-yamin ) di dalam sistem perundangan Islam.
Tuduhan liwat ke atas Anwar adalah melibatkan hukum Islam. Malangnya Anwar tidak dibicarakan di Mahkamah Syariah. Antara keadah pembuktian ( turuk al-isbat ) di dalam Islam adalah melalui kaedah shahadah ( kesaksian ) , iqrar ( pengakuan ), bayinnah ( keterangan ) dan juga al-yamin ( sumpah ).
Apakah tujuan pembuktian di dalam Islam ? Ianya adalah sepertimana dinyatakan oleh Mahmassani di dalam bukunya falsafah al-tasyri fi a-Islam bahawa tujuan pembuktian itu adalah sebagai satu penghalang kepada tuntutan atau dakwaan yang kosong, palsu dan lemah.
Tidak seperti perundangan sivil , Islam menerima keterangan sumpah ( al-yamin. ) sebagai satu kaedah pembuktian. Bagaimanapun harus diingat berkaitan dengan soal pembuktian, al-yamin adalah satu kaedah pembuktian yang boleh dikatakan lemah sepertimana yang dikatakan oleh Mahmassani “ judicial experience shows that the oath is a weak method of proof. Not resorted to except in the absence of other evidence.. ( m/s 194 )
Jika tujuan bukti adalah untuk membuktikan sesuatu yang bertentangan dengan fakta yang sedia ada , tujuan al-yamin pula adalah “ to ensure the continuance of the original state” ( memastikan penerusan sesuatu perkara sepertimana keadaan asalnya ) ( lihat Artikel 77 Majallah ). Atas dasar itulah di dalam Islam beban membukti diletakkan pada pihak yang mendakwa manakala pihak yang menafikan tuduhan ke atasnya hanya diminta untuk bersumpah sahaja kerana seseorang yang dituduh dianggap tidak bersalah.
Jika kita menterjemah prinsip di atas di dalam kes Anwar v Saiful, memandangkan Anwar dituduh dengan tuduhan liwat , beban membukti dikenakan ke atas Saiful ( melalui pihak pendakwa ) dan sekiranya selepas segala bukti diberikan oleh Saiful dan Anwar masih menafikan tuduhan ke atas beliau, barulah Mahkamah meminta Anwar bersumpah dan sumpah itu hendaklah dilakukan di hadapan hakim di dalam Mahkamah.
Saya tidak berhajat untuk membincangkan di sini prinsip nukul a’n al- yamin atau yamin al-mardudah kerana ruangan yang terhad
Atas dasar itu apabila Saiful sebagai pihak yang menuduh bertindak melafazkan sumpah dan sumpah itu pula dibuat di luar Mahkamah, persoalan yang timbul adalah adakah sumpah tersebut berharga dan bernilai menurut undang-undang Islam ? Jelas jawapannya ianya tidak berharga.
Satu lagi yang perlu ditekankan di sini, al-yamin tidak terpakai di dalam kes hudud yang melibatkan huququllah ( hak-hak Allah ). Mahmassani menyatakan di dalam bukunya " an oath has been sanctioned in cases involving property and chattels but is not acceptable in penal matters involving public ( God’s ) rights…" ( lihat Mahmassani di m/s 190 )
Pendapat kuat para fuqha’Islam adalah liwat itu menyerupai zina atas alasan ”liwujudin ma’na zina fihi” ( wujudnya makna zina padanya ( liwat ). Oleh kerana kesalahan liwat sama dengan zina , ia termasuk di dalam kesalahan hudud .
Memandangkan liwat termasuk dalam zina dan ianya termasuk dalam kategori hudud, maka sekiranya Anwar dibicarakan berdasarkan perundangan Islam yang sebenar, sumpah Saiful pasti akan ditolak oleh Mahkamah Syariah.
Kesimpulannya sumpah Saiful mungkin berharga di Permatang Pauh tetapi tiada nilainya jika kes Anwar dibicarakan menurut undang-undang Islam yang sebenar .
Wallahu a’lam.
Sumpah yang dilafazkan oleh Mohd. Saiful, 23, di Masjid Wilayah Persekutuan, Jalan Duta Kuala Lumpur pada petang Jumaat lalu bahawa Anwar meliwatnya menimbulkan beberapa persoalan.
Sumpah itu disaksikan oleh bapa Mohd. Saiful iaitu Azlan Mohd. Lazim, ahli-ahli keluarganya, imam Ramlang Porigi dan para pegawai Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (Jawi).
Seperti yang diketahui umum Anwar telah didakwa telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan iaitu satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan. Kesalahan itu dikatakan dilakukan pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.
Ulasan saya berkenaan sumpah yang dikemukakan oleh Saiful tersebut adalah berasaskan perspektif undang-undang baik undang-undang sivil mahupun syariah.
Pertamanya dari segi perundangan sivil , sumpah Saiful tersebut tidak ada harga sama sekali . Mahkamah sivil tidak menerima sumpah sebagai satu kaedah pembuktian apalagi sumpah itu di buat di luar Mahkamah .Oleh itu sumpah Saiful tidak boleh digunakan sebagai keterangan bagi mensabitkan Anwar dengan pertuduhan di bawah seksyen 377B Kanun Keseksaan. Malahan sama ada Saiful sedar atau tidak sumpah beliau tersebut akan menyusahkan beliau di dalam perbicaraan kes di Mahkamah nanti. Saya pasti peguambela Anwar akan men”grill” beliau di dalam Mahkamah nanti berkaitan dengan sumpah tersebut.
Perkara kedua adalah berkaitan status sumpah yang diberikan oleh Saiful menurut perspektif undang-undang Islam. Secara umumnya di dalam Islam sumpah boleh diberikan oleh mana-mana orang Islam sebagai satu penegasan kepada sesuatu perkara. Lafaz sumpah mesti diberikan atas nama Allah sebelum ia boleh diterima dan lafaznya adalah wallahi , wabillahi dan watallahi. Dalam konteks ini, apabila Saiful bersumpah menggunakan lafaz-lafaz yang saya sebutkan tadi secara umumnya ianya boleh dikatakan sebagai satu sumpah yang boleh diterima. .
Bagaimanapun apabila dilihat kandungan sumpah Saiful tersebut mengandungi kalimah laknat ( li’an ) di mana diberitakan ia sebagai sumpah laknat ianya menimbulkan persoalan sama ada sumpah tersebut boleh digunakan kerana sumpah li’an hanya terpakai kepada kes tuduhan zina yang melibatkan suami dan isteri. Atas dasar itulah saya bersetuju dengan Presiden Pas , Dato Seri Tuan Guru Hj Abdul Hadi Awang yang menyatakan sumpah Saiful tidak boleh diterima kerana Saiful dan Anwar bukan suami isteri.
Pendapat yang menyatakan sumpah Saiful adalah mubahalah adalah pendapat yang amat lemah dan wajar ditolak kerana Saiful hanya bersumpah secara ex parte ( seorang diri tanpa kehadiran Anwar ). Mubahalah melibatkan inter parte ( dua pihak yang bertikai bersumpah dalam majlis yang sama )
Sekarang mari kita lihat status sumpah di dalam kes liwat ini menurut perspektif perundangan Islam . Memandangkan Anwar tidak didakwa di Mahkamah Syariah sebaliknya hanya didakwa di mahkamah sivil , maka isu sumpah ini tidak begitu relevan untuk dibincangkan in extenso ( secara panjang lebar ) .
Bagaimanapun memandangkan ada pihak yang berpendapat sumpah Saiful menepati hukum Islam , saya merasa terpanggil untuk menjelaskan di sini peranan sumpah ( al-yamin ) di dalam sistem perundangan Islam.
Tuduhan liwat ke atas Anwar adalah melibatkan hukum Islam. Malangnya Anwar tidak dibicarakan di Mahkamah Syariah. Antara keadah pembuktian ( turuk al-isbat ) di dalam Islam adalah melalui kaedah shahadah ( kesaksian ) , iqrar ( pengakuan ), bayinnah ( keterangan ) dan juga al-yamin ( sumpah ).
Apakah tujuan pembuktian di dalam Islam ? Ianya adalah sepertimana dinyatakan oleh Mahmassani di dalam bukunya falsafah al-tasyri fi a-Islam bahawa tujuan pembuktian itu adalah sebagai satu penghalang kepada tuntutan atau dakwaan yang kosong, palsu dan lemah.
Tidak seperti perundangan sivil , Islam menerima keterangan sumpah ( al-yamin. ) sebagai satu kaedah pembuktian. Bagaimanapun harus diingat berkaitan dengan soal pembuktian, al-yamin adalah satu kaedah pembuktian yang boleh dikatakan lemah sepertimana yang dikatakan oleh Mahmassani “ judicial experience shows that the oath is a weak method of proof. Not resorted to except in the absence of other evidence.. ( m/s 194 )
Jika tujuan bukti adalah untuk membuktikan sesuatu yang bertentangan dengan fakta yang sedia ada , tujuan al-yamin pula adalah “ to ensure the continuance of the original state” ( memastikan penerusan sesuatu perkara sepertimana keadaan asalnya ) ( lihat Artikel 77 Majallah ). Atas dasar itulah di dalam Islam beban membukti diletakkan pada pihak yang mendakwa manakala pihak yang menafikan tuduhan ke atasnya hanya diminta untuk bersumpah sahaja kerana seseorang yang dituduh dianggap tidak bersalah.
Jika kita menterjemah prinsip di atas di dalam kes Anwar v Saiful, memandangkan Anwar dituduh dengan tuduhan liwat , beban membukti dikenakan ke atas Saiful ( melalui pihak pendakwa ) dan sekiranya selepas segala bukti diberikan oleh Saiful dan Anwar masih menafikan tuduhan ke atas beliau, barulah Mahkamah meminta Anwar bersumpah dan sumpah itu hendaklah dilakukan di hadapan hakim di dalam Mahkamah.
Saya tidak berhajat untuk membincangkan di sini prinsip nukul a’n al- yamin atau yamin al-mardudah kerana ruangan yang terhad
Atas dasar itu apabila Saiful sebagai pihak yang menuduh bertindak melafazkan sumpah dan sumpah itu pula dibuat di luar Mahkamah, persoalan yang timbul adalah adakah sumpah tersebut berharga dan bernilai menurut undang-undang Islam ? Jelas jawapannya ianya tidak berharga.
Satu lagi yang perlu ditekankan di sini, al-yamin tidak terpakai di dalam kes hudud yang melibatkan huququllah ( hak-hak Allah ). Mahmassani menyatakan di dalam bukunya " an oath has been sanctioned in cases involving property and chattels but is not acceptable in penal matters involving public ( God’s ) rights…" ( lihat Mahmassani di m/s 190 )
Pendapat kuat para fuqha’Islam adalah liwat itu menyerupai zina atas alasan ”liwujudin ma’na zina fihi” ( wujudnya makna zina padanya ( liwat ). Oleh kerana kesalahan liwat sama dengan zina , ia termasuk di dalam kesalahan hudud .
Memandangkan liwat termasuk dalam zina dan ianya termasuk dalam kategori hudud, maka sekiranya Anwar dibicarakan berdasarkan perundangan Islam yang sebenar, sumpah Saiful pasti akan ditolak oleh Mahkamah Syariah.
Kesimpulannya sumpah Saiful mungkin berharga di Permatang Pauh tetapi tiada nilainya jika kes Anwar dibicarakan menurut undang-undang Islam yang sebenar .
Wallahu a’lam.
Saturday, August 09, 2008
MUSLIMS SCHOLARS MUST ENGAGE INTELECTUALLY WITH THE NON MUSLIMS
By : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Frankly speaking I am a bit puzzled by the anger expressed by some muslims in this country over the Bar Council’s forum on "Conversion to Islam: Article 121 (1A) of the Federal Constitution, Subashini & Shamala Revisited". After all it was only a forum where the chosen speakers were supposed to air their views in respect of the chosen topic.
May be , the angered muslims are right . The topic of the forum was quite sensitive and provocative. It should have been changed to make is less provocative. But it does not change the fact that it was still a forum – an avenue for the respective speakers to market their ideas which would be followed by fruitful discussions by the members of the floor.
A forum is closely connected with a freedom of speech and expression which is guaranteed by Article 10 of the Federal Constitution. Needless to say Islam values such right and jealously protects it.
Be that as it may, when the muslims vehemently protested such forum, I have , with the greatest respect, a difficulty to understand the reasons of such protest. While we ,the muslims, are entitled to protect and defend our religion , we must also at the same time be just and tolerant in our stand. Whatever stand we opted it must be based on the principle of fairness. Just because we may have unsettled prejudice against certain group does not mean we have to oppose whatever program organized by such group.
The forum , I am of the view, was not on a conversion of Islam per se as understood by certain quarters. In other words , the organizer, I believe, did not intend to question the right of non muslim to convert to Islam. On the other hand what the forum sought to achieve was the repercussion of the non muslim ‘s ancillary rights such as on the issue of custody of children and the maintainance over such conversion as reflected in the Federal Court’s judgment in Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray.
I sincerely believe many muslims ( and non muslims alike ) are not aware of and don’t have the full knowledge of the said case i.e Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray. Unfortunately even without such knowledge , some have protested for the sake of protest . The statement by certain irresponsible UMNO Ministers aggravated the situation. It is rather puzzling the protesters did not condemn a mediocre leader of UMNO ,Mohd Ali Rustam, when he suggested to use ISA to detain the organizer of the forum. I dare to say ISA is more dangerous and wicked than the said forum.
Reading the judgment of the Federal Court in Subashini shows that the issue of the clash of jurisdictions ( civil and shariah ) has not been satisfactorily resolved. Thus it is fit and proper to organize a forum to discuss the said case and all the issues raised in the said case.
Do our muslim brothers and sisters know that until now the muslim has not not been allowed to file a divorce petition in the civil court when he or she converted to Islam. This is because under section 51 of the Law Reform ( Marriage & Divorce ) Act, only the non muslim spouse is entitled to file a divorce petition in the civil court if the other spouse embraced Islam. This has caused a lot of problems to the muslim spouse. He or she has no other option but to go to the Shariah Court to get his earlier marriage dissolved . But the decision of the Shariah court does not bind the other spouse who refused to embrace Islam. Thus as far as the non muslim spouse is concerned , he or she is still legally considered a lawful husband or wife of the muslim convert.
With this kind of forum , the muslim speakers may inter alia be able to highlight to the non muslim that even the muslims are discriminated against when they chose to embrace Islam.
The main reason why such forum should be allowed to be held is that it did not only invite the non muslims as speakers. There were muslim speakers who were invited to air their views in the said forum. These three speakers, I believe , were competent to defend the muslims’ interest in that forum. When two out of the said three speakers pulled out from the forum at the eleventh hour , the inescapable conclusion was that the muslim scholars were not ready to engage intellectually with other non muslim speakers in that forum. The pulling out, with respect, was not the good option.
I believe that the topic of the forum was not detrimental to Islam unless it was unduly sensationalized and blown out of proportion. . The forum was the right avenue for the muslim scholars to defend Islam and its legal system. It was also the best opportunity for the muslim to engage intellectually with the non muslims. The muslim don’t have to be apologetic in such forum.
This forum, is not akin to Article 11’s campaign. For me , the group of Article 11 was a kind of movement. It had launched a roadshow all over the country in order to attain certain hidden agenda. As such Article 11 was rightly protested by the muslims as it sought to drive home a message that the muslim in this country has the right to “murtad” and such right is protected by Article 11 of the Federal Constitution. Many muslims rightly believed that Article 11 was created to pursue the IFC’s unsuccessful agenda.
It is high time for the muslims to engage intellectually with the non muslims. We must show to our non muslims brothers and sisters that Islam promotes dialogue and intellectual discourse. Islam is the religion of truth and because of this truth the muslim are always ready and willing to engage with anybodies or any parties whatever their backgrounds.
It is relevant to quote this valuable advice by Allamah Yusuf Alqardhawi in this kind of issue
“ Lasna fi hajah liman yahmilu as-saifa liyuballigha hadzihi al-risalat bil ‘aksi nahnu fi hajah liman yahmilu al fikra wa yahmilu al’ilma wal qalama liyuballigha hadzihi al-risalat ila al-syarki wa ila al-gharbi”
( Translation : At present , we ( the muslims ) are not in need those who can bring the sword on the contrary we are in greater need those who can bring knowledge and pen in order to propagate the message of Islam to the East and to the West )
Frankly speaking I am a bit puzzled by the anger expressed by some muslims in this country over the Bar Council’s forum on "Conversion to Islam: Article 121 (1A) of the Federal Constitution, Subashini & Shamala Revisited". After all it was only a forum where the chosen speakers were supposed to air their views in respect of the chosen topic.
May be , the angered muslims are right . The topic of the forum was quite sensitive and provocative. It should have been changed to make is less provocative. But it does not change the fact that it was still a forum – an avenue for the respective speakers to market their ideas which would be followed by fruitful discussions by the members of the floor.
A forum is closely connected with a freedom of speech and expression which is guaranteed by Article 10 of the Federal Constitution. Needless to say Islam values such right and jealously protects it.
Be that as it may, when the muslims vehemently protested such forum, I have , with the greatest respect, a difficulty to understand the reasons of such protest. While we ,the muslims, are entitled to protect and defend our religion , we must also at the same time be just and tolerant in our stand. Whatever stand we opted it must be based on the principle of fairness. Just because we may have unsettled prejudice against certain group does not mean we have to oppose whatever program organized by such group.
The forum , I am of the view, was not on a conversion of Islam per se as understood by certain quarters. In other words , the organizer, I believe, did not intend to question the right of non muslim to convert to Islam. On the other hand what the forum sought to achieve was the repercussion of the non muslim ‘s ancillary rights such as on the issue of custody of children and the maintainance over such conversion as reflected in the Federal Court’s judgment in Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray.
I sincerely believe many muslims ( and non muslims alike ) are not aware of and don’t have the full knowledge of the said case i.e Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray. Unfortunately even without such knowledge , some have protested for the sake of protest . The statement by certain irresponsible UMNO Ministers aggravated the situation. It is rather puzzling the protesters did not condemn a mediocre leader of UMNO ,Mohd Ali Rustam, when he suggested to use ISA to detain the organizer of the forum. I dare to say ISA is more dangerous and wicked than the said forum.
Reading the judgment of the Federal Court in Subashini shows that the issue of the clash of jurisdictions ( civil and shariah ) has not been satisfactorily resolved. Thus it is fit and proper to organize a forum to discuss the said case and all the issues raised in the said case.
Do our muslim brothers and sisters know that until now the muslim has not not been allowed to file a divorce petition in the civil court when he or she converted to Islam. This is because under section 51 of the Law Reform ( Marriage & Divorce ) Act, only the non muslim spouse is entitled to file a divorce petition in the civil court if the other spouse embraced Islam. This has caused a lot of problems to the muslim spouse. He or she has no other option but to go to the Shariah Court to get his earlier marriage dissolved . But the decision of the Shariah court does not bind the other spouse who refused to embrace Islam. Thus as far as the non muslim spouse is concerned , he or she is still legally considered a lawful husband or wife of the muslim convert.
With this kind of forum , the muslim speakers may inter alia be able to highlight to the non muslim that even the muslims are discriminated against when they chose to embrace Islam.
The main reason why such forum should be allowed to be held is that it did not only invite the non muslims as speakers. There were muslim speakers who were invited to air their views in the said forum. These three speakers, I believe , were competent to defend the muslims’ interest in that forum. When two out of the said three speakers pulled out from the forum at the eleventh hour , the inescapable conclusion was that the muslim scholars were not ready to engage intellectually with other non muslim speakers in that forum. The pulling out, with respect, was not the good option.
I believe that the topic of the forum was not detrimental to Islam unless it was unduly sensationalized and blown out of proportion. . The forum was the right avenue for the muslim scholars to defend Islam and its legal system. It was also the best opportunity for the muslim to engage intellectually with the non muslims. The muslim don’t have to be apologetic in such forum.
This forum, is not akin to Article 11’s campaign. For me , the group of Article 11 was a kind of movement. It had launched a roadshow all over the country in order to attain certain hidden agenda. As such Article 11 was rightly protested by the muslims as it sought to drive home a message that the muslim in this country has the right to “murtad” and such right is protected by Article 11 of the Federal Constitution. Many muslims rightly believed that Article 11 was created to pursue the IFC’s unsuccessful agenda.
It is high time for the muslims to engage intellectually with the non muslims. We must show to our non muslims brothers and sisters that Islam promotes dialogue and intellectual discourse. Islam is the religion of truth and because of this truth the muslim are always ready and willing to engage with anybodies or any parties whatever their backgrounds.
It is relevant to quote this valuable advice by Allamah Yusuf Alqardhawi in this kind of issue
“ Lasna fi hajah liman yahmilu as-saifa liyuballigha hadzihi al-risalat bil ‘aksi nahnu fi hajah liman yahmilu al fikra wa yahmilu al’ilma wal qalama liyuballigha hadzihi al-risalat ila al-syarki wa ila al-gharbi”
( Translation : At present , we ( the muslims ) are not in need those who can bring the sword on the contrary we are in greater need those who can bring knowledge and pen in order to propagate the message of Islam to the East and to the West )
Thursday, August 07, 2008
KES ANWAR- MAHKAMAH SYARIAH ATAU MAHKAMAH SIVIL ?
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Akhirnya Anwar didakwa juga dan kali ini dengan tuduhan berikut :-
Bahawa kamu, pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan dengan memasukkan zakar kamu ke dalam duburnya; dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan.
Kes berunsur seks seperti zina, rogol dan liwat adalah senjata yang paling ampuh untuk menjatuhkan mana-mana pemimpin termasuk pemimpin politik. Kes-kes sebegini mudah untuk dibuat dan sekiranya seseorang itu dituduh dengan kesalahan tersebut amat sukar untuk beliau membuktikan sebaliknya . Apa yang beliau boleh buat hanya menafikan hal tersebut. Atas dasar itulah di dalam Islam , mereka yang menuduh seseorang dengan kesalahan seks seperti zina dan liwat, diletakkan syarat ianya mesti disaksikan oleh empat saksi. Di dalam undang-undang sivil juga disyaratkan bagi kes-kes seperti ini keterangan pihak pengadu sahaja tidak mencukupi sebaliknya mesti ada keterangan sokongan yang dipanggil “corroboration”.
Ada dua senario yang akan berlaku di dalam kes tuduhan liwat ini. Senario pertama adalah sama ada kes ini wajar dibicarakan di Mahkamah Sivil atau Mahkamah Syariah ?
Memandangkan Anwar telah didakwa di Mahkamah sivil iaitu pertuduhan di bawah Kanun Keseksaan ( Penal Code ) persoalan yang timbul ,adakah pendakwaan tersebut dikira sah ?
Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah sah akan berhujah bahawa Kanun Keseksaan adalah satu undang-undang umum yang mana pemakaiannya adalah tidak terhad kepada agama seseorang. Dengan kata lain ianya terpakai kepada orang Islam dan juga bukan Islam. Berdasarkan hal tersebut, mana-mana orang yang didakwa di bawah mana-mana kesalahan di bawah Kanun Keseksaan berhak didakwa oleh Peguam Negara di Mahkamah sivil ( sama ada Mahkamah Sesyen atau Mahkamah Tinggi )
Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah tidak sah pula akan berhujah bahawa benar Kanun Keseksaan adalah umum dan terpakai kepada orang Islam dan bukan Islam. Namun kes ini berbeza dari beberapa sudut.
Pertamanya kesalahan liwat bukan sahaja merupakan kesalahan di dalam Kanun Keseksaan tetapi ia juga satu kesalahan di bawah Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 ( Akta 559 ) ( lihat seksyen 25 Akta tersebut ). Ia tidak seperti kes mencuri atau merompak misalnya. Di dalam undang-undang di negara ini kes mencuri dan merompak hanyalah kesalahan di dalam Kanun Keseksaan sahaja. Kesalahan tersebut hanya boleh didakwa di Mahkamah sivil sahaja kerana ia bukan satu kesalahan di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 . Jadi tidak timbul ia boleh didakwa di Mahkamah Syariah.
Oleh itu mana-mana orang Islam yang dituduh dengan kesalahan mencuri tidak boleh berhujah bahawa ia perlu didakwa di Mahkamah Syariah kerana sehingga kini mencuri bukan satu kesalahan yang boleh didakwa di Mahkamah Syariah. Jangan salahkan Mahkamah Syariah tapi salahkan UMNO/BN yang bertanggungajwab menggubal undang-undang tersebut.
Keduanya di dalam kes ini baik orang yang menuduh ( Saiful ) dan juga bakal tertuduh ( Anwar ) adalah mereka yang beragama Islam. Mahkamah syariah hanya terpakai kepada orang Islam sahaja.
Ketiganya , tuduhan liwat di Mahkamah Syariah juga berkaitan dengan kesalahan qazaf. Di dalam kes kali ini , Anwar telah secara rasmi membuat satu laporan di Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan ( JAWI ) berhubung dakwaannya bahawa lelaki yang menuduh beliau iaitu saudara Saiful telah melakukan kesalahan qazaf.
Keempat tuduhan liwat , menurut Ulama’ Islama adalah sama dengan tuduhan zina. Maka mereka yang menuduh seseorang lain melakukan liwat adalah sama seperti menuduh orang lain melakukan zina . Oleh itu ia perlu mendatangkan empat orang saksi yang melihat kejadian tersebut. Jika tidak ia boleh didakwa melakukan kesalahan qazaf .Jika dakwaan Anwar diterima oleh JAWI, JAWI bertanggungjawab mendakwa Saiful dengan kesalahan qazaf. Kesalahan qazaf hanya boleh didakwa di Mahkamah Syariah sahaja.
Kelima, kes ini jika dilihat kepada “subject matter”nya menyentuh tentang precepts of Islam, maka berdasarkan Artikel 121 (1A ) Perlembagaan Persekutuan , Mahkamah yang layak mendengar kes liwat ini adalah Mahkamah Syariah. Oleh itu pendakwaan di Mahkamah sivil adalah tidak sah dan wajar dibatalkan.
Keenam Anwar tidak boleh didakwa di kedua-dua Mahkamah atas kesalahan yang sama ( liwat ) kerana ia akan bercanggah dengan Perkara 7 Perlembagaan Persekutuan yang memakai prinsip “ double jeopardy.”
Kesimpulannya hujah untuk Mahkamah Syariah mendengar kes ini adalah lebih kuat .
Senario kedua pula adalah jika JAWI menerima laporan qazaf yang dibuat oleh Anwar sekaligus mendakwa Saiful, adakah Saiful akan berjaya disabitkan dengan kesalahan tersebut ?
Dalam hal ini ada beberapa perkara yang mungkin boleh dibangkitkan oleh Saiful atau peguamnya jika beliau didakwa dengan tuduhan kes qazaf.
Pertamanya, jika dilihat kepada kesalahan qazaf di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan, qazaf hanya dikaitkan dengan tuduhan zina sahaja . Perkataan liwat tidak dinyatakan secara spesifik. Ini mungkin boleh digunakan oleh peguam Saiful untuk berhujah bahawa berdasarkan apa yang dinyatakan di dalam Akta , tuduhan ke atas beliau tidak boleh disabitkan. Bagaimanapun pendakwa dengan mudah boleh menjawab isu ini dengan mengemukakan hujah berikut . Ya, benar di dalam Akta hanya dinyatakan zina tetapi menjadi satu tanggungjawab Hakim untuk menafsirkan undang-undang – iaitu sama ada zina juga termasuk liwat .
Dalam konteks Mahkamah Syariah, sudah tentu Hakim perlu merujuk pendapat para fuqaha’ Islam dan jika dirujuk pendapat yang muktabar sudah tentu Hakim Mahkamah Syariah tidak berhadapan masalah untuk menafsirkan perkataan zina termasuk juga di dalamnya kesalahan liwat.
Keduanya, dan ini saya nampak lebih kuat dibanding yang pertama. Saiful mungkin boleh berhujah di dalam Islam qazaf adalah satu kesalahan yang mana hukumnya telah ditetapkan oleh Al-Quran iaitu sebanyak 80 rotan jika disabitkan.
Memandangkan qazaf termasuk di dalam jenayah hudud, maka hukuman 80 rotan tidak boleh ditukar , diubah atau dipinda kerana hudud adalah “uqubah muqadarrah.” Jadi, bagaimanakah kamu ingin mengatakan kesalahan yang dinyatakan di dalam Akta tersebut adalah kesalahan qazaf jika ianya dengan secara jelas diubah dari hukum Al Quran iaitu dari 80 rotan kepada hukuman denda , penjara atau hukuman rotan yang tidak boleh melebihi enam rotan.
Eloklah para pembaca memikirkan jawapan kepada persoalan ini. Bagi saya inilah kesalahan besar UMNO di dalam negara ini – terlalu berani menukar hukum Allah !!!
Kesimpulannya kes Anwar ini pentas ujian untuk menentukan sama ada UMNO ikhlas dan berani ingin melaksanakan syariat Islam. Kalau ikhlas dan berani barulah seronok nak muzakarah dengan PAS.
Akhirnya Anwar didakwa juga dan kali ini dengan tuduhan berikut :-
Bahawa kamu, pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan dengan memasukkan zakar kamu ke dalam duburnya; dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan.
Kes berunsur seks seperti zina, rogol dan liwat adalah senjata yang paling ampuh untuk menjatuhkan mana-mana pemimpin termasuk pemimpin politik. Kes-kes sebegini mudah untuk dibuat dan sekiranya seseorang itu dituduh dengan kesalahan tersebut amat sukar untuk beliau membuktikan sebaliknya . Apa yang beliau boleh buat hanya menafikan hal tersebut. Atas dasar itulah di dalam Islam , mereka yang menuduh seseorang dengan kesalahan seks seperti zina dan liwat, diletakkan syarat ianya mesti disaksikan oleh empat saksi. Di dalam undang-undang sivil juga disyaratkan bagi kes-kes seperti ini keterangan pihak pengadu sahaja tidak mencukupi sebaliknya mesti ada keterangan sokongan yang dipanggil “corroboration”.
Ada dua senario yang akan berlaku di dalam kes tuduhan liwat ini. Senario pertama adalah sama ada kes ini wajar dibicarakan di Mahkamah Sivil atau Mahkamah Syariah ?
Memandangkan Anwar telah didakwa di Mahkamah sivil iaitu pertuduhan di bawah Kanun Keseksaan ( Penal Code ) persoalan yang timbul ,adakah pendakwaan tersebut dikira sah ?
Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah sah akan berhujah bahawa Kanun Keseksaan adalah satu undang-undang umum yang mana pemakaiannya adalah tidak terhad kepada agama seseorang. Dengan kata lain ianya terpakai kepada orang Islam dan juga bukan Islam. Berdasarkan hal tersebut, mana-mana orang yang didakwa di bawah mana-mana kesalahan di bawah Kanun Keseksaan berhak didakwa oleh Peguam Negara di Mahkamah sivil ( sama ada Mahkamah Sesyen atau Mahkamah Tinggi )
Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah tidak sah pula akan berhujah bahawa benar Kanun Keseksaan adalah umum dan terpakai kepada orang Islam dan bukan Islam. Namun kes ini berbeza dari beberapa sudut.
Pertamanya kesalahan liwat bukan sahaja merupakan kesalahan di dalam Kanun Keseksaan tetapi ia juga satu kesalahan di bawah Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 ( Akta 559 ) ( lihat seksyen 25 Akta tersebut ). Ia tidak seperti kes mencuri atau merompak misalnya. Di dalam undang-undang di negara ini kes mencuri dan merompak hanyalah kesalahan di dalam Kanun Keseksaan sahaja. Kesalahan tersebut hanya boleh didakwa di Mahkamah sivil sahaja kerana ia bukan satu kesalahan di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 . Jadi tidak timbul ia boleh didakwa di Mahkamah Syariah.
Oleh itu mana-mana orang Islam yang dituduh dengan kesalahan mencuri tidak boleh berhujah bahawa ia perlu didakwa di Mahkamah Syariah kerana sehingga kini mencuri bukan satu kesalahan yang boleh didakwa di Mahkamah Syariah. Jangan salahkan Mahkamah Syariah tapi salahkan UMNO/BN yang bertanggungajwab menggubal undang-undang tersebut.
Keduanya di dalam kes ini baik orang yang menuduh ( Saiful ) dan juga bakal tertuduh ( Anwar ) adalah mereka yang beragama Islam. Mahkamah syariah hanya terpakai kepada orang Islam sahaja.
Ketiganya , tuduhan liwat di Mahkamah Syariah juga berkaitan dengan kesalahan qazaf. Di dalam kes kali ini , Anwar telah secara rasmi membuat satu laporan di Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan ( JAWI ) berhubung dakwaannya bahawa lelaki yang menuduh beliau iaitu saudara Saiful telah melakukan kesalahan qazaf.
Keempat tuduhan liwat , menurut Ulama’ Islama adalah sama dengan tuduhan zina. Maka mereka yang menuduh seseorang lain melakukan liwat adalah sama seperti menuduh orang lain melakukan zina . Oleh itu ia perlu mendatangkan empat orang saksi yang melihat kejadian tersebut. Jika tidak ia boleh didakwa melakukan kesalahan qazaf .Jika dakwaan Anwar diterima oleh JAWI, JAWI bertanggungjawab mendakwa Saiful dengan kesalahan qazaf. Kesalahan qazaf hanya boleh didakwa di Mahkamah Syariah sahaja.
Kelima, kes ini jika dilihat kepada “subject matter”nya menyentuh tentang precepts of Islam, maka berdasarkan Artikel 121 (1A ) Perlembagaan Persekutuan , Mahkamah yang layak mendengar kes liwat ini adalah Mahkamah Syariah. Oleh itu pendakwaan di Mahkamah sivil adalah tidak sah dan wajar dibatalkan.
Keenam Anwar tidak boleh didakwa di kedua-dua Mahkamah atas kesalahan yang sama ( liwat ) kerana ia akan bercanggah dengan Perkara 7 Perlembagaan Persekutuan yang memakai prinsip “ double jeopardy.”
Kesimpulannya hujah untuk Mahkamah Syariah mendengar kes ini adalah lebih kuat .
Senario kedua pula adalah jika JAWI menerima laporan qazaf yang dibuat oleh Anwar sekaligus mendakwa Saiful, adakah Saiful akan berjaya disabitkan dengan kesalahan tersebut ?
Dalam hal ini ada beberapa perkara yang mungkin boleh dibangkitkan oleh Saiful atau peguamnya jika beliau didakwa dengan tuduhan kes qazaf.
Pertamanya, jika dilihat kepada kesalahan qazaf di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan, qazaf hanya dikaitkan dengan tuduhan zina sahaja . Perkataan liwat tidak dinyatakan secara spesifik. Ini mungkin boleh digunakan oleh peguam Saiful untuk berhujah bahawa berdasarkan apa yang dinyatakan di dalam Akta , tuduhan ke atas beliau tidak boleh disabitkan. Bagaimanapun pendakwa dengan mudah boleh menjawab isu ini dengan mengemukakan hujah berikut . Ya, benar di dalam Akta hanya dinyatakan zina tetapi menjadi satu tanggungjawab Hakim untuk menafsirkan undang-undang – iaitu sama ada zina juga termasuk liwat .
Dalam konteks Mahkamah Syariah, sudah tentu Hakim perlu merujuk pendapat para fuqaha’ Islam dan jika dirujuk pendapat yang muktabar sudah tentu Hakim Mahkamah Syariah tidak berhadapan masalah untuk menafsirkan perkataan zina termasuk juga di dalamnya kesalahan liwat.
Keduanya, dan ini saya nampak lebih kuat dibanding yang pertama. Saiful mungkin boleh berhujah di dalam Islam qazaf adalah satu kesalahan yang mana hukumnya telah ditetapkan oleh Al-Quran iaitu sebanyak 80 rotan jika disabitkan.
Memandangkan qazaf termasuk di dalam jenayah hudud, maka hukuman 80 rotan tidak boleh ditukar , diubah atau dipinda kerana hudud adalah “uqubah muqadarrah.” Jadi, bagaimanakah kamu ingin mengatakan kesalahan yang dinyatakan di dalam Akta tersebut adalah kesalahan qazaf jika ianya dengan secara jelas diubah dari hukum Al Quran iaitu dari 80 rotan kepada hukuman denda , penjara atau hukuman rotan yang tidak boleh melebihi enam rotan.
Eloklah para pembaca memikirkan jawapan kepada persoalan ini. Bagi saya inilah kesalahan besar UMNO di dalam negara ini – terlalu berani menukar hukum Allah !!!
Kesimpulannya kes Anwar ini pentas ujian untuk menentukan sama ada UMNO ikhlas dan berani ingin melaksanakan syariat Islam. Kalau ikhlas dan berani barulah seronok nak muzakarah dengan PAS.
Thursday, July 31, 2008
PAS tolak tawaran Umno, tapi terus berbincang demi kepentingan ummah
Dato' Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang
Thu | Jul 31, 08 | 5:03:58 pm MYT
PAS menolak sebarang bentuk kerjasama dengan Umno dan Barisan Nasional (BN) untuk mewujudkan kerajaan samada diperingkat Pusat ataupun negeri-negeri.
Oleh itu sebarang tawaran daripada Umno untuk mewujudkan kerajaan bersama disemua peringkat tidak lagi berbangkit.
Bagaimanapun PAS akan terus terbuka untuk mengadakan perbincangan dengan semua pihak termasuk parti-parti politik , NGO, institusi-institusi dan mana-mana individu demi kepentingan negara dan ummah.
Dalam pada itu PAS mengulangi pendiriannya kekal bersama Pakatan Rakyat dengan memainkan peranan yang aktif dan positif selaras dengan perjuangannya.
DATO' SERI TUAN GURU HJ ABD. HADI AWANG
Presiden Parti Islam Se Malaysia (PAS)
31 Julai, 2008
MY COMMENTS ARE AS FOLLOWS :-
1. Alhamdulillah this issue has been settled. With the latest statements by our President it is hoped that all the doubts lingering in our mind have been erased once and for all.
2. Let bygone be bygone. Now it is important for us to stand united against any elements who try to disunite us.
3.As for the PAS leaders , this sad episode serves as a good lesson for all of us. One thing for sure do not ignore the sentiments and perceptions of our members.
4. As for the non muslims who supported us, we will never betray your trust and confidence on us.
5. As for UMNO show us your sincerity. Only then any discussion with your party is going to be fruitful. We have been too long deceived by you. Let us remind you if you keep on abandoning AlQuran and Al-Sunnah in your struggle the so called victory you have achieved in this world is fruitless and meaningless in the eyes of Allah. Remember leadership is amanah ( a trust ) not a licence to enrich yourselves.
6. For all the readers of my blog thank you for all the comments you have posted in this blog. Rest assured I am not offended with any harsh remarks and criticism levelled against me. On the contrary they help me a a lot. I am not going to edit any posting in this blog. Every opinion is respected here.
7. Keep on supporting PAS !!! PAS IS FOR ALL.
MOHAMED HANIPA MAIDIN
Thu | Jul 31, 08 | 5:03:58 pm MYT
PAS menolak sebarang bentuk kerjasama dengan Umno dan Barisan Nasional (BN) untuk mewujudkan kerajaan samada diperingkat Pusat ataupun negeri-negeri.
Oleh itu sebarang tawaran daripada Umno untuk mewujudkan kerajaan bersama disemua peringkat tidak lagi berbangkit.
Bagaimanapun PAS akan terus terbuka untuk mengadakan perbincangan dengan semua pihak termasuk parti-parti politik , NGO, institusi-institusi dan mana-mana individu demi kepentingan negara dan ummah.
Dalam pada itu PAS mengulangi pendiriannya kekal bersama Pakatan Rakyat dengan memainkan peranan yang aktif dan positif selaras dengan perjuangannya.
DATO' SERI TUAN GURU HJ ABD. HADI AWANG
Presiden Parti Islam Se Malaysia (PAS)
31 Julai, 2008
MY COMMENTS ARE AS FOLLOWS :-
1. Alhamdulillah this issue has been settled. With the latest statements by our President it is hoped that all the doubts lingering in our mind have been erased once and for all.
2. Let bygone be bygone. Now it is important for us to stand united against any elements who try to disunite us.
3.As for the PAS leaders , this sad episode serves as a good lesson for all of us. One thing for sure do not ignore the sentiments and perceptions of our members.
4. As for the non muslims who supported us, we will never betray your trust and confidence on us.
5. As for UMNO show us your sincerity. Only then any discussion with your party is going to be fruitful. We have been too long deceived by you. Let us remind you if you keep on abandoning AlQuran and Al-Sunnah in your struggle the so called victory you have achieved in this world is fruitless and meaningless in the eyes of Allah. Remember leadership is amanah ( a trust ) not a licence to enrich yourselves.
6. For all the readers of my blog thank you for all the comments you have posted in this blog. Rest assured I am not offended with any harsh remarks and criticism levelled against me. On the contrary they help me a a lot. I am not going to edit any posting in this blog. Every opinion is respected here.
7. Keep on supporting PAS !!! PAS IS FOR ALL.
MOHAMED HANIPA MAIDIN
Saturday, July 26, 2008
PAS MUNGKIN AKAN SUKAR DIPERCAYAI LAGI SELEPAS INI
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Apa yang saya tulis diblog ini adalah pendapat peribadi saya. Saya tidak menulis atas kapasiti sebagai ahli jawatankuasa PAS Pusat. Tulisan ini menggambarkan betapa frustnya saya ( dan mungkin juga ahli-ahli PAS yang lain ) apabila Dato’Presiden PAS mengakui bahawa terdapat pertemuan antara Timbalan Presiden PAS dengan Presiden UMNO di Parlimen .
Terus terang sebagai ahli Jawatankuasa PAS Pusat ,saya tidak mempunyai pengetahuan langsung pertemuan antara Timbalan Presiden PAS dengan Presiden UMNO di Parlimen. Presiden PAS menyatakan ianya dimaklumkan kepada beliau dan Majlis Syura Ulama’. Saya kurang faham dengan alasan ini. Setahu saya Majlis Syura akan hanya dilibatkan jika isu ini melibatkan soal hukum. Saya tidak nampak pertemuan dengan UMNO melibatkan soal hukum . Ia lebih kepada isu strategi- di bawah bidangkuasa Jawatankuasa PAS Pusat.
Tidak mengapa, saya akan bertanyakan hal ini di dalam mesyuarat AJK PAS Pusat nanti.
Saya tidak pernah percaya kepada UMNO. Atas dasar itu saya menyokong PAS sejak dibangku sekolah lagi . Saya orang Johor. Saya menyokong PAS ketikamana orang di negeri saya masih memandang PAS sebagai satu parti yang begitu asing. Saya menyokong PAS kerana yakin bahawa Parti tersebut ingin mendaulatkan Islam. UMNO adalah parti yang banyak jenayahnya terhadap Islam. Kesalahan ulung UMNO adalah mencipta Islam hadhari. Presiden PAS menulis sebuah buku bagi menyerang Islam Hadhari kerana Islam Hadhari telah membawa umat Islam keliru dengan Islam yang diajar oleh Allah dan RasulNya.
Pilihanraya yang lepas UMNO bermatian-matian ingin merampas Kelantan- sebuah negeri yang diperintah oleh PAS . Kelantan adalah benteng terakhir untuk Islam didaulatkan di negara ini. Saya mengakui saya masih belum berpuashati dengan perlaksanaan Islam di Kelantan. Gelagat sesetengah pemimpin PAS di Kelantan amat memualkan hati saya meskipun saya adalah ahli dan pemimpin PAS. Kelantan bukan model yang terhebat di dalam mendaulatkan Islam di negara ini. Ini tidak pelik kerana berdasarkan sistem federalism yang diamalkan di negara ini kuasa Kerajaan Kelantan untuk menegakkan Islam di dalam erti kata yang sebenarnya terhalang oleh banyak halangan . Namun siapa boleh menafikan bahawa Kelantan telah banyak berusaha melaksanakan Islam yang jauh lebih baik jika dibandingkan sebelum PAS mengambil alih pada tahun 1990.
Saya penuh yakin Tuan Guru Nik Aziz telah berusaha keras untuk mendaulatkan Islam di Kelantan. Moga Allah merahmati beliau di atas usaha murninya itu.
Atas dasar itu saya sama sekali tidak boleh menerima tindakan UMNO yang bermatian-matian ingin merampas Kelantan dari PAS. Sahabat saya Y.B Salahudin menyatakan kepada saya semasa tempoh kempen pilihanraya yang lalu, beliau dapat meraskan betapa cemasnya pemimpin PAS dengan serangan hebat UMNO yang ingin merampas balik Kelantan.
Bagaimanapun kuasa Allah menentukan segala-galanya. Hasrat dan niat jahat UMNO ingin merampas Kelantan menyaksikan Kerajaan PAS kekal dengan selesa di Kelantan sebaliknya lima buah negeri yang diperintah oleh BN/UMNO sebelum pilihanraya yang lepas dirampas oleh Pakatan Rakyat.
Saya juga tidak akan lupa betapa jahatnya UMNO menggunakan taktik paling kotor untuk menjatuhkan Kerajaan PAS di Trengganu. Rakyat Trengganu yang menyokong PAS didera dengan hebat seperti menarik balik royalti petroleum. Menteri Besar Trengganu yang sekarang ini dan UMNO Trengganu juga tidak pernah bersuara menentang tindakan zalim UMNO Pusat menarik balik royalti petroleum. Kini lepas Mahathir tidak berkuasa baru mula berani bercakap. Saya tidak hormati langsung Menteri Besar seperti ini. Apabila Pemimpin Pas Trengganu berjumpa beliau baru-baru ini ianya amat memualkan saya.
Telah menjadi pengetahuan umum sokongan orang bukan Islam menentukan kemenangan Pakatan Rakyat dan menumbangkan UMNO/BN. Meskipun media tajaan UMNO tidak henti henti cuba melakarkan PAS sebagai parti yang melampau/ekstrem dan pelbagai lakaran yang negatif, orang bukan Islam tetap menyokong PAS. Sokongan kaum India menyebabkan Dr Mariah menjadi calon PAS yang menang dengan manjoriti yang paling besar . Meskipun saya kalah di Tangjung Karang namun sokongan pengundi Cina dan India memihak kepada saya.
Sokongan kaum non muslim kepada PAS Alhamdulillah berterusan selepas pilihanraya. Di Puchong telah ada penyokong PAS dari kaum India yang telah memeluk Islam. Ini satu perkembangan yang amat memberangsangkan. Ada kaum India yang membubarkan cawangan MIC dan menubuhkan kelab penyokong PAS. Calon tajaan PAS di Ulu Tiram , Johor saudari Kumutha meminta ahli PAS mendoakan agar beliau terus bersama kepimpinan Ulama PAS. Permintaan kaum bukan Islam untuk menubuhkan kelab penyokong PAS semakin hari semakin meningkat. Malahan ahli-ahli kelab penyokong PAS merayu ingin menjadi ahli PAS dan meminta PAS bertindak segera menerima mereka sebagai ahli.
Malangnya semuanya ini kini mula bertukar sedikit demi sedikit apabila PAS terjebak sekali lagi dengan permainan licik UMNO. UMNO mencanangkan dan memainkan gendang muzakarah. PAS yang kita tahu dipimpin oleh orang-orang yang baik malangnya termakan dengan umpan jahat dan busuk UMNO. Nabi Muhammad s.a.w bukan sahaja baik dan digelar al-amin Baginda juga mempunyai sifat fathonah ( bijaksana ). Di dalam politik fathonah amat berguna.
Orang bukan Islam mula bertanya adakah PAS telah mengkhianati sokongan mereka. Semasa pilihanraya lalu kami menolak politik perkauman UMNO dan tertarik dengan mesej PAS iaitu “PAS FOR ALL” yang sesuai dengan sifat Islam yang universal. Tapi, keluh orang bukan Islam, kenapakah PAS kini mula bercakap senada dengan UMNO. Hanya beberapa bulan pilihanraya berlalu, kenapakah PAS bersedia merapati UMNO semula. UMNO yang semakin lemas kini cuba diselamatkan oleh PAS.
Ini keluhan yang serius. Pemimpin PAS khususnya Presiden dan Timbalannya harus peka dengan keluhan ini . Meringankan hal ini “is at our own peril”
Ya, Pakatan Rakyat adalah satu Pakatan yang longgar. Banyak kelemahan di sana sini. KEADILAN ada kelemahannya. DAP ada kelemahannya. PAS juga ada kelemahannya. Tetapi di sana ketiga-tiga Parti tersebut ada kekuatan yang dikongsi bersama. Kekuatannya adalah ketiga-tiga benci dan menentang kezaliman yang UMNO lakukan. Ketiga-tiganya bencikan rasuah dan penyalahgunaan kuasa. Ketiga-tiganya mejuarai isu rakyat Ketiga-tiganya sedang berusaha keras ingin menunaikan janji kepada rakyat sepertimana yang dinyatakan di dalam manifesto mereka. Kekuatan inilah yang akan melahirkan satu ledakan yang kuat yang akan menghancurkan UMNO pada masa pilihanraya umum yang akan datang.
Saya tidak pasti orang bukan Islam, Parti KEADILAN dan DAP akan terus mempercayai PAS selepas ini. Saya harap mereka masih percaya. Tapi secara realistik saya yakin mereka ,kalau pun tidak hilang kepercayaan kepada PAS , tetap kurang percaya kepada PAS.
Kalau mereka hilang kepercayaan kepada PAS saya berani mengatakan ianya akibat percaturan salah sesetengah pemimpin PAS dan PAS terpaksa membayar harga yang mahal terhadap percaturan salah tersebut.
Adakah PAS boleh dianggap mengkhianati sokongan orang bukan Islam ? Hanya masa yang menentukan !!!
Apa yang saya tulis diblog ini adalah pendapat peribadi saya. Saya tidak menulis atas kapasiti sebagai ahli jawatankuasa PAS Pusat. Tulisan ini menggambarkan betapa frustnya saya ( dan mungkin juga ahli-ahli PAS yang lain ) apabila Dato’Presiden PAS mengakui bahawa terdapat pertemuan antara Timbalan Presiden PAS dengan Presiden UMNO di Parlimen .
Terus terang sebagai ahli Jawatankuasa PAS Pusat ,saya tidak mempunyai pengetahuan langsung pertemuan antara Timbalan Presiden PAS dengan Presiden UMNO di Parlimen. Presiden PAS menyatakan ianya dimaklumkan kepada beliau dan Majlis Syura Ulama’. Saya kurang faham dengan alasan ini. Setahu saya Majlis Syura akan hanya dilibatkan jika isu ini melibatkan soal hukum. Saya tidak nampak pertemuan dengan UMNO melibatkan soal hukum . Ia lebih kepada isu strategi- di bawah bidangkuasa Jawatankuasa PAS Pusat.
Tidak mengapa, saya akan bertanyakan hal ini di dalam mesyuarat AJK PAS Pusat nanti.
Saya tidak pernah percaya kepada UMNO. Atas dasar itu saya menyokong PAS sejak dibangku sekolah lagi . Saya orang Johor. Saya menyokong PAS ketikamana orang di negeri saya masih memandang PAS sebagai satu parti yang begitu asing. Saya menyokong PAS kerana yakin bahawa Parti tersebut ingin mendaulatkan Islam. UMNO adalah parti yang banyak jenayahnya terhadap Islam. Kesalahan ulung UMNO adalah mencipta Islam hadhari. Presiden PAS menulis sebuah buku bagi menyerang Islam Hadhari kerana Islam Hadhari telah membawa umat Islam keliru dengan Islam yang diajar oleh Allah dan RasulNya.
Pilihanraya yang lepas UMNO bermatian-matian ingin merampas Kelantan- sebuah negeri yang diperintah oleh PAS . Kelantan adalah benteng terakhir untuk Islam didaulatkan di negara ini. Saya mengakui saya masih belum berpuashati dengan perlaksanaan Islam di Kelantan. Gelagat sesetengah pemimpin PAS di Kelantan amat memualkan hati saya meskipun saya adalah ahli dan pemimpin PAS. Kelantan bukan model yang terhebat di dalam mendaulatkan Islam di negara ini. Ini tidak pelik kerana berdasarkan sistem federalism yang diamalkan di negara ini kuasa Kerajaan Kelantan untuk menegakkan Islam di dalam erti kata yang sebenarnya terhalang oleh banyak halangan . Namun siapa boleh menafikan bahawa Kelantan telah banyak berusaha melaksanakan Islam yang jauh lebih baik jika dibandingkan sebelum PAS mengambil alih pada tahun 1990.
Saya penuh yakin Tuan Guru Nik Aziz telah berusaha keras untuk mendaulatkan Islam di Kelantan. Moga Allah merahmati beliau di atas usaha murninya itu.
Atas dasar itu saya sama sekali tidak boleh menerima tindakan UMNO yang bermatian-matian ingin merampas Kelantan dari PAS. Sahabat saya Y.B Salahudin menyatakan kepada saya semasa tempoh kempen pilihanraya yang lalu, beliau dapat meraskan betapa cemasnya pemimpin PAS dengan serangan hebat UMNO yang ingin merampas balik Kelantan.
Bagaimanapun kuasa Allah menentukan segala-galanya. Hasrat dan niat jahat UMNO ingin merampas Kelantan menyaksikan Kerajaan PAS kekal dengan selesa di Kelantan sebaliknya lima buah negeri yang diperintah oleh BN/UMNO sebelum pilihanraya yang lepas dirampas oleh Pakatan Rakyat.
Saya juga tidak akan lupa betapa jahatnya UMNO menggunakan taktik paling kotor untuk menjatuhkan Kerajaan PAS di Trengganu. Rakyat Trengganu yang menyokong PAS didera dengan hebat seperti menarik balik royalti petroleum. Menteri Besar Trengganu yang sekarang ini dan UMNO Trengganu juga tidak pernah bersuara menentang tindakan zalim UMNO Pusat menarik balik royalti petroleum. Kini lepas Mahathir tidak berkuasa baru mula berani bercakap. Saya tidak hormati langsung Menteri Besar seperti ini. Apabila Pemimpin Pas Trengganu berjumpa beliau baru-baru ini ianya amat memualkan saya.
Telah menjadi pengetahuan umum sokongan orang bukan Islam menentukan kemenangan Pakatan Rakyat dan menumbangkan UMNO/BN. Meskipun media tajaan UMNO tidak henti henti cuba melakarkan PAS sebagai parti yang melampau/ekstrem dan pelbagai lakaran yang negatif, orang bukan Islam tetap menyokong PAS. Sokongan kaum India menyebabkan Dr Mariah menjadi calon PAS yang menang dengan manjoriti yang paling besar . Meskipun saya kalah di Tangjung Karang namun sokongan pengundi Cina dan India memihak kepada saya.
Sokongan kaum non muslim kepada PAS Alhamdulillah berterusan selepas pilihanraya. Di Puchong telah ada penyokong PAS dari kaum India yang telah memeluk Islam. Ini satu perkembangan yang amat memberangsangkan. Ada kaum India yang membubarkan cawangan MIC dan menubuhkan kelab penyokong PAS. Calon tajaan PAS di Ulu Tiram , Johor saudari Kumutha meminta ahli PAS mendoakan agar beliau terus bersama kepimpinan Ulama PAS. Permintaan kaum bukan Islam untuk menubuhkan kelab penyokong PAS semakin hari semakin meningkat. Malahan ahli-ahli kelab penyokong PAS merayu ingin menjadi ahli PAS dan meminta PAS bertindak segera menerima mereka sebagai ahli.
Malangnya semuanya ini kini mula bertukar sedikit demi sedikit apabila PAS terjebak sekali lagi dengan permainan licik UMNO. UMNO mencanangkan dan memainkan gendang muzakarah. PAS yang kita tahu dipimpin oleh orang-orang yang baik malangnya termakan dengan umpan jahat dan busuk UMNO. Nabi Muhammad s.a.w bukan sahaja baik dan digelar al-amin Baginda juga mempunyai sifat fathonah ( bijaksana ). Di dalam politik fathonah amat berguna.
Orang bukan Islam mula bertanya adakah PAS telah mengkhianati sokongan mereka. Semasa pilihanraya lalu kami menolak politik perkauman UMNO dan tertarik dengan mesej PAS iaitu “PAS FOR ALL” yang sesuai dengan sifat Islam yang universal. Tapi, keluh orang bukan Islam, kenapakah PAS kini mula bercakap senada dengan UMNO. Hanya beberapa bulan pilihanraya berlalu, kenapakah PAS bersedia merapati UMNO semula. UMNO yang semakin lemas kini cuba diselamatkan oleh PAS.
Ini keluhan yang serius. Pemimpin PAS khususnya Presiden dan Timbalannya harus peka dengan keluhan ini . Meringankan hal ini “is at our own peril”
Ya, Pakatan Rakyat adalah satu Pakatan yang longgar. Banyak kelemahan di sana sini. KEADILAN ada kelemahannya. DAP ada kelemahannya. PAS juga ada kelemahannya. Tetapi di sana ketiga-tiga Parti tersebut ada kekuatan yang dikongsi bersama. Kekuatannya adalah ketiga-tiga benci dan menentang kezaliman yang UMNO lakukan. Ketiga-tiganya bencikan rasuah dan penyalahgunaan kuasa. Ketiga-tiganya mejuarai isu rakyat Ketiga-tiganya sedang berusaha keras ingin menunaikan janji kepada rakyat sepertimana yang dinyatakan di dalam manifesto mereka. Kekuatan inilah yang akan melahirkan satu ledakan yang kuat yang akan menghancurkan UMNO pada masa pilihanraya umum yang akan datang.
Saya tidak pasti orang bukan Islam, Parti KEADILAN dan DAP akan terus mempercayai PAS selepas ini. Saya harap mereka masih percaya. Tapi secara realistik saya yakin mereka ,kalau pun tidak hilang kepercayaan kepada PAS , tetap kurang percaya kepada PAS.
Kalau mereka hilang kepercayaan kepada PAS saya berani mengatakan ianya akibat percaturan salah sesetengah pemimpin PAS dan PAS terpaksa membayar harga yang mahal terhadap percaturan salah tersebut.
Adakah PAS boleh dianggap mengkhianati sokongan orang bukan Islam ? Hanya masa yang menentukan !!!
Monday, July 21, 2008
KES ANWAR- PEGUAM NEGARA WAJAR DIPECAT ?
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata, Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan tidak akan terlibat dalam siasatan kes liwat Datuk Seri Anwar Ibrahim. Malahan, Perdana Menteri berkata, pegawai-pegawai yang terlibat dengan kes berkenaan juga tidak akan membuat sebarang rujukan kepada Musa dan Abdul Gani.
‘‘Ketua Polis Negara dan Peguam Negara tak akan terlibat, maksudnya mereka tidak akan memainkan peranan (siasatan),’’ katanya kepada pemberita selepas majlis penyampaian tawaran melanjutkan pengajian dan pembiayaan biasiswa Majlis Amanah Rakyat (Mara) di Dewan Millenium di sini, hari ini.
Ditanya adakah Musa dan Abdul Gani akan digantung tugas berikutan laporan polis yang dibuat oleh Anwar itu, Perdana Menteri menjelaskan, mereka tidak perlu digantung tugas.
‘‘Pegawai pun tidak membuat sebarang rujukan dengan mereka, jadi dengan itu saya tak nampak yang mereka perlu digantung tugas,” katanya ( lihat Utusan Malaysia 20/7/2008 )
Saya tidak pasti sama ada Abdullah mengambil kira peruntukan Perlembagaan Persekutuan semasa memberikan kenyataan tersebut di atas.
Berdasarkan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan, Peguam Negara bertanggungjawab di dalam pendakwaaan kes-kes jenayah. Dengan lain perkataaan budibicara untuk mendakwa kes jenayah hanya diberikan kepada beliau sahaja.
Meskipun kuasa siasatan adalah di bawah bidang kuasa polis namun Peguam Negara akan dilibatkan sama di dalam proses penyiasatan iaitu setelah sesuatu siasatan kes jenayah disempurnakan. Setelah penyiasatan kes jenayah disempurnakan oleh pihak polis , pihak polis bertanggungjawab menyerahkan `kertas siasatan ( IP – investigation papers ) `kepada Peguam Negara selaku Pendakwa Raya di dalam Negara ini.
Peguam Negara mempunyai kuasa untuk menolak hasil siasatan polis dan memutuskan untuk tidak mendakwa orang yang disyaki ( suspek ). Peguam Negara juga boleh mengarahkan supaya kertas siasatan dikembalikan kepada polis supaya polis mendapatkan keterangan lanjut kerana kertas siasatan tidak sempurna. Kesimpulannya peguam Negara juga terlibat secara langsung terhadap siasatan yang dilakukan oleh polis.
Memang boleh diterima Peguam Negara terlibat dengan siasatan yang dilakukan oleh pihak polis. Ini kerana Peguam Negara yang akan menentukan sama ada keterangan yang diperolehi oleh pihak polis di dalam penyiasatan mereka boleh diterima atau tidak mengikut lunas undang-undang.
Atas dasar itu, kenyataan Abdullah bahawa Peguam Negara tidak akan terlibat atau memainkan peranan di dalam siasatan kes tuduhan liwat kes Anwar boleh ditafsirkan sama ada bercanggah dengan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan atau menganggu atau menghalang tugas dan tanggungjawab Peguam Negara.
Abdullah mungkin berniat baik ketika menyatakan bahawa Gani Patail tidak akan dilibatkan di dalam siasatan Anwar tersebut. Namun niat baik tidak boleh mengatasi peruntukkan Perlembagaan Persekutuan.
Memandangkan Abdullah secara jelas tidak mahu Gani Patail terlibat dengan siasatan kes Anwar, apa yang sewajarnya beliau lakukan adalah memecat Gani Patail sebagai Peguam Negara dan sebagai ganti beliau perlu melantik Peguam Negara yang baru kerana jelas Kerajaan di bawah pimpinan Abdullah telah hilang keyakinan ke atas Gani Patail sebagai Peguam Negara.
Penggantungan tugas Peguam Negara juga tidak timbul di dalam kes ini. Jika dilihat kepada Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan, kuasa mendakwa ( setelah siasatan disempurnakan ) hanya diletakkan di bahu Peguam Negara sahaja. Atas dasar itu jawatan Peguam Negara, menurut hemat saya, tidak boleh digantung kerana jika Peguam Negara digantung dari tugasnya, kuasa di bawah Perkara 145 ( 3 ) akan dilakukan oleh orang lain selain daripada Peguam Negara. Ini bertentangan dengan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan .
Dalam keadaan begitu, apakah pilihan Abdullah ? Jawapannya adalah sama ada beliau mesti membenarkan Gani Patail dilibatkan sama di dalam kes siasatan Anwar atau beliau bertindak lebih drastic dengan memecat Gani Patail sebagai Peguam Negara. Pilihan yang terbaik sudah tentu adalah memecat Gani Patail.
Gani Patail juga wajar dipecat kerana secara jelas beliau beliau telah dikaitkan dengan aduan salah guna kuasa berdasarkan laporan BPR yang dibuat oleh Anwar.
Jika Gani Patail masih kekal sebagai Peguam Negara di dalam keadaan terdapat satu tuduhan yang serius ke atas beliau, maka BPR akan berhadapan dengan satu konflik di dalam melaksanakan tugasnya . Proses penyiasatan aduan Anwar oleh BPR akan berakhir ke meja Peguam Negara. Dengan lain perkataan hasil siasatan BPR akan diserahkan kepada Peguam Negara.
Persoalannya masuk akalkah Peguam Negara akan menerima dengan senang hati hasil siasatan BPR terhadap diri beliau ?
Yang jelas tidak masuk akal sebaliknya hasil siasatan BPR ke atas Peguam Negara akan masuk bakul sampah !!!
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata, Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan tidak akan terlibat dalam siasatan kes liwat Datuk Seri Anwar Ibrahim. Malahan, Perdana Menteri berkata, pegawai-pegawai yang terlibat dengan kes berkenaan juga tidak akan membuat sebarang rujukan kepada Musa dan Abdul Gani.
‘‘Ketua Polis Negara dan Peguam Negara tak akan terlibat, maksudnya mereka tidak akan memainkan peranan (siasatan),’’ katanya kepada pemberita selepas majlis penyampaian tawaran melanjutkan pengajian dan pembiayaan biasiswa Majlis Amanah Rakyat (Mara) di Dewan Millenium di sini, hari ini.
Ditanya adakah Musa dan Abdul Gani akan digantung tugas berikutan laporan polis yang dibuat oleh Anwar itu, Perdana Menteri menjelaskan, mereka tidak perlu digantung tugas.
‘‘Pegawai pun tidak membuat sebarang rujukan dengan mereka, jadi dengan itu saya tak nampak yang mereka perlu digantung tugas,” katanya ( lihat Utusan Malaysia 20/7/2008 )
Saya tidak pasti sama ada Abdullah mengambil kira peruntukan Perlembagaan Persekutuan semasa memberikan kenyataan tersebut di atas.
Berdasarkan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan, Peguam Negara bertanggungjawab di dalam pendakwaaan kes-kes jenayah. Dengan lain perkataaan budibicara untuk mendakwa kes jenayah hanya diberikan kepada beliau sahaja.
Meskipun kuasa siasatan adalah di bawah bidang kuasa polis namun Peguam Negara akan dilibatkan sama di dalam proses penyiasatan iaitu setelah sesuatu siasatan kes jenayah disempurnakan. Setelah penyiasatan kes jenayah disempurnakan oleh pihak polis , pihak polis bertanggungjawab menyerahkan `kertas siasatan ( IP – investigation papers ) `kepada Peguam Negara selaku Pendakwa Raya di dalam Negara ini.
Peguam Negara mempunyai kuasa untuk menolak hasil siasatan polis dan memutuskan untuk tidak mendakwa orang yang disyaki ( suspek ). Peguam Negara juga boleh mengarahkan supaya kertas siasatan dikembalikan kepada polis supaya polis mendapatkan keterangan lanjut kerana kertas siasatan tidak sempurna. Kesimpulannya peguam Negara juga terlibat secara langsung terhadap siasatan yang dilakukan oleh polis.
Memang boleh diterima Peguam Negara terlibat dengan siasatan yang dilakukan oleh pihak polis. Ini kerana Peguam Negara yang akan menentukan sama ada keterangan yang diperolehi oleh pihak polis di dalam penyiasatan mereka boleh diterima atau tidak mengikut lunas undang-undang.
Atas dasar itu, kenyataan Abdullah bahawa Peguam Negara tidak akan terlibat atau memainkan peranan di dalam siasatan kes tuduhan liwat kes Anwar boleh ditafsirkan sama ada bercanggah dengan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan atau menganggu atau menghalang tugas dan tanggungjawab Peguam Negara.
Abdullah mungkin berniat baik ketika menyatakan bahawa Gani Patail tidak akan dilibatkan di dalam siasatan Anwar tersebut. Namun niat baik tidak boleh mengatasi peruntukkan Perlembagaan Persekutuan.
Memandangkan Abdullah secara jelas tidak mahu Gani Patail terlibat dengan siasatan kes Anwar, apa yang sewajarnya beliau lakukan adalah memecat Gani Patail sebagai Peguam Negara dan sebagai ganti beliau perlu melantik Peguam Negara yang baru kerana jelas Kerajaan di bawah pimpinan Abdullah telah hilang keyakinan ke atas Gani Patail sebagai Peguam Negara.
Penggantungan tugas Peguam Negara juga tidak timbul di dalam kes ini. Jika dilihat kepada Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan, kuasa mendakwa ( setelah siasatan disempurnakan ) hanya diletakkan di bahu Peguam Negara sahaja. Atas dasar itu jawatan Peguam Negara, menurut hemat saya, tidak boleh digantung kerana jika Peguam Negara digantung dari tugasnya, kuasa di bawah Perkara 145 ( 3 ) akan dilakukan oleh orang lain selain daripada Peguam Negara. Ini bertentangan dengan Perkara 145 ( 3 ) Perlembagaan Persekutuan .
Dalam keadaan begitu, apakah pilihan Abdullah ? Jawapannya adalah sama ada beliau mesti membenarkan Gani Patail dilibatkan sama di dalam kes siasatan Anwar atau beliau bertindak lebih drastic dengan memecat Gani Patail sebagai Peguam Negara. Pilihan yang terbaik sudah tentu adalah memecat Gani Patail.
Gani Patail juga wajar dipecat kerana secara jelas beliau beliau telah dikaitkan dengan aduan salah guna kuasa berdasarkan laporan BPR yang dibuat oleh Anwar.
Jika Gani Patail masih kekal sebagai Peguam Negara di dalam keadaan terdapat satu tuduhan yang serius ke atas beliau, maka BPR akan berhadapan dengan satu konflik di dalam melaksanakan tugasnya . Proses penyiasatan aduan Anwar oleh BPR akan berakhir ke meja Peguam Negara. Dengan lain perkataan hasil siasatan BPR akan diserahkan kepada Peguam Negara.
Persoalannya masuk akalkah Peguam Negara akan menerima dengan senang hati hasil siasatan BPR terhadap diri beliau ?
Yang jelas tidak masuk akal sebaliknya hasil siasatan BPR ke atas Peguam Negara akan masuk bakul sampah !!!
Friday, July 04, 2008
ISU TUDUHAN LIWAT ANWAR - LAKSANAKAN HUKUM AL-QURAN BUKAN BERSUMPAH DENGAN AL-QURAN
OLEH : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN
Berita TV3 malam ini ( 4/7/2008 ) menyiarkan berita bahawa Mufti Perlis meminta Anwar Ibrahim dan Saiful Bahari Azlan melakukan mubahalah. Apa yang saya faham mubahalah merupakan satu kaedah di dalam Islam ( yang ada disebut di dalam Al-Quran ) bagi menentukan kebenaran. Kedua-dua pihak yang bertikai dipertemukan dan masing-masing bersumpah sekiranya mereka tidak bercakap benar mereka akan dilaknat oleh Allah.
Ketika mengulas saranan Mufti Perlis tersebut Pengerusi Putera UMNO Abdul Azeez Abdul Rahim menyatakan bahawa Anwar hendaklah bersumpah dengan AlQuran daripada menggunakan media bagi membuktikan beliau tidak bersalah ( lihat Malaysiakini : Swear on the Quran, Anwar told )
Saya kurang pasti sama ada Pengerusi Putra UMNO tersebut faham dengan istilah mubahalah. Mubahalah bukan satu sumpah dengan AlQuran seperti yang didakwa . Saya rasa tidak perlulah pengerusi Putera UMNO yang kecetekan ilmu syariah dan undang-undang untuk menjuarai isu tuduhan liwat ini. Makin dia bercakap makin nampak beliau merapu.
Ada beberapa perkara yang saya rasa perlu diperbetulkan kerana daripada kenyataan-kenyataan yang dibuat menunjukkan bahawa terdapat kekeliruan di dalam kes tuduhan liwat ke atas Anwar Ibrahim.
Pertama, ingin saya nyatakan di sini baik dari segi sisi Islam mahupun undang-undang negara ini Anwar adalah seorang individu yang dianggap tidak bersalah dan beliau juga tidak perlu sama sekali membuktikan apa-apa jauh sekali membuktikan beliau tidak bersalah.
Di dalam undang-undang yang dipakai di negara ini , bagi mana-mana pertuduhan jenayah prinsip yang terpakai adalah “seseorang itu dianggap tidak bersalah melainkan dibuktikan bersalah. Prinsip ini dikenali sebagai “presumption of innocence.” Prinsip ini sebenarnya diambil dari syariat Islam iaitu berasaskan kaedah “ al-aslu al-‘adam” atau pun kaedah “al-aslu –baraatun zimmah” yang juga bermaksud “seseorang itu dianggap tidak bersalah melainkan dibuktikan bersalah.
Apa yang berlaku di dalam isu dakwaan liwat ini adalah Anwar belum lagi dituduh di Mahkamah . Jadi tidak timbul beliau harus membuktikan bahawa beliau tidak bersalah. Jika pun beliau dituduh di Mahkamah dengan kesalahan liwat, beliau masih dianggap tidak bersalah kecuali setelah disabitkan bersalah oleh Mahkamah.
Yang demikian mana-mana saranan yang meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran supaya membuktikan beliau tidak bersalah adalah saranan yang menggambarkan seorang yang jahil dengan syariat Islam dan juga undang-undang negara ini.
Kedua, jika benar terdapat tuduhan liwat ke atas Anwar sekalipun, mana-mana pihak yang bersungguh meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran sepatutnya perlu menuntut bahawa Anwar diadili dengan hukum Al-Quran. Ulama Islam mengklasifikasikan kesalahan liwat adalah sama dengan kesalahan zina . Maka mana-mana pihak yang menuduh seseorang melakukan liwat adalah sama seperti orang yang menuduh seseorang itu melakukan zina. Menuduh seseorang berzina ( termasuk liwat ) tanpa mendatangkan empat orang saksi boleh didakwa melakukan kesalahan qazaf . Qazaf adalah hukum Al-Quran yang diklasifikasikan sebagai salah satu kesalahan di dalam jenayah hudud.
Memandangkan Anwar dituduh kononnya melakukan kesalahan liwat ke atas Saiful maka mereka yang meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran sepatutnya dari segi Islam meminta supaya Saiful mendatangkan empat saksi yang melihat Anwar melakukan liwat tersebut. Kalau Saiful tidak dapat mendatangkan empat saksi tersebut mereka yang meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran hendaklah meminta Kerajaan mendakwa Saiful dengan kesalahan qazaf di Mahkamah Syariah di negara ini
Berkemungkinan besar pihak yang meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran berhujah balas di negara ini hukum qazaf tidak dijalankan , jadi bagaimanakah Saiful boleh didakwa dengan kesalahan qazaf. Jika ini hujahnya maka jawapan saya adalah kenapakah kamu sibuk bercakap tentang Al Quran jika hukum qazaf yang terdapat di dalam Al-Quran kamu pendamkan dan tidak dilaksanakan selama puluhan tahun sejak negara ini mencapai kemerdekaan. Kenapakah kamu tidak menuntut hukum qazaf tersebut dilaksanakan di negara ini agar Anwar mahupun Saiful boleh diadili oleh hukum Islam.
Tidakkah sikap kamu yang meminta Anwar bersumpah dengan Al-Quran ( yang tidak ada pun nasnya di dalam Al-Quran ) tapi tidak mahu menuntut hukum Al-Quran menjadi hukum yang dipakai bagi menyelesaikan tuduhan liwat ke atas Anwar adalah satu sikap yang dilihat berpura-pura. Saya ingin bertanya dengan Putera UMNO- betul ke kamu bersungguh dengan Al-Quran ini ? Ingat Al-Quran ini boleh jadi “hujjatun lana” ( hujah untuk kita ) atau “hujjjatun ‘alaina” ( hujah ke atas kita ).
Kesimpulannya tidak perlu Anwar bersumpah dengan Al-Quran. Mubahalah juga saya berpendapat tidak perlu kerana Anwar telah dikaitkan dengan kesalahan jenayah maka kaedah yang betul adalah Anwar mahupun Saiful sepatutnya diadili oleh sistem undang-undang jenayah Islam - sistem yang telah telah terbukti keadilannya .
Tuesday, June 24, 2008
BPR TIDAK WAJAR JADI PAK TURUT BN
OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Tindakan BPR ingin menyiasat Presiden Parti SAPP Datuk Yong Teck Lee hanya mengundang kepada persepsi bahawa badan tersebut tidak bebas di dalam melakukan siasatan. Susah untuk rakyat menolak tindakan SPR itu adalah bermotifkan politik semata-mata.
Dalam dunia politik di mana persepsi adalah lebih penting dari realti rakyat berhak mempersoalkan kejujuran BPR ingin menyiasat Datuk Yong Teck Lee. Isunya amat mudah : adakah Datuk Yong akan disoal oleh BPR jika beliau tidak mendedahkan hasrat partinya untuk membawa undi tidak percaya kepada Abdulllah Badawi ?
Trend terbaru BPR ini –menyiasat mana-mana individu yang dilihat mengancam BN atau Perdana Menteri –tidak memberi imej yang baik ke atas badan tersebut . Ini kerana BPR bukan sahaja diharap bebas tetapi hendaklah dilihat bebas. Tanpa kebebasan, BPR tidak berguna di mata masyarakat.
Kita tentu tidak lupa bagaimana apabila timbul isu pelantikan Datuk Ahmad Said sebagai Menteri Besar Trengganu yang dilihat menentang keputusan Abdullah Badawi yang mahukan Idris Jusuh sebagai Menteri Besar, Buletin Utama TV3 melaporkan, seorang ahli politik Terengganu ( yang tidak dinamakan ) juga sedang disiasat BPR berhubung beberapa projek di Kijal.
Ramai pada ketika itu membuat ramalan Datuk Ahmad Said adalah ahli politik tersebut. Walau siapa pun individu tersebut tindakan BPR yang hanya menyiasat tokoh politik apabila sesuatu isu berkaitan ancaman kepada BN timbul mengundang pelbagai reaksi yang negatif terhadap badan tersebut. Ia hanya menguatkan persepsi BPR adalah pak turut BN.
Mungkin lebih baik jika BPR menyiasat Isa Samad yang baru lepas edah penggantungan oleh UMNO. Meskipun hukuman ke atas Isa Samad telah berakhir ianya tidak bermakna Isa adalah pemimpin yang bersih dari rasuah. Sebagai satu peringatan pada 25 hb Jun 2005 Abdullah telah menyatakan BPR boleh menyiasat kes rasuah politik membabitkan Mohd.Isa. ( lihat Utusan Malysia 26/6/2005 ).
Memandangkan Lembaga Disiplin UMNO mempunyai bukti-bukti yang kukuh bagi mendakwa Isa dengan tuduhan rasuah politik wang , tidak ada sebab untuk BPR menghadapi masalah untuk melakukan penyiasatan ke atas Isa.
BPR mempunyai kuasa yang luas di bawah Pencegahan Rasuah 1997 (Akta No. 575 ) iaitu di bawah seksyen 22 (1) Akta tersebut untuk memanggil kesemua ahli lembaga disiplin UMNO bagi mendapatkan maklumat berhubung kes Isa tersebut dan tidak timbul ahli-ahli lembaga disiplin tidak mahu memberi kerjasama kepada BPR bagi tujuan tersebut.
Abdullah sendiri ketika ditanya oleh wartawan sebelum ini mengapakah kes Isa mengambil masa begitu lama untuk disiasat, berkata, Lembaga Disiplin terpaksa mengambil kira dan menghalusi semua maklumat.
Beliau berkata ``Kes (Mohd.) Isa bukan diputuskan dalam masa sehari tetapi telah disiasat dan dihalusi sejak Oktober tahun lepas,'' ( lihat Utusan Malaysia 30/6/2005 ).
Kenyataan Abdullah itu membuktikan siasatan telah dilakukan terperinci dan sudah tentu dengan bukti yang kukuh dan kuat.
Tindakan BPR ingin menyiasat Presiden Parti SAPP Datuk Yong Teck Lee hanya mengundang kepada persepsi bahawa badan tersebut tidak bebas di dalam melakukan siasatan. Susah untuk rakyat menolak tindakan SPR itu adalah bermotifkan politik semata-mata.
Dalam dunia politik di mana persepsi adalah lebih penting dari realti rakyat berhak mempersoalkan kejujuran BPR ingin menyiasat Datuk Yong Teck Lee. Isunya amat mudah : adakah Datuk Yong akan disoal oleh BPR jika beliau tidak mendedahkan hasrat partinya untuk membawa undi tidak percaya kepada Abdulllah Badawi ?
Trend terbaru BPR ini –menyiasat mana-mana individu yang dilihat mengancam BN atau Perdana Menteri –tidak memberi imej yang baik ke atas badan tersebut . Ini kerana BPR bukan sahaja diharap bebas tetapi hendaklah dilihat bebas. Tanpa kebebasan, BPR tidak berguna di mata masyarakat.
Kita tentu tidak lupa bagaimana apabila timbul isu pelantikan Datuk Ahmad Said sebagai Menteri Besar Trengganu yang dilihat menentang keputusan Abdullah Badawi yang mahukan Idris Jusuh sebagai Menteri Besar, Buletin Utama TV3 melaporkan, seorang ahli politik Terengganu ( yang tidak dinamakan ) juga sedang disiasat BPR berhubung beberapa projek di Kijal.
Ramai pada ketika itu membuat ramalan Datuk Ahmad Said adalah ahli politik tersebut. Walau siapa pun individu tersebut tindakan BPR yang hanya menyiasat tokoh politik apabila sesuatu isu berkaitan ancaman kepada BN timbul mengundang pelbagai reaksi yang negatif terhadap badan tersebut. Ia hanya menguatkan persepsi BPR adalah pak turut BN.
Mungkin lebih baik jika BPR menyiasat Isa Samad yang baru lepas edah penggantungan oleh UMNO. Meskipun hukuman ke atas Isa Samad telah berakhir ianya tidak bermakna Isa adalah pemimpin yang bersih dari rasuah. Sebagai satu peringatan pada 25 hb Jun 2005 Abdullah telah menyatakan BPR boleh menyiasat kes rasuah politik membabitkan Mohd.Isa. ( lihat Utusan Malysia 26/6/2005 ).
Memandangkan Lembaga Disiplin UMNO mempunyai bukti-bukti yang kukuh bagi mendakwa Isa dengan tuduhan rasuah politik wang , tidak ada sebab untuk BPR menghadapi masalah untuk melakukan penyiasatan ke atas Isa.
BPR mempunyai kuasa yang luas di bawah Pencegahan Rasuah 1997 (Akta No. 575 ) iaitu di bawah seksyen 22 (1) Akta tersebut untuk memanggil kesemua ahli lembaga disiplin UMNO bagi mendapatkan maklumat berhubung kes Isa tersebut dan tidak timbul ahli-ahli lembaga disiplin tidak mahu memberi kerjasama kepada BPR bagi tujuan tersebut.
Abdullah sendiri ketika ditanya oleh wartawan sebelum ini mengapakah kes Isa mengambil masa begitu lama untuk disiasat, berkata, Lembaga Disiplin terpaksa mengambil kira dan menghalusi semua maklumat.
Beliau berkata ``Kes (Mohd.) Isa bukan diputuskan dalam masa sehari tetapi telah disiasat dan dihalusi sejak Oktober tahun lepas,'' ( lihat Utusan Malaysia 30/6/2005 ).
Kenyataan Abdullah itu membuktikan siasatan telah dilakukan terperinci dan sudah tentu dengan bukti yang kukuh dan kuat.
Tuesday, June 10, 2008
KES DUN SANGLANG –PERBICARAAN TENTANG KEJUJURAN
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Selepas pilihanraya umum 2004 , UMNO Kelantan telah memfailkan petisyen pilihanraya bagi kawasan Parlimen Pasir Putih. Di dalam pilihanraya tersebut calon UMNO yang sepatutnya diisytiharkan menang telah diisytiharkan kalah oleh SPR manakala calon PAS yang kalah iaitu Senator Kalthom telah diisytiharkan menang .
Memandangkan memang terdapat kesilapan yang “genuine” oleh pihak SPR maka semasa perbicaraan petisyen Pasir Putih tersebut calon PAS bersedia menyerahkan kerusi Parlimen Pasir Putih tersebut kepada calon UMNO yang sepatutnya diisytiharkan menang oleh SPR.
Meskipun keputusan untuk menyerahkan kerusi Pasir Putih tersebut adalah suatu yang agak berat untuk dibuat, namun demi menghormati pilihan rakyat Pasir Putih yang telah memilih calon UMNO sebagai wakil rakyat mereka maka ianya diserahkan kepada calon UMNO tersebut dengan hati terbuka.
Kini dalam Pilihanraya Umum 2008 sejarah yang sama berulang kembali. Bezanya kali ini SPR telah membuat kesilapan dengan megisytiharkan calon UMNO yang kalah iaitu Abdullah bin Hassan sebagai pemenang sekaligus menafikan kemenangan calon PAS iaitu Ustaz Hashim Jasin sebagai wakil rakyat DUN Sanglang, Perlis.
Jika dilihat kepada kesemua Borang 14 ( Borang Penyata Rasmi Undi ) yang dikeluarkan oleh semua Ketua Tempat Mengundi ( KTM ) di semua tempat mengundi di DUN Sanglang tersebut adalah jelas Ustaz Hashim telah mencapai kemenangan dengan majoriti 47 undi.
Semasa saya menerima keputusan yang berasaskan Borang 14 tersebut, keputusan pilihanraya DUN Sanglang masih belum diwartakan . Memandangkan keputusan belum diwartakan , saya dan beberapa peguam Pas yang lain berpandangan keputusan tersebut masih belum muktamad dan SPR masih boleh membetulkan keputusan tersebut dan seterusnya mewartakan keputusan yang sebenar iaitu Ustaz Hashim yang seharusnya dilapor pilih sebagai wakil rakyat DUN Sanglang.
Kami lantas memfaikan Saman Pemula bagi mendapatkan perisytiharan Mahkamah bahawa Ustaz Hashim diisytiharkan menang dan seharusnya dilapor pilih .Kami juga meminta Mahkamah memerintah SPR mewartakan keputusan pilihanraya tersebut dengan memasukkan nama Ustaz Hasim sebagai calon yang mendapat undi tertinggi. Malangnya jauh daripada membuat pengakuan terhadap kesilapan tersebut, kedua-dua pihak iaitu SPR dan calon UMNO tersebut membantah Saman Pemula tersebut di atas alasan kes tersebut seharusnya difailkan melalui petisyen pilihanraya.
Di atas penolakkan saman pemula itu, saya menasihati Ustaz Hashim untuk memfailkan petisyen pilihanraya. Maka ,Ustaz Hashim pun memfailkan petisyen pilihanraya. Saya amat berharap calon UMNO dan SPR tidak akan membantah petisyen pilihanraya tersebut. Jangkaan saya silap. Apabila kes ini mula dipanggil pada kali pertama pada 14/5/2008 tiada pengakuan kesilapan oleh calon UMNO.
Calon UMNO bukan sahaja tidak mahu mengakui malahan membuat permohonan untuk membatalkan petisyen Ustaz Hashim tersebut dengan pelbagai bantahan yang bersifat teknikal.
Kes ditetapkan untuk pendengaran pada 21/5/2008 namun masih tiada pengakuan oleh calon UMNO dan SPR.
Kes kemudian ditangguhkan kepada 28/5/2008 untuk pendengaran permohonan calon BN untuk membatalkan petisyen Ustaz Hashim tersebut. Sebelum hujah dimulakan saya masih bertanya peguam calon UMNO adakah anakguam beliau mahu mengaku. Jawapan beliau, tiada arahan daripada anakguam beliau untuk mengaku.
Mahkamah pun meneruskan pendengaran bantahan calon UMNO. Hati saya menggelegak marah dengan sikap calon UMNO yang masih tidak mahu mengakui kesilapan. Tapi saya hanya pendamkan kemarahan tersebut di dalam hati. Saya bertanya di dalam hati “Where is honesty ? Saya pun bersungut di dalam hati adakah calon UMNO tidak takut memakan elaun wakil rakyat yang bukan miliknya ?
Peguam beliau akhirnya berhujah dan mengambil masa lebih kurang empat jam untuk meminta Mahkamah membatalkan petisyen Ustaz Hashim. Saya membuat hujah balas dalam masa lebih kurang 1 jam sahaja.
Selepas penghujahan tamat dan sebelum Y.A. Hakim menangguhkan kes untuk keputusan Y.A Hakim telah bertanya peguamcara SPR tentang pendirian SPR di dalam kes ini. Ketika itulah buat kali pertama ( iaitu pada jam lebih kurang 4.00 petang 28/5/2008 ) peguam SPR mengakui secara terbuka terdapat kesilapan yang menyaksikan Ustaz Hashim diisytiharkan kalah dan calon UMNO diisytiharkan menang . Peguam UMNO agak terkejut. Saya terkejut tapi sedikit gembira, Lewat mengakui kesilapan adalah lebih baik daripada tidak mengakui langsung.
Kesemua peguam dipanggil ke kamar hakim selepas pengakuan SPR tersebut. Akhirnya peguam calon UMNO diberi tempoh sehingga 4/6/2008 untuk mendapatkan arahan anakguamnya sama ada beliau juga ingin mengakui sepertimana yang SPR lakukan.
Pada 4/6/2008 peguam calon UMNO memaklumkan saya anakguamnya bersetuju mengakui kesilapan tapi beliau diarahkan untuk memohon supaya pilihanraya diisytiharkan terbatal dan pilihanraya kecil diadakan.
Saya tidak bersetuju dan mencadangkan kepada beliau agar isu sama ada pilihanraya semula perlu diadakan ataupun Ustaz Hashim diisytiharkan menang dihujahkan untuk Y.A Hakim membuat keputusan.
Akhirnya setelah pengakuan dibuat oleh calon UMNO bahawa beliau juga mengakui terdapat kesilapan, Y.A Hakim member masa saya tempoh satu hari sahaja untuk saya berhujah sama ada pilihanraya semula perlu diadakan ataupun Ustaz Hashim diisytiharkan menang tanpa pilihanraya semula.
Pembaca mungkin bertanya kenapakah perlu pilihanraya semula ? Bukankah UMNO dah SPR telah mengakui kesilapan ? Jawapannya : isu ini berbangkit kerana Parlimen telah memansuhkan peruntukkan di dalam seksyen 35 ( c ) Akta Kesalahan Pilihanraya 1954 yang mana sebelum pemansuhan itu seksyen tersebut membenarkan hakim pilihanraya mengisytiharkan mana-mana calon sebagai pemenang. Pindaan ini dibuat selepas kes petisyen Bukit Bintang yang melibatkan Y.B Wee Chee Keong. Dengan pemansuhan itu secara zahirnya seolah-oleh Y.A Hakim tidak mempunyai kuasa untuk mengisytiharkan Ustaz Hashim sebagai pemenang meskipun kesilapan diakui.
Dalam masa 24 jam maka kami ( Saya, Hj Arif Yusuff , Zulmi Sabri dan saudara Aqbal ) membuat penyelidikan.
Kami berhujah bahawa meskipun seksyen 35 ( c ) Akta Kesalahan Pilihanraya 1954 telah dimansuhkan, Mahkamah masih mempunyai kuasa sedia ada ( inherent power ) untuk mengisytiharkan Ustaz Hashim sebagai pemenang kerana fakta kes ini menunjukkan secara jelas terdapat kesilapan yang bukan berpunca dari Ustaz Hashim atau calon UMNO tetapi pihak SPR. Memandangkan SPR dan calon UMNO telah mengakui terdapat kesilapan maka Mahkamah seharusnya mempunyai kuasa sedia ada ( inherent power ) untuk mengisytiharkan Ustaz Hashim sebagai pemenang kerana itulah pilihan rakyat DUN Sanglang pada pilihanraya umum baru-baru ini. Dengan mengisytiharkan Ustaz Hashim sebagai pemenang, kami hujahkan, Mahkamah pada hakikatnya bukan melantik Ustaz Hashim sebaliknya mengesahkan dan menghormati keputusan atau pilihan rakyat DUN Sanglang yang mahukan Ustaz Hashim mewakili mereka dan bukannya Abdullah bin Hassan iaitu calon UMNO.
Hujah telah diberi. Keputusan akan diumumkan pada 18 Jun 2008 ini. Sama ada Ustaz Hashim diisytiharkan menang atau satu pilihanraya kecil akan diadakan, bagi saya , bukan persoalan yang utama bagi kes ini. Bagi saya perbicaraan Sanglang ini adalah "perbicaraan mengenai kejujuran" ( " the trial of honesty" ) !!!
Monday, May 26, 2008
BN TIDAK KONSISTEN DENGAN UNDANG-UNDANG ANTI LOMPAT
OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Isu lompat parti kembali lagi dibincangkan selepas Barisan Nasional ( BN ) mengalami kekalahan yang teruk dalam pilihanraya umum ke 12 baru-baru ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Zaid Ibrahim telah pun mengeluarkan kenyataan pada 22 Mac 2008 sepertimana yang dipetik daripada akhbar the Star ( 23/3/2008 )
“I will propose to the Cabinet for consideration. It is an issue of integrity and morality. I am sure Malaysians would not want their politicians to hop.” ( Saya akan mencadangkan Kabinet untuk pertimbangan . Ia adalah isu integeriti dan moraliti. Saya pasti rakyat Malaysia tidak mahu ahli politik mereka melompat.” )
Suruhanjaya Pilihanraya juga melalui Timbalan Pengerusinya juga mencadangkan supaya Perlembagaan Persekutuan dipinda agar pebuatan melompat parti boleh dicegah.
Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat juga tidak bersetuju perbuatan melompat parti dan bersetuju dengan cadangan Zaid kerana menurutnya PAS juga pernah mengalami masalah melompat parti dan beliau menambah perbuatan ahli politik melompat parti adalah menunjukkan ahli politik tersebut adalah seorang yang rendah moralnya dan tidak takut dengan dosa.
Jika dilihat kepada ketiga-tiga kenyataan individu-individu di atas adalah jelas kesemuanya bersetuju bahawa undang-undang anti lompat sesuatu yang perlu dengan alasan-alasan yang diberikan .
Sebenarnya undang-undang melarang perbuatan melompat parti telah pun wujud di tiga buah negeri di Negara ini iaitu di Sarawak, Sabah dan Kelantan. Perlembagaan Negeri Sarawak telah dipinda pada bulan November 1994 dengan menambah Klausa 7 kepada Artikel 17 Perlembagaan Negeri bagi membenarkan undang-undang anti lompat digubal.
Klausa 7 (a) berbunyi “Any person who has voluntarily given an undertaking to the Speaker in writing that he will not resign his membership from the political party for which he stood or to which he belonged when he is elected to the DUN, shall, if he resigns from the political party after being elected, be disqualified in the interest of public integrity and morality from continuing to be a member of the DUN with effect from the date he resigned from the political party.”
( Terjemahan harfiah : Mana-mana orang yang secara sukarela member akujanji kepada Speaker secara bertulis bahawa dia tidak akan meninggalkan keahliannya daripada parti politik yang beliau berdiri/bertanding atau yang dia ceburi apabila dia dilantik di DUN hendaklah, sekiranya dia meninggalkan parti politik selepas dipilih , hilang kelayakan demi kepentingan integriti politik dan moraliti daripada terus menerus menjadi ahli DUN dan berkuatkuasa daripada tarikh dia meninggalkan parti politik tersebut )
Manakalah Klausa 7 (b) pula berbunyi “For the avoidance of any doubt, it is hereby declared that this Clause shall not be taken as imposing restrictions on any person from becoming a member of any political party, permanently or otherwise.”
( Terjemahan : Bagi mengelak sebarang keraguan, adalah dengan ini diisytiharkan Klausa ini tidak boleh diambil sebagai mengenakan halangan mana-mana orang daripada menjadi ahli mana-mana parti politik , secara kekal atau sebaliknya.” )
Undang-undang di Sarawak ini digubal selepas mengambil pengajaran dari undang-undang yang sama yang dilulus oleh Kerajaan Kelantan awal dari itu yang bagaimanapun diisytiharkan batal oleh Mahkamah Agung . Sebab itulah di dalam undang-undang yang digubal di Sarawak ditanbah dengan kalimah " demi menjaga kepentingan integriti dan moraliti".
Perlembagaan Persekutuan membenarkan sesuatu undang-undang dibuat meskipun menghadkan kebebasan asasi individu jika ia dibuat demi menjaga moraliti awam. Rakyat Sarawak nampaknya selesa dengan pindaan itu dan tidak mencabar pindaan tersebut di Mahkamah.
Kecuali Tuan Guru Nik Aziz yang dilihat konsisten membantah dan mengutuk perbuatan melompat parti dan membuktikan kecaman tersebut dengan tindakan apabila pada tahun 1992 Kerajaan Kelantan pimpinan beliau meminda Perlembagaan Kelantan bagi melarang perbuatan melompat parti , Zaid ( dan UMNO ) serta SPR dilihat tidak konsisten.
Kenapakah Zaid dan SPR tidak langsung bersuara jauh sekali menyokong pindaan yang dibuat oleh Kelantan bagi melarang perbuatan melompat parti pada tahun 1992 . Zaid dan SPR bukan sahaja tidak bersuara malahan partinya sendiri merestui tindakan Nordin Salleh , ADUN BN di Kelantan pada masa itu mencabar pindaan undang-undang yang dibuat di Kelantan pada masa itu.
Akhirnya undang-undang yang dibuat di Kelantan itu, yang Zaid kini baru mengatakan ianya adalah isu integeriti dan moraliti, telah diisytiharkan terbatal dan tidak sah kerana bertentangan dengan kebebasan berpersatuan yang dijamin oleh Perkara 10 ( 1 ) ( c ) Perlembagaan Persekutuan. Akibatnya bukan sahaja undang-undang anti lompat di Kelantan dibatalkan malahan Kerajaan Kelantan terpaksa juga membayar kos Mahkamah yang agak tinggi.
Jelas tindakan Zaid dan SPR ( dibaca juga sebagai UMNO ) sekali lagi dilihat “consistenly inconsistent”.
Mereka hanya bersedia mengubah sesuatu perkara apabila kepentingan mereka terancam. Bagi saya ini gaya berpolitik orang yang tidak berprinsip. Apa sahaja yang datang dari Pembangkang seperti PAS tidak akan disokong meskipun ianya suatu yang baik . Apabila terdesak dan terhimpit mereka tidak segan silu meniru balik tindakan yang mereka kecam sebelum ini.
Mana-mana parti politik di Negara ini termasuk PAS tidak harus mengamalkan amalan berpolitik tanpa prinsip ini. Politik sebegitu sesuai dengan parti sebegitu.
Jika PAS telah mengambil pendirian bahawa perbuatan melompat parti di kalangan ADUN atau Ahli Parlimen yang dipilih oleh rakyat adalah sesuatu amalan yang buruk dan ianya dimanifestasikan melalui tindakan meminda Perlembagaan Kerajaan Negeri Kelantan bagi menghalang tindakan melompat parti maka , suka atau tidak, PAS tidak dapat lari dari diperhatikan dan dihakimi oleh rakyat Negara ini jika ia mengambil pendirian yang berbeza.
Mungkin terlalu awal untuk meramal semua ini tetapi ingatlah pendirian yang konsisten adalah asas dalam dunia politik. Mengambil ringan perkara ini “is at our own peril.”
Thursday, May 15, 2008
Boycotting Utusan is not a good idea
By : Mohamed Hanipa Maidin
Harakahdaily today reports that Council of five Chief Ministers from Pakatan Rakyat has urged the rakyat to boycott Utusan. The report inter alia says
“Salah seorang ahli majlis, Menteri Besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim berpendapat akhbar itu bersikap keterlaluan dan tidak profesional serta tidak adil, kerana terus memburuk-burukkan serta memutar-belit berita tentang pentadbiran negeri dan juga gabungan Pakatan Rakyat.
Khalid juga menegaskan akhbar terbabit membesar-besarkan isu untuk menimbulkan kemarahan rakyat terhadap pentabiran serta parti dan juga membakar api perkauman yang sempit.
Katanya, semua ahli majlis ini meminta semua jabatan dan institusi kerajaan di lima negeri di bawah pentadbiran Pakatan berhenti membeli akhbar tersebut dan juga berhenti memberikan iklan kepada mereka.
Justeru, ahli majlis ingin menyeru supaya semua pembaca Utusan Malaysia dan Mingguan Malaysia berhenti membeli akhbar tersebut serta-merta.
Personally and with the greatest respect, I don’t think boycotting utusan is really a good idea. Being an UMNO linked newspaper it is ridiculous to expect Utusan to carry a just report on these five states. To expect Utusan to compliment Pakatan Rakyat is akin to asking Harakah and Suara Keadilan to praise BN and its policy.
By asking the rakyat to boycott the newspaper, the Council has sent a wrong message that it is not tolerating any painful criticism thus undermining freedom of speech as well as freedom of press . Whether the criticism leveled against these five states are justified or not is immaterial and irrelevant. In democracy bad criticism even by a lousy newspaper must also be tolerated. We must understand in democracy one is not expected to sing the same song.
If Pakatan Rakyat governments are serious to nurture and enliven democracy in this country they must practice what they preach. They must never penalize any newspaper for publishing damaging remarks against them. All criticisms against them must be met with convincing reply. Boycotting , even if is needed, must only be resorted to as a final option.
Monday, May 12, 2008
KEPUTUSAN MAHKAMAH SYARIAH PULAU PINANG TIDAK SELARI DENGAN PANDANGAN FUQAHA’ ISLAM.
OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Saya percaya ramai orang Islam yang kecewa dengan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang 7 Mei yang lalu yang membenarkan permohonan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Abdullah, 39, untuk mendapatkan pengisytiharan keluar daripada agama Islam (murtad).
Bekas Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang yang mendengar kes itu dahulu, Othman Ibrahim, yang kini merupakan Ketua Hakim Syarie Perlis, memutuskan demikian setelah mendapati plaintif tidak mengamalkan ajaran Islam sejak memeluk agama itu pada 25 Julai 1998. Sehubungan itu, Hakim Othman memerintahkan Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP) membatalkan sijil memeluk Islam wanita itu.
Untuk menukar status dalam kad pengenalan, Siti Fatimah diminta menguruskannya dengan Jabatan Pendaftaran Negara kerana itu di luar bidang kuasa mahkamah syariah.
Keputusan tersebut dilaksanakan menurut undang-undang yang mula terpakai sejak 1 Januari 2006 lanjutan kepada Seksyen 61(3)b(X) di bawah Enakmen Aturcara Mal 2004, Mahkamah Syariah Pulau Pinang.
Pada 10 Julai 2006, wanita itu memfailkan permohonannya terhadap MAIPP selaku defendan. Menurut pernyataan tuntutannya, beliau tidak pernah yakin dengan ajaran Islam dan hanya memeluk agama itu sekadar untuk mencukupkan syarat bagi membolehkannya berkahwin dengan seorang lelaki warga negara Iran bernama Ferdoun Ashanian pada 16 September 2004. Siti Fatimah, yang pernah bekerja sebagai tukang masak, memfailkan permohonan itu selepas ditinggalkan suaminya yang menghilangkan diri tanpa sebarang sebab.
Dalam tuntutannya juga, beliau menyatakan bahawa sepanjang memeluk agama Islam, dia masih lagi menyembah berhala Tok Pek Kong, berhala Kuang Tin Ne dan berhala Ti Kong (Dewa Langit) mengikut ajaran agama asalnya, Buddha dan memakan daging khinzir.
Keputusan Mahkamah Syariah ini amat menarik kerana secara jelas Hakim yang membuat keputusan tersebut mendekati kes tersebut dengan pendekatan yang amat berbeza dengan pandangan para fuqaha’ Islam yang mengklasifikasikan perbuatan murtad sebagai satu jenayah ( jarimah ).
Meskipun para fuqaha’ Islam berbeza pandangan sama ada murtad boleh dikategorikan sebagai jenayah hudud atau ta’zir namun mereka tetap berpandangan murtad adalah satu jenayah.
Memandangkan Hakim tersebut memutuskan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Abdullah keluar daripada agama Islam (murtad) keputusan tersebut boleh ditafsirkan bahawa wanita tersebut dan secara luasnya mana-mana orang Islam di Pulau Pinang mempunyai hak untuk keluar agama ( murtad ) dan Mahkamah Syariah atau Islam melindungi hak tersebut.
Keputusan tersebut membawa kesan yang amat besar dan mendalam . Ia boleh membuka ruang yang besar kepada orang Islam yang tidak begitu komited dengan agamanya untuk memohon kepada Mahkamah Syariah bagi menukar agamanya atas alasan ia tidak lagi berpegang atau beramal dengan ajaran Islam.
Dengan penuh hormat, saya berpandangan keputusan tersebut adalah tidak tepat dan silap. Kesilapannya bermula apabila Hakim tersebut tidak mendekati murtad sebagai satu jenayah sepertimana yang ditentukan oleh fuqaha’ Islam.
Apabila murtad dikategorikan sebagai satu jenayah tidak timbul seorang Islam itu mempunyai hak untuk membuat permohonan untuk murtad, Sebaliknya Negara yang bertanggungjawab membawa pesalah murtad ke Mahkamah untuk dibicarakan atas tuduhan murtad dan jika didapati bersalah simurtad tersebut boleh dihukum . Bagaimanapun simurtad tidak boleh dihukum tanpa terlebih dahulu diberi peluang untuk bertaubat.
Islam mempunyai sebab tersendiri menjadikan murtad sebagai satu kesalahan jenayah. Menjadikan murtad sebagai satu jenayah adalah selari dengan maqasid syariah yang meletakkan agama sebagai satu perkara asas yang amat perlu dilindungi.
Menjaga agama ( hifz al-deen ) bukan hanya melalui pensyariatan segala bentuk “ibadah ( solat, puasa, zakat, haji dan lain-lain ) dan juga jihad tetapi juga melalui pensyariatan hukum ke atas orang yang murtad. Penjagaan agama ( al -deen ) diletakkan di tempat yang paling atas dari segi aulawiyatnya kemudiannya barulah diikuti oleh penjagaan nyawa ( al-nafs ), akal, keturunan ( nasab ) dan harta benda ( al-mal ). Al-Qarafi meletakkan penjagaan air muka ( muruah ) sebagai tambahan daripada lima perkara tersebut
Bagi menjaga nyawa Islam mensyariatkan hukum qisas dan diyyah. Bagi menjaga aqal ada hukuman ke atas peminum arak. Bagi menjaga keturunan Islam bukan sahaja menggalakkan perkahwinan tetapi juga mengenakan hukuman ke atas penzina dan bagi menjaga harta benda bukan sahaja zakat diwajibkan malahan pencuri juga boleh dihukum. Bagi menjaga air muka ada hukuman ke atas jenayah qazaf. Jadi mengapa pula murtad dibiarkan bebas dan tidak perlu dihukum ?
Untuk berlaku adil kepada Hakim tersebut, beliau mungkin tersepit kerana tiada peruntukkan di dalam Enakmen Pentadbiran Agama Pulau Pinang yang membolehkan murtad didakwa di Mahkamah Syariah di Pulau Pinang.
Enakmen yang sedia ada iaitu Enakmen Aturcara Mal 2004 pula membenarkan seorang yang ingin keluar agama membuat permohonan di Mahkamah. Jika kita mengambil hujah ini bermakna yang silap bukanlah Hakim tetapi pihak Kerajaan yang menggubal undang-undang tersebut.
Bagi saya hakim tersebut tidak terlepas dari tanggungjawabnya untuk memastikan sebarang keputusannya selari dengan hukum Islam. Saya berpandangan hakim tersebut sepatutnya menggunakan kuasa sedia ada ( inherent power ) untuk mengisytiharkan Enakmen Aturcara Mal 2004, Mahkamah Syariah Pulau Pinang yang membenarkan seorang yang ingin keluar agama membuat permohonan di Mahkamah adalah satu undang-undang yang ultra vires ( bertentangan ) dengan undang-undang Islam yang sebenar.
Oleh itu, bagi saya, Hakim tersebut sepatutnya memutuskan bahawa berdasarkan hukum Islam beliau tidak ada bidangkuasa mendengar kes tersebut kerana undang-undang yang dirujuk oleh peguam wanita tersebut adalah ultra vires perundangan Islam yang sebenarnya. Malangnya peguam MAIPP mahupun peguam wanita tersebut tidak membantu Hakim dalam hal ini.
Seorang hakim Islam di Mahkamah Syariah berbeza dengan seorang hakim di Mahkamah sivil. Hakim Mahkamah sivil hanya memutuskan sesuatu perkara tanpa mengambil kira keputusan tersebut selari dengan Islam atau tidak. Sebaliknya hakim Mahkamah Syariah wajib memutuskan sesuatu perkara selaras dengan hukum Islam yang sebenarnya.
Suatu yang tidak begitu pasti mengapakah hakim tersebut tidak mengarahkan wanita tersebut bertaubat. Sepatutnya wanita tersebut sewajarnya diberi peluang dan masa yang mencukupi untuk dikaunseling dan disuruh bertaubat. Jika ini boleh dibuat mungkin ‘aqidah wanita tersebut dapat diselamatkan.
Saya berharap Mahkamah Rayuan yang akan mendengar rayuan pihak MAIPP dapat membuat koreksi terhadap keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah tersebut.
Saya percaya ramai orang Islam yang kecewa dengan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang 7 Mei yang lalu yang membenarkan permohonan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Abdullah, 39, untuk mendapatkan pengisytiharan keluar daripada agama Islam (murtad).
Bekas Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang yang mendengar kes itu dahulu, Othman Ibrahim, yang kini merupakan Ketua Hakim Syarie Perlis, memutuskan demikian setelah mendapati plaintif tidak mengamalkan ajaran Islam sejak memeluk agama itu pada 25 Julai 1998. Sehubungan itu, Hakim Othman memerintahkan Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP) membatalkan sijil memeluk Islam wanita itu.
Untuk menukar status dalam kad pengenalan, Siti Fatimah diminta menguruskannya dengan Jabatan Pendaftaran Negara kerana itu di luar bidang kuasa mahkamah syariah.
Keputusan tersebut dilaksanakan menurut undang-undang yang mula terpakai sejak 1 Januari 2006 lanjutan kepada Seksyen 61(3)b(X) di bawah Enakmen Aturcara Mal 2004, Mahkamah Syariah Pulau Pinang.
Pada 10 Julai 2006, wanita itu memfailkan permohonannya terhadap MAIPP selaku defendan. Menurut pernyataan tuntutannya, beliau tidak pernah yakin dengan ajaran Islam dan hanya memeluk agama itu sekadar untuk mencukupkan syarat bagi membolehkannya berkahwin dengan seorang lelaki warga negara Iran bernama Ferdoun Ashanian pada 16 September 2004. Siti Fatimah, yang pernah bekerja sebagai tukang masak, memfailkan permohonan itu selepas ditinggalkan suaminya yang menghilangkan diri tanpa sebarang sebab.
Dalam tuntutannya juga, beliau menyatakan bahawa sepanjang memeluk agama Islam, dia masih lagi menyembah berhala Tok Pek Kong, berhala Kuang Tin Ne dan berhala Ti Kong (Dewa Langit) mengikut ajaran agama asalnya, Buddha dan memakan daging khinzir.
Keputusan Mahkamah Syariah ini amat menarik kerana secara jelas Hakim yang membuat keputusan tersebut mendekati kes tersebut dengan pendekatan yang amat berbeza dengan pandangan para fuqaha’ Islam yang mengklasifikasikan perbuatan murtad sebagai satu jenayah ( jarimah ).
Meskipun para fuqaha’ Islam berbeza pandangan sama ada murtad boleh dikategorikan sebagai jenayah hudud atau ta’zir namun mereka tetap berpandangan murtad adalah satu jenayah.
Memandangkan Hakim tersebut memutuskan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Abdullah keluar daripada agama Islam (murtad) keputusan tersebut boleh ditafsirkan bahawa wanita tersebut dan secara luasnya mana-mana orang Islam di Pulau Pinang mempunyai hak untuk keluar agama ( murtad ) dan Mahkamah Syariah atau Islam melindungi hak tersebut.
Keputusan tersebut membawa kesan yang amat besar dan mendalam . Ia boleh membuka ruang yang besar kepada orang Islam yang tidak begitu komited dengan agamanya untuk memohon kepada Mahkamah Syariah bagi menukar agamanya atas alasan ia tidak lagi berpegang atau beramal dengan ajaran Islam.
Dengan penuh hormat, saya berpandangan keputusan tersebut adalah tidak tepat dan silap. Kesilapannya bermula apabila Hakim tersebut tidak mendekati murtad sebagai satu jenayah sepertimana yang ditentukan oleh fuqaha’ Islam.
Apabila murtad dikategorikan sebagai satu jenayah tidak timbul seorang Islam itu mempunyai hak untuk membuat permohonan untuk murtad, Sebaliknya Negara yang bertanggungjawab membawa pesalah murtad ke Mahkamah untuk dibicarakan atas tuduhan murtad dan jika didapati bersalah simurtad tersebut boleh dihukum . Bagaimanapun simurtad tidak boleh dihukum tanpa terlebih dahulu diberi peluang untuk bertaubat.
Islam mempunyai sebab tersendiri menjadikan murtad sebagai satu kesalahan jenayah. Menjadikan murtad sebagai satu jenayah adalah selari dengan maqasid syariah yang meletakkan agama sebagai satu perkara asas yang amat perlu dilindungi.
Menjaga agama ( hifz al-deen ) bukan hanya melalui pensyariatan segala bentuk “ibadah ( solat, puasa, zakat, haji dan lain-lain ) dan juga jihad tetapi juga melalui pensyariatan hukum ke atas orang yang murtad. Penjagaan agama ( al -deen ) diletakkan di tempat yang paling atas dari segi aulawiyatnya kemudiannya barulah diikuti oleh penjagaan nyawa ( al-nafs ), akal, keturunan ( nasab ) dan harta benda ( al-mal ). Al-Qarafi meletakkan penjagaan air muka ( muruah ) sebagai tambahan daripada lima perkara tersebut
Bagi menjaga nyawa Islam mensyariatkan hukum qisas dan diyyah. Bagi menjaga aqal ada hukuman ke atas peminum arak. Bagi menjaga keturunan Islam bukan sahaja menggalakkan perkahwinan tetapi juga mengenakan hukuman ke atas penzina dan bagi menjaga harta benda bukan sahaja zakat diwajibkan malahan pencuri juga boleh dihukum. Bagi menjaga air muka ada hukuman ke atas jenayah qazaf. Jadi mengapa pula murtad dibiarkan bebas dan tidak perlu dihukum ?
Untuk berlaku adil kepada Hakim tersebut, beliau mungkin tersepit kerana tiada peruntukkan di dalam Enakmen Pentadbiran Agama Pulau Pinang yang membolehkan murtad didakwa di Mahkamah Syariah di Pulau Pinang.
Enakmen yang sedia ada iaitu Enakmen Aturcara Mal 2004 pula membenarkan seorang yang ingin keluar agama membuat permohonan di Mahkamah. Jika kita mengambil hujah ini bermakna yang silap bukanlah Hakim tetapi pihak Kerajaan yang menggubal undang-undang tersebut.
Bagi saya hakim tersebut tidak terlepas dari tanggungjawabnya untuk memastikan sebarang keputusannya selari dengan hukum Islam. Saya berpandangan hakim tersebut sepatutnya menggunakan kuasa sedia ada ( inherent power ) untuk mengisytiharkan Enakmen Aturcara Mal 2004, Mahkamah Syariah Pulau Pinang yang membenarkan seorang yang ingin keluar agama membuat permohonan di Mahkamah adalah satu undang-undang yang ultra vires ( bertentangan ) dengan undang-undang Islam yang sebenar.
Oleh itu, bagi saya, Hakim tersebut sepatutnya memutuskan bahawa berdasarkan hukum Islam beliau tidak ada bidangkuasa mendengar kes tersebut kerana undang-undang yang dirujuk oleh peguam wanita tersebut adalah ultra vires perundangan Islam yang sebenarnya. Malangnya peguam MAIPP mahupun peguam wanita tersebut tidak membantu Hakim dalam hal ini.
Seorang hakim Islam di Mahkamah Syariah berbeza dengan seorang hakim di Mahkamah sivil. Hakim Mahkamah sivil hanya memutuskan sesuatu perkara tanpa mengambil kira keputusan tersebut selari dengan Islam atau tidak. Sebaliknya hakim Mahkamah Syariah wajib memutuskan sesuatu perkara selaras dengan hukum Islam yang sebenarnya.
Suatu yang tidak begitu pasti mengapakah hakim tersebut tidak mengarahkan wanita tersebut bertaubat. Sepatutnya wanita tersebut sewajarnya diberi peluang dan masa yang mencukupi untuk dikaunseling dan disuruh bertaubat. Jika ini boleh dibuat mungkin ‘aqidah wanita tersebut dapat diselamatkan.
Saya berharap Mahkamah Rayuan yang akan mendengar rayuan pihak MAIPP dapat membuat koreksi terhadap keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah tersebut.
Tuesday, April 22, 2008
MB DAN UMNO TERENGGANU LAYAK DIGELAR BADUT POLITIK
OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Pengumuman Menteri Besar Terengganu berkaitan dengan isu royalti petroleum di Terengganu adalah jenaka politik yang terbaru yang dimainkan oleh UMNO Terengganu.
Secara tiba-tiba UMNO Trengganu melalui Menteri Besarnya menyatakan :-
" the time had come for the annual 5% oil royalty, which was withdrawn in 1999 when PAS captured the state and restored later as the Federal Government Special Fund,
to be fully managed by the state government to carry out more development projects.We want to be frank. We expect the (royalty) money to be given to us,” ( lihat Star 21 April 2008 )
( Terjemahan : Masa dah tiba untuk bayaran royalti minyak sebanyak 5% yang ditarik baik apabila PAS menawan negeri tersebut dan dikembalikan semula sebagai wang pembiyaan ehsan untuk diuruskan oleh Kerajaan Negeri bagi melaksanakan banyak lagi projek pembangunan. Kami ingin berterus-terang. Kami harapkan wang royalti diberikan kepada kami." )
Ha ha ! Secara tiba-tiba wang ehsan bertukar jadi royalti semula !! Bukankah dulu UMNO Trengganu sendiri merestui tindakan Dr Mahathir menghentikan pemberian royalti petroleum kepada Kerajaan Trengganu selepas Terengganu diambil alih oleh PAS. Di manakah suara Ahmad Said ketika itu ? Apabila mantan MB Trengganu Tan Sri Wan Mokhtar sendiri merestui tindakan Dr Mahathir merampas wang royalti Terengganu, meskipun beliau sendiri yang menandatangani perjanjian royalti dengan Petronas, tiada suara daripada UMNO Terengganu yang menemplak atau mengkritik tindakan Wan Mokhtar tersebut. Bagi UMNO Terengganu ketika itu pertukaran royalti ke wang ehsan adalah satu "loteri" yang membawa kegembiraan. UMNO Terengganu dapat menghidu projek yang banyak daripada pertukaran tersebut !! Motto UMNO Terengganu pada masa itu : persetankan hak rakyat, kantong kami lebih utama !!!
Rakyat tentu tidak lupa pengkhianatan UMNO yang bacol dan berpolitik sempit apabila enggan bersuara jauh sekali menentang tindakan Kerajaan Pusat ( yang juga dikuasai UMNO ) yang secara tiba-tiba merampas harta rakyat Terengganu. Jika tidak kerana pengkhianatan dan politik sempit sudah tentu pemimpin UMNO Terengganu , tanpa melihat siapa atau parti mana yang memerintah Terengganu , bangun berdiri menentang rampasan harta royalti petroleum berbilion ringgit yang menjadi hakmilik rakyat Terengganu.
Sebagai rekod , hak rakyat Terengganu kepada royalti adalah satu hak yang dijamin oleh undang-undang kerana terdapat satu perjanjian yang jelas dan sah ditandatangani oleh Petronas dan Kerajaan Terengganu seawal tahun 1975. Disebabkan terdapat perjanjian yang sah dan mengikat kedua-dua pihak ( Petronas dan Kerajaan Trengganu ) , Ketua Eksekutif Petronas sendiri iaitu seorang tokoh korporat yang amat profesional dan tahu serta faham apa itu perjanjian yang sah, telah menyatakan ( semasa isu rampasan royalti berlaku ) bahawa Petronas tetap akan membayar wang royalti Petroleum kepada Trengganu kerana seperti mana katanya :-
"For as long as oil is produced, royalty will be paid to the state and the royalty amount, accrued or due is RM810 million, which is 5% of the value of oil and gas produced"
( Terjemahan : Selagi mana minyak dikeluarkan, royalti akan dibayar kepada negeri (Terengganu ) dan jumlah royalti yang tertunggak adalah sebanyak RM 810 juta iaitu 5 peratus daripada nilai minyak dan gas yang dikeluarkan )
UMNO Terengganu sepatutnya merasa malu kerana hak royalti rakyat Terengganu dipertahankan oleh seorang tokoh korporat yang amat profesional yang telah berjaya meletakkan Petronas satu-satunya syarikat di Malaysia yang berjaya dan telah disenaraikan dalam 500 syarikat berjaya di dunia dalam "Fortune 500 company". Sehingga Mac 2000 ( apabila wang royalti dirampas ) Terengganu telah menerima sejumlah 7.13 billion ringgit wang royalti yang dibayar sejak tahun 1978 .
Ahmad Said kini mengeluh bahawa wang royalti disalurkan secara terus kepada Kementerian yang melaksanakan projek tanpa sebarang rundingan dengan Kerajaan Negeri yang mengakibatkan , katanya, banyak projek yang dilaksanakan tidak memberi kesan atau impak besar kepada rakyat kerana kehendak rakyat tidak diambil kira.
Jawapan saya kepada keluhan Ahmad Said itu : Wahai Ahmad Said , inilah wajah UMNO yang sebenar. Sejak bila UMNO mengambil tahu tentang keperluan rakyat ? Kalau UMNO ambil tahu penderitaan dan kehendak rakyat sudah tentu 5 negeri tidak jatuh kepada pakatan rakyat.
Jika Ahmad Said dan UMNO Trengganu sendiri tidak dapat mempertahankan hak rakyat Trengganu untuk terus menerima royalti meskipun di perintah oleh PAS pada tahun 1999, Ahmad Said dan UMNO Trengganu hilang kelayakan untuk berrcakap soal royalti dan hak rakyat Terengganu. Untuk Ahmad Said dan UMNO Terengganu jawablah saoalan-soalan ini :-
-Tidakkah Ahmad Said dan pemimpin UMNO sendiri selama ini bersetuju dengan pertukaran nama wang royalti kepada wang ehsan sekaligus mengenepikan perjanjian yang sah ?
-Tidakkah Ahmad Said dan UMNO Trengganu hanya berdiam diri semasa Rais Yatim menyatakan tidak ada perjanjian royalti , yang ada hanyalah MOU ( Memorandum of Understanding ) ?
-Di manakah UMNO Terengganu dan Ahmad Said apabila Kerajaan PAS Terengganu terkapai-kapai keseorangan mempertahankan royalti -hak rakyat Trengganu- di dalam dan luar Mahkamah ?
-Di manakah maruah dan harga diri Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila melihat rakyat di luar Terengganu yang sanggup disembur air dan diperlakukan secara kasar oleh polis demi menyokong dan mempertahankan royalti minyak yang menjadi milik rakyat Terengganu ?
-Di mana maruah Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila Kerajaan Pusat yang juga diterajui UMNO tidak langsung mengganggu jauh sekali merampas royalti minyak di Negeri Sabah dan Sarawak yang juga mempunyai perjanjian royalti yang sama dengan Petronas sepertimana perjanjian royalti Kerajaan Terengganu dan Petronas ?
-Di manakah suara Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila pada bulan Sept 5, 2000, Kementerian Kewangan mengumumkan wang royalti akan disalorkan secara terus kepada rakyat melalui projek pembangunan dan tidak lagi akan diberikan kepada Kerajaan Negeri Trengganu ?
-Di mana Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila Dr Mahathir mengambil tindakan secara unilateral tanpa merujuk kepada Petronas dan Peguam Negara menarik balik royalti dengan alasan pemberian royalti yang menjadi hak milik rakyat Terengganu adalah satu kesilapan ?
-Tidakkah Ahamd Said dan UMNO Trengganu sendiri terlibat secara langsung atau secara tidak langsung menggunakan wang royalti ( yang dianggap sebagai wang ehsan ) untuk mengumpan rakyat Terengganu bagi mendapatkan sokongan dan meraih undi rakyat Terengganu yang miskin dan terdesak ?
Selagi UMNO Trengganu dan Ahmad Said tidak dapat menjawab soalan-soalan yang saya kemukakan di atas, kata-kata Ahmad Said dan UMNO Terengganu terhadap isu royalti tiada sebarang nilai. Bagi kami kamu hanya layak digelar Badut Politik ( Political Clown ).
Pengumuman Menteri Besar Terengganu berkaitan dengan isu royalti petroleum di Terengganu adalah jenaka politik yang terbaru yang dimainkan oleh UMNO Terengganu.
Secara tiba-tiba UMNO Trengganu melalui Menteri Besarnya menyatakan :-
" the time had come for the annual 5% oil royalty, which was withdrawn in 1999 when PAS captured the state and restored later as the Federal Government Special Fund,
to be fully managed by the state government to carry out more development projects.We want to be frank. We expect the (royalty) money to be given to us,” ( lihat Star 21 April 2008 )
( Terjemahan : Masa dah tiba untuk bayaran royalti minyak sebanyak 5% yang ditarik baik apabila PAS menawan negeri tersebut dan dikembalikan semula sebagai wang pembiyaan ehsan untuk diuruskan oleh Kerajaan Negeri bagi melaksanakan banyak lagi projek pembangunan. Kami ingin berterus-terang. Kami harapkan wang royalti diberikan kepada kami." )
Ha ha ! Secara tiba-tiba wang ehsan bertukar jadi royalti semula !! Bukankah dulu UMNO Trengganu sendiri merestui tindakan Dr Mahathir menghentikan pemberian royalti petroleum kepada Kerajaan Trengganu selepas Terengganu diambil alih oleh PAS. Di manakah suara Ahmad Said ketika itu ? Apabila mantan MB Trengganu Tan Sri Wan Mokhtar sendiri merestui tindakan Dr Mahathir merampas wang royalti Terengganu, meskipun beliau sendiri yang menandatangani perjanjian royalti dengan Petronas, tiada suara daripada UMNO Terengganu yang menemplak atau mengkritik tindakan Wan Mokhtar tersebut. Bagi UMNO Terengganu ketika itu pertukaran royalti ke wang ehsan adalah satu "loteri" yang membawa kegembiraan. UMNO Terengganu dapat menghidu projek yang banyak daripada pertukaran tersebut !! Motto UMNO Terengganu pada masa itu : persetankan hak rakyat, kantong kami lebih utama !!!
Rakyat tentu tidak lupa pengkhianatan UMNO yang bacol dan berpolitik sempit apabila enggan bersuara jauh sekali menentang tindakan Kerajaan Pusat ( yang juga dikuasai UMNO ) yang secara tiba-tiba merampas harta rakyat Terengganu. Jika tidak kerana pengkhianatan dan politik sempit sudah tentu pemimpin UMNO Terengganu , tanpa melihat siapa atau parti mana yang memerintah Terengganu , bangun berdiri menentang rampasan harta royalti petroleum berbilion ringgit yang menjadi hakmilik rakyat Terengganu.
Sebagai rekod , hak rakyat Terengganu kepada royalti adalah satu hak yang dijamin oleh undang-undang kerana terdapat satu perjanjian yang jelas dan sah ditandatangani oleh Petronas dan Kerajaan Terengganu seawal tahun 1975. Disebabkan terdapat perjanjian yang sah dan mengikat kedua-dua pihak ( Petronas dan Kerajaan Trengganu ) , Ketua Eksekutif Petronas sendiri iaitu seorang tokoh korporat yang amat profesional dan tahu serta faham apa itu perjanjian yang sah, telah menyatakan ( semasa isu rampasan royalti berlaku ) bahawa Petronas tetap akan membayar wang royalti Petroleum kepada Trengganu kerana seperti mana katanya :-
"For as long as oil is produced, royalty will be paid to the state and the royalty amount, accrued or due is RM810 million, which is 5% of the value of oil and gas produced"
( Terjemahan : Selagi mana minyak dikeluarkan, royalti akan dibayar kepada negeri (Terengganu ) dan jumlah royalti yang tertunggak adalah sebanyak RM 810 juta iaitu 5 peratus daripada nilai minyak dan gas yang dikeluarkan )
UMNO Terengganu sepatutnya merasa malu kerana hak royalti rakyat Terengganu dipertahankan oleh seorang tokoh korporat yang amat profesional yang telah berjaya meletakkan Petronas satu-satunya syarikat di Malaysia yang berjaya dan telah disenaraikan dalam 500 syarikat berjaya di dunia dalam "Fortune 500 company". Sehingga Mac 2000 ( apabila wang royalti dirampas ) Terengganu telah menerima sejumlah 7.13 billion ringgit wang royalti yang dibayar sejak tahun 1978 .
Ahmad Said kini mengeluh bahawa wang royalti disalurkan secara terus kepada Kementerian yang melaksanakan projek tanpa sebarang rundingan dengan Kerajaan Negeri yang mengakibatkan , katanya, banyak projek yang dilaksanakan tidak memberi kesan atau impak besar kepada rakyat kerana kehendak rakyat tidak diambil kira.
Jawapan saya kepada keluhan Ahmad Said itu : Wahai Ahmad Said , inilah wajah UMNO yang sebenar. Sejak bila UMNO mengambil tahu tentang keperluan rakyat ? Kalau UMNO ambil tahu penderitaan dan kehendak rakyat sudah tentu 5 negeri tidak jatuh kepada pakatan rakyat.
Jika Ahmad Said dan UMNO Trengganu sendiri tidak dapat mempertahankan hak rakyat Trengganu untuk terus menerima royalti meskipun di perintah oleh PAS pada tahun 1999, Ahmad Said dan UMNO Trengganu hilang kelayakan untuk berrcakap soal royalti dan hak rakyat Terengganu. Untuk Ahmad Said dan UMNO Terengganu jawablah saoalan-soalan ini :-
-Tidakkah Ahmad Said dan pemimpin UMNO sendiri selama ini bersetuju dengan pertukaran nama wang royalti kepada wang ehsan sekaligus mengenepikan perjanjian yang sah ?
-Tidakkah Ahmad Said dan UMNO Trengganu hanya berdiam diri semasa Rais Yatim menyatakan tidak ada perjanjian royalti , yang ada hanyalah MOU ( Memorandum of Understanding ) ?
-Di manakah UMNO Terengganu dan Ahmad Said apabila Kerajaan PAS Terengganu terkapai-kapai keseorangan mempertahankan royalti -hak rakyat Trengganu- di dalam dan luar Mahkamah ?
-Di manakah maruah dan harga diri Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila melihat rakyat di luar Terengganu yang sanggup disembur air dan diperlakukan secara kasar oleh polis demi menyokong dan mempertahankan royalti minyak yang menjadi milik rakyat Terengganu ?
-Di mana maruah Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila Kerajaan Pusat yang juga diterajui UMNO tidak langsung mengganggu jauh sekali merampas royalti minyak di Negeri Sabah dan Sarawak yang juga mempunyai perjanjian royalti yang sama dengan Petronas sepertimana perjanjian royalti Kerajaan Terengganu dan Petronas ?
-Di manakah suara Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila pada bulan Sept 5, 2000, Kementerian Kewangan mengumumkan wang royalti akan disalorkan secara terus kepada rakyat melalui projek pembangunan dan tidak lagi akan diberikan kepada Kerajaan Negeri Trengganu ?
-Di mana Ahmad Said dan UMNO Terengganu apabila Dr Mahathir mengambil tindakan secara unilateral tanpa merujuk kepada Petronas dan Peguam Negara menarik balik royalti dengan alasan pemberian royalti yang menjadi hak milik rakyat Terengganu adalah satu kesilapan ?
-Tidakkah Ahamd Said dan UMNO Trengganu sendiri terlibat secara langsung atau secara tidak langsung menggunakan wang royalti ( yang dianggap sebagai wang ehsan ) untuk mengumpan rakyat Terengganu bagi mendapatkan sokongan dan meraih undi rakyat Terengganu yang miskin dan terdesak ?
Selagi UMNO Trengganu dan Ahmad Said tidak dapat menjawab soalan-soalan yang saya kemukakan di atas, kata-kata Ahmad Said dan UMNO Terengganu terhadap isu royalti tiada sebarang nilai. Bagi kami kamu hanya layak digelar Badut Politik ( Political Clown ).
Monday, April 07, 2008
ZAID JUGA PERLU MINTA MAAF
OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN
Di dalam kenyataaan akhbar selepas dilantik sebagai Menteri di Jabatan
Perdana Menteri,Datuk Zaid Ibrahim menyatakan bahawa Kerajaan
seharusnya meminta maaf kepada Tun Salleh Abas di atas kesilapan memecat bekas
Ketua Hakim Negara 20 tahun yang lalu.
Zaid berkata " ia merupakan kesalahan besar yang meningggalkan
kesan sehingga hari ini. Tindakan tersebut juga memalukan negara apabila
dunia memandang serong terhadap sistem keadilan Malaysia."
Beliau seterusnya berkata " Pada pendapat saya kesilapan besar
kita ialah Kerajaan memecat Tun Salleh Abas dan melantik hakim-hakim yang
tidak berkebolehan serta ada unsur rasuah." (Mingguan Malaysia
23/3/2008 m/s 3 )
Kenyataan Zaid wajar disokong kerana perbuatan meminta maaf di atas
kesilapan yang dilakukan adalah suatu tindakan yang mulia apatah lagi
kalau ianya datang dari ahli politik. Semua tahu ahli-ahli politik UMNO
paling sukar untuk meminta maaf meskipun mereka melakukan kesilapan yang
yang nyata dan jelas.
Meskipun meminta maaf kepada Tun Salleh Abas adalah satu tindakan yang
betul dan sepatutnya telah dilakukan lebih awal lagi namun ianya tidak
boleh berakhir di situ.
Dengan mengakui kesilapan di atas pemecatan Tun Salleh , Kerajaan BN
sewajarnya melakukan perkara-perkara berikut iaitu sama ada mengkaji
semula pemecatan tersebut dengan membicarakan semula kes Tun Salleh atau
mengembalikan semula segala faedah yang dinafikan ke atas Tun Salleh
seperti pencen dan sebarang emolumen yang beliau berhak menikmatinya
sekiranya pemecatan tersebut tidak berlaku.
Hanya jika Kerajaan bersedia melakukan salah satu dari dua perkara di
atas barulah pengakuan kesilapan dan minta maaf dari pihak Kerajaan
benar-benar bermakna. Jika tidak, ucapan minta maaf tersebut adalah satu
ucapan kosong yang tidak bermakna.
Selain daripada itu Zaid juga seharusnya " walk the talk" (
cakap serupa bikin ) . Kalau dia berani menyarankan Kerajaan BN untuk
memohon maaf kepada Tun Salleh, beliau sendiri juga seharusnya bersedia
berbuat demikian kepada Kerajaan Kelantan dan rakyatnya.
Bagi saya, Zaid juga telah melakukan kesilapan yang yang lebih besar
dan serius. Kita tentu masih ingat bagaimana Zaid dengan berani mencabar
di Mahkamah Persekutuan Enakmen Jenayah Syariah 11 yang memperuntukkan
undang-undang hudud,qisas dan taazir yang digubal oleh Kerajaan Islam
Kelantan.
Sebagai seorang Islam , kita tidak boleh mengengkari kewajipan
melaksanakan undang-undang jenayah syariah yang diwajibkan oleh Allah di dalam
Al-Quran dan Al-Sunnah. Berdosa hukumnya kita menentang apatah lagi
mencabarnya di Mahkamah. Sebagai orang Islam dan peguam,Zahid sepatutnya
memikirkan bagaimanakah Enakmen tersebut dapat dilaksanakan . Apa yang
berlaku beliau berusaha keras supaya ianya digagalkan.
Zaid dengan secara berani sanggup mencabar undang-undang Islam tersebut
di Mahkamah dengan harapan undang-undang tersebut boleh diisytiharkan
tidak sah dan terbatal oleh Mahkamah.
Walau apa pun alasan dan niat Zahid berbuat demikian, tindakan beliau
sebagai seorang yang mengakui dirinya seorang Islam, adalah satu
tindakan yang amat tidak wajar. Kita tidak terkejut sekiranya Samy Vellu atau
Ong Kah Teng atau Lim Kit Siang yang mencabar undang-undang Syariah
namun apabila Zaid Ibrahim dari parti UMNO yang menentang ianya
menimbulkan seribu persoalan.
Tindakan Zaid mencabar Enakmen Jenayah Syariah 11 Kelantan menunjukkan
Zaid tidak menghormati kehendak dan pilihan rakyat Kelantan yang
merestui hukum Islam dilaksanakan kepada mereka apabila rakyat Kelantan
memberi mandat kepada PAS untuk memerintah Kelantan sejak tahun 1990. Hasrat
untuk melaksanakan undang-undang Islam tersebut dinyatakan di dalam
manifesto PAS Kelantan yang disokong dengan bulat oleh rakyat Kelantan.
Meskipun Zaid dilaporkan telah menarik balik kes tersebut di Mahkamah
namun tindakan tidak bertanggungjawab beliau tetap menghiris dan
menyakitkan hati nurani orang Islam khususnya umat Islam di Kelantan.
Tidak cukup dengan bertindak mencabar keesahan Enakmen tersebut,.Zaid
juga dengan niat yang jahat telah mengelirukan orang ramai di negara ini
apabila beliau bersama-sama Azalina Othman menuduh secara membabi buta
dan memfitnah bahawa undang-undang hudud yang Kerajaan PAS Kelantan
gubal menghalalkan liwat ke atas isteri .
Kenyataan beliau tersebut telah benar-benar mengelirukan orang ramai
khususnya mereka yang jahil tentang hukum hudud. Jelas ia dibuat untuk
menunjukkan kepada rakyat bahawa undang-undang Islam yang digubal oleh
PAS adalah zalim dan berat sebelah.
Saya sendiri telah menulis secara panjang menyangkal tuduhan jahat Zaid
Ibrahim tersebut. Apa yang sebenarnya berlaku liwat ke atas isteri
adalah salah tetapi tidak boleh dikenakan hukum hudud kerana ada unsur
syubhat. Enakmen tersebut sendiri memperuntukkan bahawa mana-mana
kesalahan yang boleh dihukum dengan hukum hudud akan hanya dikenakan hukum
taazir sekiranya syarat-syarat tidak mencukupi atau sekiranya terdapat
syubhat.
Yang lebih malang apabila saya mencabar Zaid memeriksa undang-undang
yang digubal oleh BN di Wilayah Persekutuan yang hanya menakrifkan liwat
hanya terhad kepada hubungan sesama lelaki sahaja sekaligus
menghalalkan liwat sesama perempuan termasuk isteri, beliau hanya berdiam diri dan
tidak dapat menjawab.
Zaid juga di dalam temuramahnya dengan majalah Off The Edge telah
memperlekehkan pengharaman makyong dan manora di Kelantan. Jelas banyak yang
Zaid lakukan untuk menentang perlaksanaan syariah di Kelantan.
Sehingga kini Zaid masih tidak memohon maf kepada orang Islam khususnya
umat Islam Kelantan di atas tindakan -tindakan beliau yang telah saya
nyatakan di atas.
Kalau Zaid ikhlas dalam kenyataannya meminta Kerajaan BN memohon maaf
beliau juga sewajarnya memohon maaf secara terbuka kepada Kerajaan
Kelantan dan umat Islam di Kelantan .
Di sini saya juga memohon agar pimpinan Pas Kerajaan Kelantan di bawah
pimpinan YAB Tuan Guru Nik Aziz Nik Mat agar tidak lupa dengan
tindakan Zaid yang telah saya sebut di atas. Dengan rendah diri saya memohon
jagalah hati dan perasaan umat Islam yang terhiris dengan segala
serangan yang Zaid lakukan ke atas perlaksanaan Islam di Kelantan. Biar apa
pun niat Tuan Guru berjumpa ,duduk semeja dan bertukar senyum dengan Zaid
, kami sangat mengharapkan hati dan perasaan umat Islam yang lain juga
jangan dilupakan. Itulah permintaan kecil kami kepada Tok Guru yang
kami hormati dan cintai.
Di dalam kenyataaan akhbar selepas dilantik sebagai Menteri di Jabatan
Perdana Menteri,Datuk Zaid Ibrahim menyatakan bahawa Kerajaan
seharusnya meminta maaf kepada Tun Salleh Abas di atas kesilapan memecat bekas
Ketua Hakim Negara 20 tahun yang lalu.
Zaid berkata " ia merupakan kesalahan besar yang meningggalkan
kesan sehingga hari ini. Tindakan tersebut juga memalukan negara apabila
dunia memandang serong terhadap sistem keadilan Malaysia."
Beliau seterusnya berkata " Pada pendapat saya kesilapan besar
kita ialah Kerajaan memecat Tun Salleh Abas dan melantik hakim-hakim yang
tidak berkebolehan serta ada unsur rasuah." (Mingguan Malaysia
23/3/2008 m/s 3 )
Kenyataan Zaid wajar disokong kerana perbuatan meminta maaf di atas
kesilapan yang dilakukan adalah suatu tindakan yang mulia apatah lagi
kalau ianya datang dari ahli politik. Semua tahu ahli-ahli politik UMNO
paling sukar untuk meminta maaf meskipun mereka melakukan kesilapan yang
yang nyata dan jelas.
Meskipun meminta maaf kepada Tun Salleh Abas adalah satu tindakan yang
betul dan sepatutnya telah dilakukan lebih awal lagi namun ianya tidak
boleh berakhir di situ.
Dengan mengakui kesilapan di atas pemecatan Tun Salleh , Kerajaan BN
sewajarnya melakukan perkara-perkara berikut iaitu sama ada mengkaji
semula pemecatan tersebut dengan membicarakan semula kes Tun Salleh atau
mengembalikan semula segala faedah yang dinafikan ke atas Tun Salleh
seperti pencen dan sebarang emolumen yang beliau berhak menikmatinya
sekiranya pemecatan tersebut tidak berlaku.
Hanya jika Kerajaan bersedia melakukan salah satu dari dua perkara di
atas barulah pengakuan kesilapan dan minta maaf dari pihak Kerajaan
benar-benar bermakna. Jika tidak, ucapan minta maaf tersebut adalah satu
ucapan kosong yang tidak bermakna.
Selain daripada itu Zaid juga seharusnya " walk the talk" (
cakap serupa bikin ) . Kalau dia berani menyarankan Kerajaan BN untuk
memohon maaf kepada Tun Salleh, beliau sendiri juga seharusnya bersedia
berbuat demikian kepada Kerajaan Kelantan dan rakyatnya.
Bagi saya, Zaid juga telah melakukan kesilapan yang yang lebih besar
dan serius. Kita tentu masih ingat bagaimana Zaid dengan berani mencabar
di Mahkamah Persekutuan Enakmen Jenayah Syariah 11 yang memperuntukkan
undang-undang hudud,qisas dan taazir yang digubal oleh Kerajaan Islam
Kelantan.
Sebagai seorang Islam , kita tidak boleh mengengkari kewajipan
melaksanakan undang-undang jenayah syariah yang diwajibkan oleh Allah di dalam
Al-Quran dan Al-Sunnah. Berdosa hukumnya kita menentang apatah lagi
mencabarnya di Mahkamah. Sebagai orang Islam dan peguam,Zahid sepatutnya
memikirkan bagaimanakah Enakmen tersebut dapat dilaksanakan . Apa yang
berlaku beliau berusaha keras supaya ianya digagalkan.
Zaid dengan secara berani sanggup mencabar undang-undang Islam tersebut
di Mahkamah dengan harapan undang-undang tersebut boleh diisytiharkan
tidak sah dan terbatal oleh Mahkamah.
Walau apa pun alasan dan niat Zahid berbuat demikian, tindakan beliau
sebagai seorang yang mengakui dirinya seorang Islam, adalah satu
tindakan yang amat tidak wajar. Kita tidak terkejut sekiranya Samy Vellu atau
Ong Kah Teng atau Lim Kit Siang yang mencabar undang-undang Syariah
namun apabila Zaid Ibrahim dari parti UMNO yang menentang ianya
menimbulkan seribu persoalan.
Tindakan Zaid mencabar Enakmen Jenayah Syariah 11 Kelantan menunjukkan
Zaid tidak menghormati kehendak dan pilihan rakyat Kelantan yang
merestui hukum Islam dilaksanakan kepada mereka apabila rakyat Kelantan
memberi mandat kepada PAS untuk memerintah Kelantan sejak tahun 1990. Hasrat
untuk melaksanakan undang-undang Islam tersebut dinyatakan di dalam
manifesto PAS Kelantan yang disokong dengan bulat oleh rakyat Kelantan.
Meskipun Zaid dilaporkan telah menarik balik kes tersebut di Mahkamah
namun tindakan tidak bertanggungjawab beliau tetap menghiris dan
menyakitkan hati nurani orang Islam khususnya umat Islam di Kelantan.
Tidak cukup dengan bertindak mencabar keesahan Enakmen tersebut,.Zaid
juga dengan niat yang jahat telah mengelirukan orang ramai di negara ini
apabila beliau bersama-sama Azalina Othman menuduh secara membabi buta
dan memfitnah bahawa undang-undang hudud yang Kerajaan PAS Kelantan
gubal menghalalkan liwat ke atas isteri .
Kenyataan beliau tersebut telah benar-benar mengelirukan orang ramai
khususnya mereka yang jahil tentang hukum hudud. Jelas ia dibuat untuk
menunjukkan kepada rakyat bahawa undang-undang Islam yang digubal oleh
PAS adalah zalim dan berat sebelah.
Saya sendiri telah menulis secara panjang menyangkal tuduhan jahat Zaid
Ibrahim tersebut. Apa yang sebenarnya berlaku liwat ke atas isteri
adalah salah tetapi tidak boleh dikenakan hukum hudud kerana ada unsur
syubhat. Enakmen tersebut sendiri memperuntukkan bahawa mana-mana
kesalahan yang boleh dihukum dengan hukum hudud akan hanya dikenakan hukum
taazir sekiranya syarat-syarat tidak mencukupi atau sekiranya terdapat
syubhat.
Yang lebih malang apabila saya mencabar Zaid memeriksa undang-undang
yang digubal oleh BN di Wilayah Persekutuan yang hanya menakrifkan liwat
hanya terhad kepada hubungan sesama lelaki sahaja sekaligus
menghalalkan liwat sesama perempuan termasuk isteri, beliau hanya berdiam diri dan
tidak dapat menjawab.
Zaid juga di dalam temuramahnya dengan majalah Off The Edge telah
memperlekehkan pengharaman makyong dan manora di Kelantan. Jelas banyak yang
Zaid lakukan untuk menentang perlaksanaan syariah di Kelantan.
Sehingga kini Zaid masih tidak memohon maf kepada orang Islam khususnya
umat Islam Kelantan di atas tindakan -tindakan beliau yang telah saya
nyatakan di atas.
Kalau Zaid ikhlas dalam kenyataannya meminta Kerajaan BN memohon maaf
beliau juga sewajarnya memohon maaf secara terbuka kepada Kerajaan
Kelantan dan umat Islam di Kelantan .
Di sini saya juga memohon agar pimpinan Pas Kerajaan Kelantan di bawah
pimpinan YAB Tuan Guru Nik Aziz Nik Mat agar tidak lupa dengan
tindakan Zaid yang telah saya sebut di atas. Dengan rendah diri saya memohon
jagalah hati dan perasaan umat Islam yang terhiris dengan segala
serangan yang Zaid lakukan ke atas perlaksanaan Islam di Kelantan. Biar apa
pun niat Tuan Guru berjumpa ,duduk semeja dan bertukar senyum dengan Zaid
, kami sangat mengharapkan hati dan perasaan umat Islam yang lain juga
jangan dilupakan. Itulah permintaan kecil kami kepada Tok Guru yang
kami hormati dan cintai.
Jangan sempitkan definisi menyerang Islam
oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Subscribe to:
Posts (Atom)