oleh : Mohamed Hanipa Maidin
Kadar jenayah yang semakin tinggi di negara ini adalahsatu fakta yang tidak boleh disembunyikan. Ia bukan sahaja mencemaskan rakyat negara ini malahan sedikit sebanyak menjejaskan peluang pelaburan asing di negara ini.
Di dalam ucapannya baru-baru ini di Singapura,Pesuruhjaya Tinggi Malaysia ke Singapura, Datuk N.Parameswaran terpaksa menjawab mengenai kebimbangan masalah jenayah di Johor yang ditimbulkan oleh firma-firma perdagangan di Singapura yang sekaligus melewatkan proses pelaburan di Wilayah Pembangunan Iskandar ( WPI ).
Sebagai menjawab isu tersebut, Datuk N. Parameswaran berkata, pihak berkuasa di Malaysia sedang berusaha keras untuk mengatasinya.
Beliau seterusnya berkata :-
“Kami juga mahu tinggal dalam persekitaran yang selamat. Saya kini boleh melihat kegigihan penempatan anggota polis, rondaan, balai polis dan sebagainya,”. ( Mngguan Malaysia 1 September 2007 )
Amat malang sekali meskipun negara kita mempunyai undang-undang jenayah yang agak keras ke atas penjenayah, kadar jenayah masih tidak menurun malahan semakin hari semakin meningkat. Kita tentu masih ingat juga kisah di Johor Bahru di mana masyarakat Cina telah berkumpul di hadapan kediaman rasmi Menteri Besar Johor memprotes tentang kadar jenayah yang tinggi di bandaraya tersebut.
Persoalannya mengapakah penjenayah tidak merasai gerun untuk melakukan jenayah meskipun hukuman terhadap perbuatan jenayah agak keras di negara ini. Ini persoalan yang perlu direnung oleh semua pihak.
Apabila kita bercakap soal jenayah ia meliputi dua perkara iaitu apa yang dipanggil "mens rea" ( niat di hati dan minda penjenayah ) dan "actus reus" ( perbuatan jenayah itu sendiri ). Undang-undang manusia mungkin dapat mengawal actus reus tapi agak sukar untuk mengawal mens rea kerana mens rea melibatkan soal hati manusia. Ia melibatkan soal dalaman yang tidak boleh diterokai oleh undang-undang manusia .
Undang-undang hanya dapat mengawal soal luaran manusia. Atas dasar itulah undang-undang yang dibuat manusia tidak dapat berperanan luas mendidik manusia untuk tidak melakukan jenayah.
Kadar jenayah yang tinggi selalunya cuba diselesaikan dengan meminda undang-undang yang berkaitan agar hukuman yang sedia ada ditambah atau diperkuatkan lagi bagi kononnya menggerunkan penjenayah. Apa yang berlaku bukan penjenayah yang gerun sebaliknya mangsa yang semakin hari semakin gerun kerana berhadapan dengan penjenayah yang tidak ada kegerunanan di dalam hati mereka.
Oleh sebab itu untuk mengawal kadar jenayah tidak dapat tidak kita memerlukan satu sistem yang dapat mengawal kedua-dua perkara iaitu mens rea dan actus reus. Sama ada kita suka atau tidak Islam menawarkan sistem yang terbaik bagi hal tersebut. Sistem yang telah dibuktikan keberkesanannya mengawal jenayah. Ini satu hakikat bukan satu kesombongan.
Mungkin orang akan bertanya kenapa di negara umat Islam seperti di Malaysia kadar jenayahnya masih tinggi. Ini sebenarnya hujah Islam ke atas pemerintah negara umat Islam bukannya hujah kita menolak sistem Islam. Apa yangberlaku di dalam negara umat Islam adalah Islam tidak diberikan peranan yang lebih luas khususnya untuk mentadbir negara.
Perbuatan jenayah bertitik tolak dari mens rea. Dengan lain perkataan hati manusia yang mendorong manusia melakukan jenayah. Hati manusia dikawal oleh akal dan hawa nafsu.
Apabila hawa nafsu mengatasi akal maka manusia terdorong untuk melakukan jenayah. Hawa nafsu manusia diilhamkan untuk melaukan perkara baik ( takwa) dan juga perkara buruk ( fujur ). Pembersihan hati ( tazkiyyah al-Qulub ) adalah satu aspek yang amat dititiberatkan oleh Islam.
Para Rasul diutus antara lain untuk mendidik manusia bagaimanakah untuk membersihkan hati mereka. Hanya Pencipta manusia yakni Allah s.w.t yang tahu "nature" hati manusia dan sekaligus menawarkan cara dan kaedah yang berkesan untuk membersihkan hati manusia.
Sebab itulah di dalam Islam ayat Al-Quran yang menyentuh soal hukum- hakam dan perundangan datang kemudian . Ayat-ayat awal adalah ayat yang diturunkan untuk membentuk dan membersihkan hati manusia dari segala sifat buruk dan keji. Apabila manusia telah bersih hatinya maka amat mudah untuk mereka menerima undang-undang yang dikenakan ke atas mereka.
Maka sejarah Islam telah menyaksikan bagaimana mereka yang melakukan jenayah seperti seorang sahabat bernama Maiz datang sendiri berjumpa Yang Arif Hakim ( iaitu Rasulullah s.a.w sendiri ) bagi membuat pengakuan bahawa dia telah melakukan jenayah dan meminta Rasulullah s.a.w mengenakan hukuman ke atasnya. Tanpa polis tanpa pendakwa. Ia tidak pernah berlaku dalam mana -mana sistem perundangan manusia.
Apabila hati manusia telah bersih , manusia Arab yang bukan sahaja ketagih arak malahan sampai ke peringkat memuja dan mengagongkan arak melalui syair-syair mereka dengan mudah menerima undang-undang Islam yang mengharamkan arak . Arak yang selama ini dipuja begitu rupa dengan mudah dibuang dari bekasnya apabila datang ayat yang mengharamkan secara total penggunaan arak.
Maka mereka yang sedang menunggak arak dengan pantas membuang gelas-gelas arak yang sedang mereka pegang. Mereka yang menyimpan arak di bejana dan tong-tong arak di rumah-rumah mereka lantas bertindak memecahkan bejana dan tong-tong arak tersebut . Diriwayatkan Kota Madinah dipenuhi dengan limpahan arak. Mereka dengan bangga memecahkan bekas-bekas arak tersebut sambil berteriak" Intahaina Ya Rabb , Intahaina Ya Rabb !! ( Kami dah berhenti , kami dah berhenti Ya Tuhan !!! ). Lihatlah bagaimana hebatnya Islam membendung jenayah . Begitu ekonomikal- tidak perlu berkempen dan menghabiskanberbilion ringgit !!!
Sebagai perbandingan mari kita ihat pula bagaimana negara yang dikatakan hebat dan bertamadun seperti Amerika Syarikat. Amerika pernah berusaha mengharamkan arak . Maka dibuat pindaan ke atas Perlembagaan Negara bagi menggubal satu Akta khusus untuk tujuan itu.
Akta Volstead atau lebih popular dikenali sebagai National Prohibition Act (1919) telah digubal. Akta tersebut antara lain mengharamkan "the manufacture, sale, or transportation ofintoxicating liquors" di Amerika Syarikat. Akta tersebut digubal sempena nama Andrew Volstead, Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Senat . Bagaimanapun " Anti-Saloon League’sWayne Wheeler" yang sebenarnya mendraf undang-undang tersebut.
Berbillion dolar wang negara dibelanjakan untuk melancarkan kempen pengharaman arak tersebut tapi apa yang malang bukan sahaja undang-undang tersebut tidak dapat menyelesaikan masalah ketagihan arak rakyat Amerika sebaliknya banyak masalah yang timbul dengan adanya Akta Volstead tersebut.
Pengeluaran ,pengeksportan dan pengagihan arak yang sebelumya merupakan satu perniagaan yang sah- telah diambil alih oleh kumpulan penjenayah yang bergelut sesama mereka untuk mengawasai pasaran.
Pergelutan yang ganas tersebutmengakibatkan pembunuhan beramai-ramai ( sebagai contoh kes Al Capone ) . Yang semakin kaya adalah golongan gangster. Ramai juga yang menderita dengan pelbagai penyakit kronik sehingga ada yang menjadi buta kerana menggunakan arak yang dijual di pasar gelap ( blackmarket ) yang tidak dibuat mengikut preskripsi yang betul.
Penguatkuasaan undang-undang tersebut juga amat sukar kerana penguatkuasa undang-undang dengan mudah disogok dan dirasuah oleh golongan gangster yang kaya raya. Mereka yang cuba membantu penguatkuasa akan diancam, diugut dan malahan ada yang dibunuh.
Akhirnya Kongres yang meluluskan Akta berkenaan telah mencadangkan satu pindaaan agar undang-undang tersebut dimansukhkan kerana ternyata ia tidak membawa perubahan bagi mengatasi ketagihan arak rakyat Amerika sebaliknya Akta tersebut makin banyak mendatangkan kesan negatif. Maka terbatallah undang-undang tersebut pada 5 Disember 1933.
Lihatlah perbezaan undang-undang manusia dan undang-undang Islam dan renungkanlah hal tersebut !!!
Saturday, September 22, 2007
Tragedi Batu Buruk - Polis burukkan imejnya yang sedia ada
oleh :Mohamed Hanipa Maidin
KERJAYA seorang polis amat dipandang mulia dan suci di dalam mana- mana tamadun manusia apatah lagi Islam.
Tidak dapat dinafikan polis memainkan peranan yang amat besar dalam mengawal keamanan dan membenteras jenayah dalam sesebuah negara. Institusi polis adalah elemen penting dalam mana-mana sistem keadilan.
Atas dasar itu rakyat amat berharap polis menjalankan tugas mereka tanpa rasa gentar dan memihak (without fear and favour) khususnya dalam memerangi jenayah.
Justeru itu juga profesionalisme polis mesti dipertahankan jika pasukan polis ingin dihormati oleh rakyat. Polis tidak harus tunduk kepada mana-mana pihak dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawab mereka.
Malangnya kredebiliti institusi polis di negara ini telah mula diragui dengan berlakunya beberapa insiden yang secara jelas memburukkan imejnya.
Polis tidak lagi dilihat memfokuskan matlamat utamanya iaitu membenteras jenayah dan mewujudkan kestabilan dan keamanan. Jenayah semakin hari semakin meningkat.
Polis pula dengan mudah dirasuah oleh penjenayah-penjenayah besar. Ditekan oleh UMNO, polis sanggup menggadaikan profesionalisme mereka dan dalam keadaan yang tertentu profesionalisme tersebut sedia di"lacurkan" .
Polis semakin hari semakain jelas menunjukkan sikap memihak mereka dan mengamalkan budaya "favouritisme". Musuh Umno- golongan pembangkang- tidak semena- semena juga menjadi musuh polis.Ironisnya semakin banyak kritikan dibuat berhubung amalan buruk pihak polis semakin teruk pula rekod dan kredibiliti polis.
Tragedi berdarah yang berlaku di Batu Buruk,Trengganu baru-baru ini hanya membawa kita kepada satu kesimpulan sahaja- institusi polis semakin hancur. Persoalannya sampai ke tahap mana Umno mahu institusi polis di negara ini terus hancur !!!
Secara jujur memang sukar untuk kita memahami kenapakah dengan tiba-tiba polis bertindak ganas ke atas rakyat Trengganu yang hanya ingin melaksanakan hak mereka untuk berhimpun secara aman yang dijamin oleh Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan.
Apa yang lebih malang lagi adalah dua orang rakyat negara ini iaitu saudara Suwandi Abdul Ghani ,37 dan Muhamad Azman Aziz ,21 telah ditembak dengan peluru hidup dari jarak dekat oleh seorang anggota polis di dalam insiden tersebut.
Yang lebih menghairankan meskipun rakyat yang ditembak oleh polis, namun pihak polis telah bertindak menangkap mangsa tembakan tersebut dan meminta Mahkamah mengeluarkan perintah reman ke atas salah seorang individu yang ditembak oleh anggota polis tersebut.
Maka mangsa yang dibedah di hospital Kuala Trengganu tersebut bukan sahaja menderita kesakitan kerana dibedah untuk mengeluarkan peluru tapi juga terpaksa terbaring di katil dalam keadaan tangannya bergari 24 jam sambil dikawal oleh polis.
Dilaporkan kedua-dua individu tersebut, yang telah menerima rawatan di Hospital Kuala Trengganu dan Kubang Kerian berkemungkinan besar akan didakwa di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan.
Sementara kedua-dua mangsa yang ditembak oleh pihak polis tersebut telah dan akan direman dan berkemungkinan besar akan didakwa di atas tuduhan jenayah di Mahkamah , anggota polis yang menembak mereka berdua dibiarkan bebas tanpa ditangkap,direman jauh sekali untuk didakwa.
Kenapa tidak ditangkap? Alasan polis adalah polis yang menembak kedua-dua individu tersebut melaksanakan hak mempertahankan diri (self or private defence).
Alasan ini sudah tentu adalah satu alasan yang "premature" di peringkat ini kerana forum yang paling layak menentukan sama ada pembelaan self defence itu terpakai di dalam kes ini hanyalah Mahkamah.
Di dalam konteks kes ini ianya bermakna polis tersebut perlu terlebih dahulu didakwa di Mahkamah dan terpulang untuk beliau membangkitkan pembelaan mempertahan diri tersebut di Mahkamah.
Sebagai satu analogi kes , kita tentu masih belum lupa kes Peguam Balwant Singh yang ditangkap dan didakwa kerana menembak seorang penunggang motosika berbangsa India.
Balwant telah ditangkap dan didakwa di Mahkamah Tinggi di atas tuduhan bunuh dan setelah selesai saksi-saksi memberi keterangan, Mahkamah telah mengambil kira isu pembelaan self defence yang dibangkitkan oleh Balwant Singh dan memutuskan pembelaan tersebut terpakai kepada Balwant dan beliau akhirnya dibebaskan.
Jadi jelas penembak harus ditangkap dan didakwa terlebih dahulu sebelum beliau dibenarkan membangkitkan pembelaan mempertahankan diri tersebut.
Di dalam kes Batu Buruk ini bukan sahaja polis yang menembak dua rakyat dari jarak dekat menggunakan peluru hidup (yang boleh menyebabkan kematian) tidak didakwa, tangkap pun tidak!
Tanpa penangkapan dan pendakwaan ke atas polis terbabit , ia menunjukkan bahawa polis bukan sahaja bertindak sebagai penembak tetapi juga bertindak sebagai pendakwa, hakim dan juri sekaligus di dalam isu ini.
Dengan ketiadaan penangkapan dan pendakwaan ke atas pihak polis yang menembak kedua-dua individu tersebut akan mengundang pelbagai spekulasi antaranya sesuatu cuba disembunyikan oleh pihak polis dari pengetahuan umum.
Ia juga akan mewujudkan satu "bad precedent" (duluan yang buruk) bagi kes-kes seperti ini di masa hadapan dan tidak perlu dikatakan ini secara jelas bertentangan dengan prinsip akauntabiliti seorang penjawat awam.
Ia juga membenarkan persepsi orang ramai bahawa polis di Malaysia berbudaya "trigger happy" (gembira menembak orang) sekaligus memburukkan lagi imej dan kredibiliti polis yang sedia buruk.
Demi kepentingan keadilan polis yang terbabit sewajarnya ditangkap, direman dan seterusnya didakwa di Mahkamah dan pendakwaan yang paling munasabah ke atas polis terbabit adalah tuduhan cuba membunuh (attempted murder)!
Bagi saya, polis secara jelas bersalah sepenuhnya di dalam kes ini. Kenapakah mereka harus mengganggu ceramah yang ingin diadakan oleh BERSIH yang hanya ingin menyampaikan maklumat kepada rakyat berhubung tuntutan BERSIH untuk memulihkan sistem demokrasi yang telah tempang di negara ini.
Sebenarnya partai pembangkang seperti PAS bukan ingin sangat berceramah di waktu-waktu malam seperti yang dilakukan sekarang. Pembangkang memilih untuk berceramah di waktu malam ini kerana ini sahaja saluran yang mereka ada. Mereka tidak dibenarkan memiliki akhbar harian,televisyen dan radio yang dikuasai semutlaknya oleh Barisan Nasional (baca Umno.
Berkaitan isu penerangan ini Umno secara jelas mengamalkan dasar apartheid -dasar yang memihak satu pihak dan menindas pihak yang lain.
Walaupun di pentas demokrasi rakyat sepertimana kata seorang Hakim di India "are not required to sing the same song!" di Malaysia demokrasi versi Umno tidak mengiktiraf rakyat menyanyi lagu lain selain lagu untuk setia kepada Umno sahaja - dulu kini dan tak tahu sampai bila!
Jika polis berfikir sejenak hal tersebut sudah tentu mereka tidak sewajarnya menafikan partai pembangkang untuk bersuara . Sistem demokrasi seharusnya membenarkan pembangkang untuk bersuara dan secara timbal balas (reciprocity) rakyat pula hendaklah dibenarkan untuk mendengar suara pembangkang tersebut.
Polis ,saya percaya, mempunyai pengetahuan laporan-laporan yang dibuat oleh Suhakam dan Suruhanjaya Diraja Pembaikan Imej Polis yang ditubuhkan oleh Kerajaan Abdullah Badawi dengan dipengerusikan oleh Mantan Ketua Hakim Negara,Tan Sri Dzaiddin. Laporan-laporan ini secara jelas menyatakan bahawa polis tidak boleh sama sekali menafikan hak berhimpun ke atas rakyat negara ini yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan.
Badan-badan tersebut malahan telah mencadangkan seksyen 27 dan 27A Akta Polis 1967 yang menyentuh soal perhimpunan di tempat awam dan premis persendirian dimansuhkan kerana bercanggah dengan prinsip hak asasi manusia.
Menurut undang-undang pentadbiran, saranan laporan-laporan Suhakam dan Suruhanjaya Diraja tersebut mewujudkan satu "legitimate expectation"(jangkaan yang sah) kepada partai pembangkang dan rakyat untuk mendesak polis mengikut saranan badan -badan tersebut.
Jika rakyat sebagai pembayara cukai tidak mendapat manfaat dari saranan badan -badan tersebut yag beroperasi di atas duit pembayar cukai apa relevannya badan-badan tersebut.
Untuk polis dan UMNO, ingatlah kesabaran rakyat ada hadnya. Jangan undang kemarahan rakyat.
Jadilah Polis Diraja Malaysia (PDRM) bukan Polis Raja di Malaysia (PRDM)!
KERJAYA seorang polis amat dipandang mulia dan suci di dalam mana- mana tamadun manusia apatah lagi Islam.
Tidak dapat dinafikan polis memainkan peranan yang amat besar dalam mengawal keamanan dan membenteras jenayah dalam sesebuah negara. Institusi polis adalah elemen penting dalam mana-mana sistem keadilan.
Atas dasar itu rakyat amat berharap polis menjalankan tugas mereka tanpa rasa gentar dan memihak (without fear and favour) khususnya dalam memerangi jenayah.
Justeru itu juga profesionalisme polis mesti dipertahankan jika pasukan polis ingin dihormati oleh rakyat. Polis tidak harus tunduk kepada mana-mana pihak dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawab mereka.
Malangnya kredebiliti institusi polis di negara ini telah mula diragui dengan berlakunya beberapa insiden yang secara jelas memburukkan imejnya.
Polis tidak lagi dilihat memfokuskan matlamat utamanya iaitu membenteras jenayah dan mewujudkan kestabilan dan keamanan. Jenayah semakin hari semakin meningkat.
Polis pula dengan mudah dirasuah oleh penjenayah-penjenayah besar. Ditekan oleh UMNO, polis sanggup menggadaikan profesionalisme mereka dan dalam keadaan yang tertentu profesionalisme tersebut sedia di"lacurkan" .
Polis semakin hari semakain jelas menunjukkan sikap memihak mereka dan mengamalkan budaya "favouritisme". Musuh Umno- golongan pembangkang- tidak semena- semena juga menjadi musuh polis.Ironisnya semakin banyak kritikan dibuat berhubung amalan buruk pihak polis semakin teruk pula rekod dan kredibiliti polis.
Tragedi berdarah yang berlaku di Batu Buruk,Trengganu baru-baru ini hanya membawa kita kepada satu kesimpulan sahaja- institusi polis semakin hancur. Persoalannya sampai ke tahap mana Umno mahu institusi polis di negara ini terus hancur !!!
Secara jujur memang sukar untuk kita memahami kenapakah dengan tiba-tiba polis bertindak ganas ke atas rakyat Trengganu yang hanya ingin melaksanakan hak mereka untuk berhimpun secara aman yang dijamin oleh Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan.
Apa yang lebih malang lagi adalah dua orang rakyat negara ini iaitu saudara Suwandi Abdul Ghani ,37 dan Muhamad Azman Aziz ,21 telah ditembak dengan peluru hidup dari jarak dekat oleh seorang anggota polis di dalam insiden tersebut.
Yang lebih menghairankan meskipun rakyat yang ditembak oleh polis, namun pihak polis telah bertindak menangkap mangsa tembakan tersebut dan meminta Mahkamah mengeluarkan perintah reman ke atas salah seorang individu yang ditembak oleh anggota polis tersebut.
Maka mangsa yang dibedah di hospital Kuala Trengganu tersebut bukan sahaja menderita kesakitan kerana dibedah untuk mengeluarkan peluru tapi juga terpaksa terbaring di katil dalam keadaan tangannya bergari 24 jam sambil dikawal oleh polis.
Dilaporkan kedua-dua individu tersebut, yang telah menerima rawatan di Hospital Kuala Trengganu dan Kubang Kerian berkemungkinan besar akan didakwa di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan.
Sementara kedua-dua mangsa yang ditembak oleh pihak polis tersebut telah dan akan direman dan berkemungkinan besar akan didakwa di atas tuduhan jenayah di Mahkamah , anggota polis yang menembak mereka berdua dibiarkan bebas tanpa ditangkap,direman jauh sekali untuk didakwa.
Kenapa tidak ditangkap? Alasan polis adalah polis yang menembak kedua-dua individu tersebut melaksanakan hak mempertahankan diri (self or private defence).
Alasan ini sudah tentu adalah satu alasan yang "premature" di peringkat ini kerana forum yang paling layak menentukan sama ada pembelaan self defence itu terpakai di dalam kes ini hanyalah Mahkamah.
Di dalam konteks kes ini ianya bermakna polis tersebut perlu terlebih dahulu didakwa di Mahkamah dan terpulang untuk beliau membangkitkan pembelaan mempertahan diri tersebut di Mahkamah.
Sebagai satu analogi kes , kita tentu masih belum lupa kes Peguam Balwant Singh yang ditangkap dan didakwa kerana menembak seorang penunggang motosika berbangsa India.
Balwant telah ditangkap dan didakwa di Mahkamah Tinggi di atas tuduhan bunuh dan setelah selesai saksi-saksi memberi keterangan, Mahkamah telah mengambil kira isu pembelaan self defence yang dibangkitkan oleh Balwant Singh dan memutuskan pembelaan tersebut terpakai kepada Balwant dan beliau akhirnya dibebaskan.
Jadi jelas penembak harus ditangkap dan didakwa terlebih dahulu sebelum beliau dibenarkan membangkitkan pembelaan mempertahankan diri tersebut.
Di dalam kes Batu Buruk ini bukan sahaja polis yang menembak dua rakyat dari jarak dekat menggunakan peluru hidup (yang boleh menyebabkan kematian) tidak didakwa, tangkap pun tidak!
Tanpa penangkapan dan pendakwaan ke atas polis terbabit , ia menunjukkan bahawa polis bukan sahaja bertindak sebagai penembak tetapi juga bertindak sebagai pendakwa, hakim dan juri sekaligus di dalam isu ini.
Dengan ketiadaan penangkapan dan pendakwaan ke atas pihak polis yang menembak kedua-dua individu tersebut akan mengundang pelbagai spekulasi antaranya sesuatu cuba disembunyikan oleh pihak polis dari pengetahuan umum.
Ia juga akan mewujudkan satu "bad precedent" (duluan yang buruk) bagi kes-kes seperti ini di masa hadapan dan tidak perlu dikatakan ini secara jelas bertentangan dengan prinsip akauntabiliti seorang penjawat awam.
Ia juga membenarkan persepsi orang ramai bahawa polis di Malaysia berbudaya "trigger happy" (gembira menembak orang) sekaligus memburukkan lagi imej dan kredibiliti polis yang sedia buruk.
Demi kepentingan keadilan polis yang terbabit sewajarnya ditangkap, direman dan seterusnya didakwa di Mahkamah dan pendakwaan yang paling munasabah ke atas polis terbabit adalah tuduhan cuba membunuh (attempted murder)!
Bagi saya, polis secara jelas bersalah sepenuhnya di dalam kes ini. Kenapakah mereka harus mengganggu ceramah yang ingin diadakan oleh BERSIH yang hanya ingin menyampaikan maklumat kepada rakyat berhubung tuntutan BERSIH untuk memulihkan sistem demokrasi yang telah tempang di negara ini.
Sebenarnya partai pembangkang seperti PAS bukan ingin sangat berceramah di waktu-waktu malam seperti yang dilakukan sekarang. Pembangkang memilih untuk berceramah di waktu malam ini kerana ini sahaja saluran yang mereka ada. Mereka tidak dibenarkan memiliki akhbar harian,televisyen dan radio yang dikuasai semutlaknya oleh Barisan Nasional (baca Umno.
Berkaitan isu penerangan ini Umno secara jelas mengamalkan dasar apartheid -dasar yang memihak satu pihak dan menindas pihak yang lain.
Walaupun di pentas demokrasi rakyat sepertimana kata seorang Hakim di India "are not required to sing the same song!" di Malaysia demokrasi versi Umno tidak mengiktiraf rakyat menyanyi lagu lain selain lagu untuk setia kepada Umno sahaja - dulu kini dan tak tahu sampai bila!
Jika polis berfikir sejenak hal tersebut sudah tentu mereka tidak sewajarnya menafikan partai pembangkang untuk bersuara . Sistem demokrasi seharusnya membenarkan pembangkang untuk bersuara dan secara timbal balas (reciprocity) rakyat pula hendaklah dibenarkan untuk mendengar suara pembangkang tersebut.
Polis ,saya percaya, mempunyai pengetahuan laporan-laporan yang dibuat oleh Suhakam dan Suruhanjaya Diraja Pembaikan Imej Polis yang ditubuhkan oleh Kerajaan Abdullah Badawi dengan dipengerusikan oleh Mantan Ketua Hakim Negara,Tan Sri Dzaiddin. Laporan-laporan ini secara jelas menyatakan bahawa polis tidak boleh sama sekali menafikan hak berhimpun ke atas rakyat negara ini yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan.
Badan-badan tersebut malahan telah mencadangkan seksyen 27 dan 27A Akta Polis 1967 yang menyentuh soal perhimpunan di tempat awam dan premis persendirian dimansuhkan kerana bercanggah dengan prinsip hak asasi manusia.
Menurut undang-undang pentadbiran, saranan laporan-laporan Suhakam dan Suruhanjaya Diraja tersebut mewujudkan satu "legitimate expectation"(jangkaan yang sah) kepada partai pembangkang dan rakyat untuk mendesak polis mengikut saranan badan -badan tersebut.
Jika rakyat sebagai pembayara cukai tidak mendapat manfaat dari saranan badan -badan tersebut yag beroperasi di atas duit pembayar cukai apa relevannya badan-badan tersebut.
Untuk polis dan UMNO, ingatlah kesabaran rakyat ada hadnya. Jangan undang kemarahan rakyat.
Jadilah Polis Diraja Malaysia (PDRM) bukan Polis Raja di Malaysia (PRDM)!
Subscribe to:
Posts (Atom)