RAZAK’S ACQUITTAL –ABSENCE OF EVIDENCE IS NOT EVIDENCE OF ABSENCE

BY : MOHAMED HANIPA MAIDIN

The BN’s government has done many stupid things. But its decision not to appeal on Razak Baginda’s acquittal is, no doubt, a stupidity of the highest order.

Whatever reasons advanced by the government in not filing an appeal it has difficulties to convince the people .

As far as the men on the street are concerned Altantuya’s bloody tragedy began with Razak. Without his intimate involvement with the late Altantuya no body knew who Altantuya was. Whether Najib also knew Altantuya is a matter of speculation. Nevertheless since Razak has been close to Najib it is hard to dismiss the speculation that Najib might also know her.

Without Altantuya’s harassment, Razak had no reasons to engage the service of Sirul and Azilah. Why should Sirul and Azilah came into picture if Razak had not contacted them. And why should Razak not have contacted Sirul and Azilah when he was consistently harassed by Altantuya. Razak needed a help to get rid of Altantuya and he got these two gentlemen. One of them, according to Razak’s affidavit, proudly confessed to him that he had previously terminated the life of six or more human beings - a malaysian version of Terminator !!!

The decision of the AG not to file an appeal on Razak ‘s acquittal is definitely not a wise decision. It has left many questions unanswered.

The refusal to appeal implies that the decision of the high court’s decision was so strong so much so there is no room for the appellate interference. If this is the excuse given by the government our short answer will be : do not insult our intelligent. Since when the AG could be easily convinced by a decision of the court of the first instance in a crime of murder. Since when an appeal has become an expensive enterprise for the AG. If Haneef Basri’s acquittal in Norita’s murder prompted the AG to appeal against such an acquittal, why was Razak’s case different. Why is Razak given a preferential treatment vis a vis other murder cases.

Altantuya’s murder was not a run of the mill crime. The fact that C4 explosives were used in the murder signifies the ugly picture of the crime. By using C4 explosives, the crime has a strong elements of washing away the evidence. Apart from C4, the crime also involved a powerful individual who has a close and strong connection with the present Deputy Prime Minister.

The reputation and the integrity of our administration of justice has been closely attached to this trial. If the prosecution of Razak brought a dim of hope to our justice system, the government’s decision not to file an appeal has thrown that little hope into the drain. The government’s decision has once again brought our justice system into disrepute. It seems that our justice system will forever become a laughing stock.

The people has the right to know the actual and truthful reasons behind the decision not to appeal. Is it because the decision of the high court judge was so powerful ? Or is the powerful pressure by the ruling elite led to the decision of the AG not to appeal ? You don’t have to earn a degree to come to a conclusion that the latter was definitely the factor which prompted the AG not to proceed with the appeal.

Legal or political reasons dictate Razak should not be easily let off merely by a decision of one high court judge let alone an inexperienced judge. In a serious case of this nature, the judgment of the high court judge must face a detailed scrutiny from the appellate court. Under the present law the prosecution is given a double chance of filing an appeal that is it may appeal to the court of appeal and if it still loses in the court of appeal it has a second chance of filing an appeal to the federal court.

When the government decided to press a charge against Razak it presumably had strong evidence preceded by a comprehensive, detailed and thorough investigations. Be that as it may once it decided to prosecute Razak it would proceed until the end meaning that it would proceed until the matter reach the final gatekeeper i.e the apex court. Do not tell us just because the high court judge decided Razak was not guilty such a decision was exceptionally strong thus the prospect of such a decision being overturned by the appellate court is too slim.

When the prosecution decided to charge Razak it , in actual fact, represented the people. Thus the people earn a right to demand a first class prosecution. A first class prosecution entails a very detailed and comprehensive preparation. A detailed preparation means all possible angles be sufficiently covered by the prosecution team.

The moment the prosecution set a motion to charge Razak for a crime of abetting this heinous murder, it should be always ready to let its theory of case be challenged by either the defence counsels or the trial judge. In the event the trial judge dismissed its theory of case, the prosecution must be able to satisfy the appellate forum that the learned judge had erred in law in dismissing its theory of case. Simply put, when the prosecution decided to prosecute Razak it should have been ready to complete the job until the end i.e until the final decision by the apex court. Losing the first battle in the trial court should not be taken as an excuse for the prosecution to abruptly halt the prosecution against Razak.

The unwise decision not to proceed with an appeal is definitely seen as a lackadaisical attitude of the government in combating a serious crime particularly when it involves powerful and influential individual. This will certainly affect the investment climate. it goes without saying that the investment has strong ties with a matter of security. If the investors feel that their money are not safe they will definitely move their money elsewhere – a place where a beautiful women is not murdered by C4.

In the final analysis as far as the rakyat are concerned the judgment of the high court is not the sole criterion of establishing the guilt or innocence of Razak. The Judge may say that there was no prima facie evidence that Razak had abetted the murder of Altantuya. As for the people on the street they sincerely believe that absence of evidence is not an evidence of absence.

Bagaimana Islam melihat kuasa

Mohamed Hanipa Maidin
Mon | Nov 17, 08 | 12:13:44 pm MYT

Artikel saya kali ini berlegar di atas isu kuasa (power). Saya rasa isu ini amat perlu direnungi bagi kita memahami perjuangan gerakan Islam dan gerakan selain daripada gerakan Islam.

Terdapat jurang yang besar bagaimana gerakan Islam dan gerakan sekular melihat makna dan tujuan kuasa. Kuasa yang saya maksudkan di sini adalah berkaitan kuasa politik.

Mungkin tidak keterlaluan jika saya menyimpulkan bahawa pemikiran Machiavelli membawa pengaruh yang besar kepada gerakan sekular seperti Umno dalam menanggapi makna dan tujuan kuasa.

Siapa dia Machiavelli ini? Beliau adalah seorang penjawat awam di Florentine, Itali. Beliau juga adalah seorang 'political theorist'. Nama sebenar beliau adalah Niccolò Machiavelli. Pada tahun 1513 beliau telah menulis satu buku bertajuk 'The Prince' atau di dalam bahasa Itali dikenali sebagai De Principatibus (About Principalities), Meskipun ditulis pada tahun 1513 namun buku beliau tersebut hanya diterbitkan pada 1532 iaitu lima tahun selepas kematiannya.

Tujuan asal buku 'The Prince' ditulis adalah sebagai satu panduan atau rujukan kepada seorang anak raja tentang bagaimana beliau mahu mengekalkan kuasanya dan keduanya bagaimana nak mengekalkan wilayah kuasanya.

Dengan lain perkataan tujuan buku tersebut adalah bagi memastikan anak raja tersebut terus berkuasa. Machiavelli berpendapat bagi mengekalkan kuasa, anak raja tersebut berhak menggunakan apa sahaja cara sama ada cara tersebut adil atau zalim. Yang penting bagaimana ia boleh terus berkuasa.

Di dalam 'The Prince' Machiavelli antara lain menyatakan bahawa adalah mustahak seorang pemimpin itu disayangi dan ditakuti oleh rakyatnya. Namun untuk disayangi dan ditakuti dalam masa yang sama adalah sesuatu yang sukar, Machiavelli menasihati adalah lebih baik untuk seorang pemimpin itu ditakuti daripada disayangi oleh rakyatnya

Pemikiran Machiavelli yang mengagungkan prinsip �matlamat menghalalkan cara� (al-ghayah tubarrirul wasilah) boleh dikatakan sehingga kini mendominasi pemikiran ahli-ahli politik sekular sama ada di negara-negara Barat mahupun negara-negara umat Islam khususnya negara-negara umat Islam yang pernah dijajah seperti Malaysia.

Pemikiran Machiavelli adalah pemikiran yang amat jauh dari cahaya ilahi. Ia amat sesuai dengan para pemimpin yang menganggap dunia adalah segala-galanya � tiada sebarang akauntabiliti di alam yang kekal iaitu alam akhirat. Sebab itu kita boleh melihat pemimpin yang diselaputi oleh pemikiran Machiavelli akan sentiasa memikirkan bagaimana ingin terus berkuasa dan bagaimana rakyat terus takut kepada mereka.

Mereka akan bersedia menindas dan menzalimi rakyat semata-mata kerana ingin terus berkuasa. Sebagai contoh bagi mengekalkan kuasa, mereka akan sanggup melakukan rasuah (diubah dengan kalimah 'politik wang'). Mereka juga tidak kisah menggunakan undang-undang zalim kerana yang penting bagi mereka adalah kuasa. Kuasa adalah segala-galanya.

Mereka tidak peduli dengan kebenaran hatta jika datang dari Allah sekalipun. Ini kerana bagi mereka sepertimana yang dikatakan oleh Hans Morgenthau "kebenaran mengancam kuasa dan kuasa pula akan mengancam kebenaran" (truth threatens power, and power threatens truth).

Sekarang mari kita lihat kuasa dari perspektif Islam. Islam tidak membenci atau menolak kuasa. Malahan kuasa amat diperlukan bagi melaksanakan perintah Allah. Di dalam al-Quran Allah menyatakan empat tujuan besar kenapa Islam menyokong kuasa. Empat tujuan besar kuasa adalah untuk membolehkan solat didirikan, zakat dilaksanakan, amar makruf (menyeru kepada kebaikan) dan mencegah kemungkaran dilakukan (lihat surah Al-Hajj 22: 41).

Dalam membicarakan isu kuasa ini Islam mengambil kira dan mengiktiraf dua realiti asas kewujudan manusia. Realiti pertama adalah perlaksanaan kuasa oleh sesetengah individu ke atas orang lain adalah perlu bagi mewujudkan keamanan di kalangan masyarakat (lihat al-Quran 4:59 dan 43:32).

Realiti kedua adalah amat mudah untuk sesuatu kuasa itu dirosakkan dan menjadi sumber kepada ketidakadilan dan penindasan (lihat al-Quran 6:123, 20:24, 27:34, 33:67, 34:34, 43:23-24 ).

Tentang mudahnya kuasa itu dirosakkan sepertimana yang dinyatakan di dalam al-Quran kini diakui sendiri oleh sarjana Barat seperti Lord Acton yang terkenal dengan kata-katanya "power corrupts and absolute power corrupts absolutely" (kuasa merosakkan dan kuasa yang mutlak akan rosak dengan mutlaknya).

Secara umumnya terdapat dua cara bagaimana Islam mengawal kecenderungan kuasa kepada kerosakan dan rasuah.

Pertamanya, Islam melakukan satu reformasi tentang konsep kuasa itu sendiri iaitu dengan menghalang mana-mana manusia daripada sebarang kuasa yang bersifat mutlak dalam apa jenis dan bentuk sekalipun.

Justeru itu di dalam Islam kuasa itu mesti ipertanggungjawabkan dan fungsi kuasa ditafsirkan dan dihadkan secara jelas. Di dalam sebuah hadis Rasululullah s.a.w. menyatakan secara jelas konsep pertanggungjawaban kuasa apabila Baginda s.a.w. menyatakan setiap orang adalah ibarat pengembala dan akan ditanya tentang gembalaannya.

Hatta Baginda s.a.w memperincikan tentang konsep pertanggungawaban kuasa itu dari sekecil-kecil unit yang berkuasa (seperti seorang suami, isteri, hamba dan tuan) dan kepada mereka yang memegang tampuk pemerintahan (Al-Imam (Perdana Menteri/Presiden ) yang semuanya akan ditanya mengenai perlaksanaan kuasa tersebut.

Keduanya Islam juga memberi kebenaran kepada rakyat untuk menentang sebarang bentuk kuasa yang disalahgunakan sehingga membawa kerosakan kepada masyarakat. Atas dasar itu di dalam Islam, sepertimana yang dinyatakan oleh Rasulullah s.a.w. jihad yang paling baik (afdal) adalah bercakap benar di hadapan raja atau pemerintah yang zalim.

Di atas kesedaran bahawa kuasa boleh rosak dan merosakkan, Allah menurunkan para Rasul. Keperluan manusia kepada Rasul adalah suatu hakikat yang tidak boleh dipertikaikan kerana manusia amat perlu kepada seseorang yang bangkit di kalangan mereka yang mempunyai kekuatan untuk melawan pengaruh kuasa dan menunjukkan contoh yang baik dan praktikal bagaimana mereka berhadapan dengan pengaruh kuasa yang luas dan ganas itu.

Hanya para Rasul yang diutuskan oleh Allah boleh memikul tugas dan peranan tersebut. Boleh dikatakan kebanyakan para Rasul diutuskan oleh Allah daripada golongan yang lemah dan tidak berkuasa di dalam masyarakat.

Lihatlah sebagai contoh Nabi Musa a.s. yang amat lemah itu berhadapan dengan Raja yang amat berkuasa iaitu Firaun.

Lihat juga contoh Rasulullah s.a.w. yang bukan sahaja berhadapan dengan para penguasa yang amat berkuasa tetapi juga diberi peluang oleh Allah menjadi seorang Perdana Menteri sebuah negara Islam iaitu Al-Madinah Munawwarah.

Meskipun Baginda seorang Presiden, kuasa tersebut tidak sama sekali mempengaruhi diri dan peribadi Rasullullah s.a.w.. Lihatlah sewaktu Rasulullah sedang sakit tenat, Baginda masih berwasiat kepada isterinya Ummahatul mukmimin Aishah r.a. supaya membelanjakan wang sebanyak tujuh dinar yang masih ada di dalam rumah Baginda sambil berkata: "Bagaimanakah Muhammad boleh berjumpa dengan Tuhannya sedangkan di dalam rumahnya masih ada tujuh dinar."

Tujuh dinar sahaja di sebuah rumah seorang Presiden? Ya, itulah Presiden sebuah negara Islam yang tidak pernah menganggap kuasa sebagai lesen untuk membina empayar kekayaan sama ada untuk dirinya atau kaum keluarganya.

KES PEMBUNUHAN ALTANTUYA- SISTEM KEADILAN DIBICARAKAN ?

Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Ramai dari kita mungkin bingung memikirkan bagaimanakah Razak Baginda boleh dibebaskan tanpa perlu dipanggil membela diri di atas pertuduhan bersubahat membunuh Altantuya pada jam antara 9.54 pagi 18 Oktober 2006 dan 9.45 pagi 19 Ocktober 2006.

Bagi mereka yang mengharapkan kebenaran sebenar ( the real truth ) daripada episod pembunuhan ngeri ini saya ingin menasihati lupakan sahajalah hasrat anda tersebut. Perbicaraan jenayah bukan bertujuan mencari kebenaran. Dengan lain perkataan Mahkamah bukan tempat mencari kebenaran.

Perbicaraan jenayah melibatkan soal bukti dan keterangan. Mahkamah hanya berminat dengan keterangan dan bukti. Tidak lebih daripada itu. Apabila kita bercakap tentang bukti dan keterangan ianya tertakluk kepada kaedah dan prosedur tertentu sebelum ianya boleh diterima oleh Mahkamah.

Dalam konteks undang-undang di negara ini segala keterangan hanya akan diterima jika ianya mematuhi kaedah-kaedah yang ditetapkan oleh Akta Keterangan 1950 dan Kanun Prosedur Jenayah.

Memandangkan kerja membuktikan tuduhan jenayah adalah amat berat dan begitu membebankan tugas tersebut tidak dipikulkan ke atas individu. Sebaliknya tugas , tanggungjawab dan kerja tersebut diserahkan kepada Negara melalui institusi Pendakwa Raya.

Dalam konteks kes Altantuya, kerja membuktikan Razak Baginda terlibat bersubahat tidak diletakkan kepada ayah atau keluarga Altantuya. Sebaliknya tugas tersebut diserahkan kepada Negara Malaysia di bawah institusi Peguam Negara selaku Pendakwa Raya .

Mengapa diserahkan kepada negara ? Kerana hanya negara sahaja yang mempunyai segala kekuatan sama ada kekuatan material atau sumber manusia untuk melaksanakan tugas pendakwaan. Negara mempunyai polis yang mempunyai kuasa penyiasatan yang amat luas. Negara juga ada pendakwa raya yang mempunyai kuasa pendakwaan yang amat luas. Negara juga mempunyai Mahkamah yang mempunyai kuasa yang amat luas untuk membicarakan sesiapa sahaja yang melakukan jenayah tanpa mengira pangkat dan darjat .

Begitulah secara teorinya bagaimanakah proses pendakwaan kes jenayah berlaku di dalam mana-mana negara.

Secara teorinya sepatutnya negara yang mempunyai segala sumber ditangannya tidak mempunyai masalah untuk memastikan pendakwaan ke atas Razak Baginda dapat disempurnakan secara kemas dan teliti. Pendakwaan yang kemas dan teliti secara relatifnya akan berakhir dengan sabitan ke atas tertuduh. Dengan pendakwaan yang cermat dan teliti sebarang ruang untuk tertuduh dilepas dan dibebaskan dapat dielakkan.

Malangnya di dalam kes Altantuya kita dapat melihat satu paradox. Hakikatnya bukan negara yang membicarakan kes pembunuhan Altantuya sebaliknya negara yang dibicarakan di dalam kes Altantuya.

Amat malang perbicaraan kes pembunuhan Altantuya berlaku di dalam negara yang mana sistem keadilannya sedang dan masih dipertikaikan. Kes Altantuya berlaku ketika mana sistem keadilan negara ini berada di kemuncak krisis. Kes Altantuya menyaksikan bagaimana institusi-institusi keadilan seperti institusi polis, peguam negara dan Mahkamah kesemuanya sedang diletakkan “bersama-sama” Razak Baginda, Azilah dan Sirul Azhar di dalam kandang orang salah.

Kita mulakan dengan melihat bagaimana institusi polis dibicarakan. Di dalam kes Altantuya rakyat didedahkan dengan maklumat yang amat menggerunkan. Menggerunkan sehingga kita merasakan seolah-olah kita ditadbir oleh Mafia. Rakyat didedahkan menerusi afidavit Razak Baginda semasa permohonannya untuk mendapatkan jaminan bahawa Azilah ( seorang anggota polis ) mengakui dia bertanggungjawab di atas kematian enam orang atau lebih dan beliau boleh membantu Razak daripada gangguan Altantuya.

Di sini saya ingin mencelah sedikit . Adalah suatu yang amat pelik pihak Mahkamah boleh menggunakan afidavit yang sama untuk membebaskan Razak dari tuduhan bersubahat tanpa mengambil kira pengakuan Razak di dalam afidavitnya berkaitan apa yang dilakukan Azilah sepatutnya sudah mencukupi untuk membuktikan bahawa ada unsur subahat di dalam kes ini. Dalam keadaan Razak mengakui Azilah memaklumkannya bahawa beliau telah membunuh lebih dari enam orang dan boleh membantu Razak, Razak masih mahu menggunakan khidmatnya. Malahan Razak sendiri mendedahkan di dalam afidavitnya bagaimana Azilah memaklumkan kepadanya bahawa “ tonight sir, you can sleep peacefully ( malam ini tuan boleh tidur dengan nyenyak ). Saya percaya pembaca boleh menafsirkan apa maksud ayat tersebut !!

Untuk makluman pembaca semasa pendegaran permohonan jaminan oleh Razak, Hakim N.K Segara telah membuat teguran kepada peguam Razak . Hakim tersebut menyatakan afidavit yang dikemukakan oleh Razak mengarahkan kepada satu kesimpulan bahawa Razak telah bersubahat dengan Azilah untuk “get rid” ( bebaskan ) Altantuya dari kehidupan Razak . Hakim yang sama juga menyatakan mengapakah dalam keadaan Razak mengetahui Azilah telah membunuh beberapa orang beliau masih meneruskan hasratnya meminta tolong dari Azilah. Bagi saya kandungan afidavit Razak adalah bukti prima facie bagi menunjukkan elemen subahat.

Kes Altantuya juga mendedahkan kita bagaimana penyiasat persendirian, P. Balasubramaniam dengan tiba-tiba boleh menukar pengakuaan bersumpahnya dalam masa 24 jam dan kini dilaporkan hilang. Bagaimana beliau boleh dengan tiba-tiba menukar pengakuannya jika tiada sebarang campurtangan dari pihak polis ? Ini persepsi rakyat jalanan yang tidak boleh dibuang begitu sahaja.

Mari kita lihat bagaimana Mahkamah juga dibicarakan di dalam kes Altantuya. Rakyat bertanya kenapakah Hakim N.K Segara yang agak senior dan sepatutnya mendengar kes tersebut secara tiba-tiba ditukarkan dengan Hakim yang agak junior iaitu Hakim Datuk Mohd Zaki Md Yasin . Di kalangan para pengamal undang-undang Hakim N K Segara diketahui seorang hakim yang penuh integriti. Beliau dengan secara tegas tidak membenarkan Razak diberi jaminan dan malahan semasa pendengaran permohonan jaminan Razak, beliau memarahi peguam Razak kerana dengan secara sengaja tidak membaca perenggan di dalam affidavit Razak yang menyentuh pertemuan Razak dengan Najib Tun Razak .

Hakim yang membebaskan Razak iaitu Hakim Datuk Mohd Zaki pun tegas juga. Beliau dengan tegas tidak membenarkan sebarang isu yang mengaitkan diri Najib dibawa ke Mahkamah. Percubaan Karpal Singh untuk mengaitkan Najib dengan Razak dan Altantuya dengan tegas ditolak oleh Hakim Dato’ Mohd Zaki.

Kini setelah Razak dibebaskan mungkin baru rakyat dapat memahami dan menemui jawapannya kenapa ada pertukaran Hakim. Sama ada apa yang rakyat faham dan sedar itu betul atau salah soal lain. Pokoknya ini persepsi rakyat berkaitan isu pertukaran hakim di dalam kes Altantuya.

Akhirnya kita melihat pula bagaimana institusi peguam negara juga dibicarakan di dalam kes Altantuya. Meskipun kes ini kes yang besar , penting dan mendapat liputan meluas di dalam dan luar negara, peguam negara masih tidak merasakan adalah penting untuk beliau sendiri mengendalikan kes tersebut. Amat menghairankan di dalam kes Hindraf dan kes Batu Buruk, Trengganu yang hanya melibatkan tuduhan yang agak remeh dan hanya dibicarakan di Mahkamah rendah sahaja peguam negara sanggup “mencemar duli” mengendalikan kes tersebut.

Tidak cukup dengan peguam negara sendiri tidak turun dalam kes Altantuya, Timbalan Pendakwa Raya juga ditukarkan di saat akhir . Pertukaran pihak pendakwa di saat akhir bagi kes sebesar ini sudah tentu mencacatkan persediaan pendakwa . Takkan Peguam Negara tidak tahu hal ini. Tindak tanduk peguam negara , bagi rakyat, menunjukkan seolah-olah kes Altantuya bukan kes yang besar dan perlu diberi perhatian.

Razak Baginda mungkin dibebaskan dan dilepaskan tapi bagi rakyat biasa ,institusi polis, peguam negara dan Mahkamah tetap disabitkan bersalah di dalam kes Altantuya ini.

Hakim Dato' Zaki telah memutuskan tiada keterangan yang menunjukkan Razak Baginda bersubahat membunuh Razak Baginda. Itu kata Hakim Mahkamah. Hakim rakyat pula berkata "absence of evidence is not evidence of absence."

“SYARIAH COMPLIANT” –MENGAPA HANYA DALAM EKONOMI ?

OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN

Perkataan “syariah compliant” ( menepati syariah ) adalah istilah yang amat popular bagi pengamal ekonomi Islam. Di dalam konteks pengamalan ekonomi yang berasaskan Islam, “syariah compliant” bermaksud segala aktiviti ekonomi yang dijalankan hendaklah selaras dengan prinsip syariah.

Sebagai orang Islam tiada yang lebih menggembirakan kita apabila manusia di seluruh dunia kini sudah mula mengiktiraf sistem ekonomi Islam. Sama ada mereka suka atau tidak suka, dunia mengakui bahawa ,tidak seperti agama lain, Islam menawarkan sistem ekonomi yang amat komprehensif.

Kini kita dapat melihat bagaimana institusi kewangan banyak menawarkan produk-produk kewangan yang berasaskan konsep Islam seperti Al-Bai Bithaman Ajil, Musyarakah Mutanaqisah, Al Ijarah Thumma Al Bai, tawarruq ( trading yang melibatkan lebih dari dua pihak ), murabahah ( penjualan dengan kos yang ditambah (sale at cost plus), Mudarabah, Bai al-Inah ( trading antara dua pihak ), Waad ( janji ) Bai al-Sarf ( kontrak pertukaran wang ) , sukuk ( Islamic bond ) dan pelbagai produk lain .

Atas dasar itulah di dalam dunia ini kita tidak pernah mendengar mana-mana sistem perbankan yang berasaskan agama kecuali Islam. Saya percaya kita tidak pernah mendengar bank Hindu atau bank Buddha atau bank Kristian di dalam mana-mana negara. Hal ini berlaku kerana tidak seperti agama lain, Islam adalah “al-deen” ( cara hidup ) . Ini bermakna di dalam Islam segala kehidupan manusia dibekalkan dengan peraturan sama ada peraturan yang diperincikan atau yang bersifat umum.

Sistem perbankan Islam kini boleh dikatakan boleh didapati bukan sahaja di negara umat Islam tetapi juga negara-negara lain termasuk negara barat.

Akhbar Business Times melaporkan Maybank Singapura kini mula menimbangkan pelancaran pinjaman yang selaras dengan syariah bagi pasaran HDB ( Housing Development Board ) yang ditaksirkan bernilai lebih dari $65 billion. Dengan pelancaran tersebut , produk kewangan Islam tersebut akan menjadi alternatif pertama kepada sistem gadaian yang berasaskan riba yang terdapat di negara tersebut.

Di Singapura 2.96 juta atau 82 peratus daripada populasi penduduk di negara itu tinggal di lebih daripada 887,000 flat HDB dan dianggarkan lebih dari 15-16 peratus daripada mereka adalah Islam. Jika diberi peluang ramai orang Islam di sana memilih untuk menukar pinjaman mereka kepada sistem gadaian yang selaras dengan Syariah.

Hatta bank konvensional asing yang beroperasi di negara ini juga menawarkan produk-produk kewangan Islam. Standard Chartered Bank Malaysia Berhad yang merupakan bank komersial asing adalah bank asing pertama yang menawarkan produk perbankan Islam apabila bank tersebut memperkenalkan Standard Chartered Saadiq pada Julai 1992 . Saadiq Account-i adalah berdasarkan kombinasi konsep Islam al-Wadiah Yad Dhamanah ( Safe Custody ) dan Mudharabah ( Profit Sharing ).

Sarjana sistem kewangan Islam Raj M Maiden iaitu ketua eksekutif Five Pillars Associates menyatakan bahawa perbankan Islam di Asia menunjukkan peningkatan jumlah pernyataan orang bukan Islam . Beliau menyatakan

'In fact, the number of non-Muslim investors registered by some of these banks far exceeds their counterparts. As such, we can see that people are becoming more aware and thus less apprehensive about participating in Islamic finance.'

Beliau seterusnya menyatakan objektif sistem kewangan Islam adalah untuk menyediakan para individu peluang untuk terlibat di dalam perniagaan dengan lebih adil dan saksama tanpa mengabaikan aspek keuntungan.

Beliau juga menyatakan sistem gadaian yang selaras dengan syariah ( Syariah-compliant mortgages ) sepertimana produk dan perkhidmatan kewangan Islam yang lain menarik minat orang bukan Islam di sesetengah negara. Sebagai contoh apabila Kumpulan HSBC ( HSBC Group ) mula menwarkan sistem gadaian yang selaras dengan syariah pada tahun 2004 di Malaysia ianya amat memeranjatkan semua pihak kerana lebih dari separuh pelanggannya adalah orang-orang bukan Islam sepertimana yang dilaporkan oleh Business Week.

Apa tujuan saya mengutarakan fakta-fakta di atas ? Sebenarnya saya ingin membawa para pembaca merenungi beberapa perkara daripada fakta-fakta yang disajikan di atas .

Pertamanya orang Islam perlu memahami dan menyedari bahawa “syariah compliant” tidak wajar dihadkan kepada aspek ekonomi sahaja. Bagi orang Islam, syariah itu sendiri meliputi aspek yang luas dan tidak dihadkan kepada aspek ekonomi sahaja. Syariah mengatur kehidupan manusia dari perkara-perkara seperti ibadat, urusan keluarga ( syu’un al-usrah ), mua’malat, jenayah , politik , sosial, pendidikan , kebudayaan dan lain-lain. Dengan lain perkataan, kehidupan orang Islam mestilah “syariah compliant” di dalam aspek-aspek yang dinyatakan tadi. Apa gunanya jika kita bersungguh memastikan ‘syariah compliant” di dalam aspek ekonomi tetapi membiarkan sahaja “non syariah compliant” di dalam aspek-aspek yang lain. Ianya ibarat kita hanya mengenal Allah di dalam urusan ekonomi sahaja .

Malangnya jika kita lihat di negara kita, masih banyak aspek aktiviti kehidupan orang Islam di negara ini yang masih belum boleh dikategorikan “syariah compliant”. Masih banyak undang-undang yang tidak “syariah compliant”. Hatta yang lebih pelik dan ajaib Mahkamah Syariah yang sepatutnya “syariah compliant” pun masih tidak mencapai piawaian “syariah compliant”.

Perkara kedua adalah kesedian orang bukan Islam untuk menerima produk Islam iaitu sistem perbankan Islam. Selama ini rakyat di negara ini dimomokkan oleh UMNO bahawa Islam tidak boleh ditegakkan di negara ini kerana orang bukan Islam tidak boleh menerima sistem Islam. Penerimaan orang bukan Islam terhadap sistem perbankan Islam adalah jawapan yang praktikal menolak alasan remeh UMNO tersebut. Mengapakah Kerajaan yang menguasai media massa yang lebih efektif tidak mahu bersungguh-sungguh menerangkan Islam kepada rakyat bukan Islam di negara ini ? Persoalannya adakah orang bukan Islam tidak mahu menerima sistem Islam ataupun kita sendiri yang tidak mahu mereka mengenali dan menerima produk Islam ?

Perkara ketiga, di dalam memperkenalkan sistem kewangan dan perbankan Islam, kita lihat Kerajaan secara relatifnya agak bersungguh mempromosi sistem tersebut. Hatta Kerajaan sanggup mewujudkan Akta Bank Islam bagi tujuan tersebut. Suruhanjaya Sekuriti juga mempunyai bahagian yang menguruskan ususan sekuriti yang berlandaskan syariah . Alhamdulillah ini usaha yang bagus. Bagaimanapun tindakan Kerajaan masih menimbulkan persoalan . Mengapa Kerajaan agak “laju” bergerak jika ia melibatkan soal wang tetapi agak perlahan jika ia melibatkan soal-soal yang bukan wang.

Keempat, di dalam keadaan dunia sudah melihat kegagalan sistem ekonomi socialism dan kapitalisme adakah kerajaan umat Islam bersedia memainkan peranan yang pro aktif mempromosi sistem kewangan Islam dengan lebih agresif kepada dunia-dunia barat . Islam adalah rahmat untuk seluruh alam justeru itu sistemnya yang komprehensif dan berteraskan keadilan yang mutlak harus dikongsi oleh seluruh dunia.

IS CAPITALISM SENTENCED TO DEATH ?

Dear readers,

This is the english version of my earlier article on the same topic ( i.e the end of capitalism ).



By : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN

As I am not trained as an economist, I have read the following articles written by the world renowned economists in order to understand the present economic crisis

• Francis Fukuyama ( “The Fall of American Inc” ) ,
• Fareed Zakaria ( “The Age of Bloomberg” and “There is Silver Lining “)
• Zachary Karabell (“ Awakening From the All-American Dream” ),
• Roberth Shiller ( “ The Ownership Myth“ ),
• William Underhill ( “Dark Days For the City of London” ),
• Jeffery E. Garten ( “We Need A New Road Map” ),
• Rana Foroohaar ( “ A New Age Of Global Capitalism Starts Now” ),
• Mohamed A. El-Erian ( “The Storm Cloud Spread” )
• Datuk Salleh Majid ( “In Need of A New Financial Structure” ) and
• Anna Taing ( “Are We Too Optimistic about the Economy” ) .


In a nutshell the world economists conclude that the Wall Street’s melt down has led the global economic players to critically question the entire Anglo Saxon system of capitalism.

French President Sarkozy has planned a world forum “ to rethink capitalism”. The Italian Minister of Finance even bitterly criticized the American model and said that the economic crisis shows “ the end of America as a financial superpower”. The Latin American leaders such as Hugo Chavez , Fernandez de Kirhner and Evo Morales cynically attacked Uncle Sam by saying that “ The U.S economic model is terminally ill.”)

The economic downturn marks, as rightly pointed out by Francis Fukuyama, the end of Reaganism or Thatcherism era. These two leaders namely Ronald Reagan and Margaret Thatcher , known as market friendly politician, had since 1970 launched a financial revolution by promoting a greater freedom of market as well as financial deregulation.

This financial revolution was later translated into a doctrine popularly known as the “Washington Consensus”. Based on this doctrine the US and all the powerful institutions under its influence such as the International Monetary Fund ( IMF ) and the World Bank had compelled the developing nations to open their economies and ensure their capital markets were more market friendly.

Without doubt the opening of the economy in developing countries has contributed a lot to the rapid economic growth as experienced now by China and India respectively. However the good things and bad things come simultaneously. Thailand and Korea for instance, acting under the advice and pressure from the US, had since 1990 decided to model their economy in line with the American pattern. By opening their economy and subscribing to the idea of freeing their capital markets , these two countries suffered a massive economic crisis in 1997-1998 when the hot money had started flowing to their economy and in turn created speculative bubble .

The present economic crisis has created a crisis of confidence in the laissez-faire capitalism and free markets. Historically speaking, as rightly pointed out by Newsweek editor, Fareed Zakaria, the capitalist system is pregnant with credit crisis, panic, financial melt downs and economic recession. Fareed also subscribed to the view that the present economic crisis signifies that the era of global domination by America has come to an end.

The muslim should not be bewildered with the present crisis. The Islamic economists such as Dr. Muhammad Umer Chapra ( The Senior Adviser of Monetary Agency of Saudi Arabia ) had long predicted that one day either socialism or capitalism will be sentenced to death.

The capitalism system which is based on secularism has promoted the pursuit of unlimited self interest translated in a form of free markets. This system , even though not denying the existence of Allah nevertheless presumes His existence has not carried any significant meaning for human life .

The world businesses including economic transactions are administered based on the assumption that there is no life after death and no accountability before God in the Hereafter. As we know secularism is a by product of the Enlightenment movement which tried to undermine the hold of religion as a collective force in society and placed great confidence in the ability of reason to discover ultimate metaphysical truths as well as prescribe values of ordering human life.

The founder of capitalism Adam Smith strongly argued that the serving of self interest will induce the individual to be most efficient. Therefore individuals should be given maximum freedom to serve their self interest through the maximization of their income and wealth. The pursuit of unlimited interest , which the market stands for, had a religious stigma attached to it. Capitalism gave rise to the concept of “economic man” which has served as the kingpin of modern economics. Self interest was the only motivation of his action.

The present economic crisis shows how consumption became the highest purpose of modern man’s life. Newsweek reports that in average every household of America has at least 13 credit cards. Consumption is also considered as the primay source of happiness and the ultimate justification of all their effort. Maximising earnings and want satisfaction became supreme virtues. The deep –seated dislike for , or indifference to, religion on the modern west made it averse to value judgments based on moral considerations. Human actions were to be judged , instead , in the light of a stark utilitarianism according to which “right” and “wrong” , “good” and “evil” were to be determined by the sensations of pleasure and pain.

Socialism and the Keynesian model has also failed. Even though socialism proposed a different strategy , it was based on the same world view as the market system. It was equally, if not more, secular in its outlook on life, It relied primarily on the curbing of individual freedom and profit motive and on the elimination of private property. The removal of profits as a direct reward for individual effort erodes initiative and efficiency both of which are indispensable for growth.

The present crisis has shown beyond any doubt that the both socialism and capitalism have failed miserably. It is not an exaggeration to say that the world can now write the obituaries of these two failed economic system. The world is definitely in a greater need of a new global economic system.

The Islamic based economic system has not hitherto been given a chance to replace these two failed global economic systems. Why doesn’t the world give it a try ?

KRISIS EKONOMI DUNIA- BERAKHIRNYA ERA KAPITALISME ?

OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN

Hujung minggu yang baru berlalu saya habiskan masa dengan membaca sepuas-puasnya pelbagai artikel berkaitan dengan kemeleseten ekonomi yang melanda Wall Street yang mana krisis tersebut kini telah berpindah ke Main Street ( rakyat jalanan ). Sehebat-hebat Amerika sebagai “superpower” mereka hanya dapat mengeluh melihat kehilangan lebih dari trillion dolar wang Amerika di pasaran saham mereka dan 700 bilion dolar wang pembayar cukai kini digunakan untuk menyelamatkan krisis ekonomi mereka yang amat tenat.

Bagi memahami isu tersebut saya menekuni beberapa artikel seperti artikel yang ditulis oleh Francis Fukuyama ( “The Fall of American Inc” ) , Fareed Zakaria ( “The Age of Bloomberg” dan “There is Silver Lining “), Zachary Karabell (“ Awakening From the All-American Dream” ), Roberth Shiller ( “ The Ownership Myth“ ), William Underhill ( “Dark Days For the City of London” ), Jeffery E. Garten ( “We Need A New Road Map” ), Rana Foroohaar ( “ A New Age Of Global Capitalism Starts Now” ), Mohamed A. El-Erian ( “The Storm Cloud Spread” ) dan artikel-artikel yang ditulis oleh pakar Ekonomi Malaysia seperti Datuk Salleh Majid di dalam Malaysian Business ( “In Need of A New Financial Structure” ) dan artikel oleh Anna Taing di akhbar the Edge ( “Are We Too Optimistic about the Economy” ) .

Secara ringkasnya pakar ekonomi merumuskan kemeleseten ekonomi yang melanda Amerika Syarikat dan juga United Kingdom secara khususnya bukan sahaja menyebabkan seluruh dunia mempersoalkan keutuhan sistem perbankan negara-negara tersebut malahan keseluruhan sistem kapitalisme Anglo-Saxon juga kini dipersoalkan.

Di Perancis misalnya Presiden Sarkozy merancang satu forum dunia “ to rethink capitalism” ( "untuk fikirkan semula kapitalsime" ). Malahan Menteri Kewangan Italy menyatakan bahawa krisis ekonomi menunjukkan “berakhirnya Amerika sebagai “superpower” kewangan”. Para pemimpin Kerajaan Amerika Latin seperti Hugo Chavez , Fernandez de Kirhner dan Evo Morales pula dengan nada sinis menyatakan “ The U.S economic model is terminally ill.” ( Model system ekonomi Amerika sedang sakit tenat” )

Kemeleseten yang melanda Wall Street menandakan berakhirnya sepertimana dikatakan Francis Fukuyama era Reaganism dan Thatcherism. Kedua-dua pemimpin ini iaitu Ronald Reagan dan Margaret Thatcher yang digelar sebagai ahli politik yang mesra pasaran ( market friendly politician ) telah melakukan revolusi pembaharuan kewangan sejak tahun 1970 an dengan melancarkan sistem kewangan yang tidak diikat dengan peraturan ( financial deregulation ).

Revolusi pembaharuan kewangan inilah akhirnya diterjemahkan kepada doktrin yang dikenali sebagai “Persetujuan Washington” ( “Washington Consensus” ). Berdasarkan doktrin inilah pihak Amerika dan mana-mana institusi di bawah pengaruh dan telunjuknya seperti IMF dan Bank Dunia menggesa negara-negara sedang membangun untuk membuka ekonomi mereka agar lebih mesra pasaran.

Meskipun pembukaan sistem ekonomi tersebut mewujudkan pertumbuhan ekonomi yang agar agresif seperti mana yang dinikmati oleh India dan China sekarang ia juga mendatangkan bala yang besar kepada negara-negara seperti Korea Selatan dan Thailand . Thailand dan Korea yang mengikut model Amerika di atas nasihat dan tekanan Amerika sejak tahun 1990 mengalami kegawatan ekonomi yang teruk pada tahun 1997-98 setelah mereka membuka dan membebaskan pasaran modal mereka yang mengakibatkan wang panas ( hot money ) mula mengalir masuk yang akhirnya mewujudkan buih-buih spekulasi ( speculative bubble ) sekaligus mendatangkan kegawatan ekonomi.

Krisis ekonomi kali ini memang mewujudkan satu krisis keyakinan masyarakat dunia kepada sistem kapitalisme laissez-faire dan pasaran bebas ( free markets ). Sebenarnya sepertimana yang dikatakan oleh editor Newsweek, Fareed Zakaria sejarah sistem Kapitalisme penuh dengan krisis kredit, panik, kecairan sistem kewangan ,kemelesetan dan kegawatan ekonomi. Fareed juga bersetuju bahawa krisis ekonomi ini membawa makna bahawa era dominasi global Amerika kini mula berakhir.

Dari perspektif Islam , kita tidak perlu merasa hairan dengan apa yang yang berlaku ini. Sejak dari awal ramai pakar ekonomi Islam yang bertaraf antarabangsa seperti Dr. Muhammad Umer Chapra ( Penasihat Senior Ekonomi Agensi Kewangan Arab Saudi ( yang juga ahli ekonomi yang amat saya minat dan kagum ) menyatakan baik sistem ekonomi kapitalisme atau sistem ekonomi sosialisme akan menemui ajalnya.

Sistem kapitalisme yang berasaskan fahaman sekularisme membawa manusia mengejar kepentingan diri yang tidak terhad yang diterjemahkan melalui sistem pasaran terbuka /kebebasan pasaran. Sistem yang walaupun tidak menafikan kewujudan Allah tetapi menganggap kewujudanNya tidak membawa sebarang signifikan kepada kehidupan manusia.Urusan dunia termasuk urusan dunia ditadbir berasaskan anggapan tiada lagi kehidupan selepas mati dan tiada akauntabiliti di hadapan Allah.

Pengasasnya Adam Smith menganggap dengan memenuhi kepentingan diri akan akhirnya membawa faedah kepada kepentingan awam. Atas dasar itulah mana-mana individu patut diberikan kebebasan yang maksimum untuk memenuhi kehendak dirinya . Kapitalisme mewujudkan “manusia ekonomi” yang mana tujuan besar kehidupan manusia hanyalah penggunaan ( consumption ) semata-mata sekaligus mewujudkan budaya consumerism. Riba juga asas utama sistem kapitalisme.

Jelas doktrin kebebasan mutlak menggunakan harta dan pendapatannya berlaku dalam krisis ekonomi Amerika ini apabila Kerajaan Republikan memberikan ruang kebebasan yang seluas-luasnya untuk rakyatnya, termasuk yang tidak mampu, untuk memiliki rumah kediaman dengan pelbagai insentif yang menarik seperti membeli rumah tanpa wang deposit, tidak perlu membayar ansuran bulanan sehingga tempoh 24 bula malahan boleh meminjam tanpa sebarang dokumentasi. Malahan diberitakan purata setiap isi rumah di Amerika memiliki 13 kad kredit . Hutang Negara kini meningkat dari 5,75 trilion pada tahun 2000 kepada 10.2 trilion .

Sistem ekonomi kapitalisme kini diakui gagal. Sosalisme juga sebelum ini telah gagal. Inilah peluang keemasan untuk dunia global mencari alternatif sistem ekonomi yang baru. Tidak seperti agama lain, Islam sudah terbukti mempunyai sistem ekonomi yang hebat dan mampu jadi alternatif yang terbaik, jika diberi peluang.

Malangnya negara-negara dunia Islam gagal mengambil peluang terbaik ini. Amat malang sistem ekonomi Islam hanya diyakini hebat oleh gerakan Islam yang sehingga kini masih belum mampu menguasai kepimpinan utama negara-negara umat Islam.

CERITA LUCU DAN ANEH PEMIMPIN UMNO

Oleh : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN

Tulisan saya kali ini akan memaparkan kisah-kisah lucu dan pelik yang
dilakukan oleh pemimpin UMNO di negara ini.

Mari kita mulakan dengan gelagat pemimpin UMNO Melaka. Siapa lagi kalau bukan Ketua Menterinya sendiri iaitu Mohd Ali Rustam. Pihak akhbar melaporkan kata-kata Mohd Ali Rustam ketika beliau menjustifikasi pengurniaan gelaran Datuk kepada pelakon Bollywood Shah Rukh Khan setalah aktor tersebut dikurniakan Darjah Mulia Seri Melaka ( DMSM )

“Ketua Menteri Datuk Seri Mohd Ali Rustam berkata keputusan mengurniakan gelaran ( Datuk ) telah dicadangkan kepada Yang Di-Pertua Negeri Tun Mohd Khalil Yaakob oleh mantan Menteri Kewangan Tun Daim Zainuddin baru-baru ini. Daim berkata ini adalah cara untuk mempromosi Melaka dan aktor tersebut telah merakam penggambaraan filem di negeri itu beberapa tahun yang lepas. Berapa adegan filem One 2 Ka 4 telah difilemkan di A Famosa Resort di Alor Gajah pada tahun 2001. Ini, kata Ali Rustam telah mengakibatkan ramai orang melawat Melaka. Gelaran ini diberikan di atas penghargaan kepada perkara tersebut” ( Terjemahan dari laporan akhbar the Star )

Lucu dan anehnya cara pemimpin UMNO Melaka ini berfikir . Hanya kerana ada satu adegan dalam filem Bollywood yang melibatkan Shah Rukh Khan di Melaka maka aktor tersebut layak mendapat gelaran Datuk. Kalau ini hujahnya betullah kata Y.B Lim Kit Siang kenapa tidak beri sahaja gelaran Datuk kepada pelakon Hollywood iaitu Sean Connery dan Catherine Zeta-Jones yang juga ada melakukan adegan di dalam filem Entrapment berlatar belakang Twin Towers di Kuala Lumpur pada tahun 1999.

Kalau inilah taraf pemikiran pemimpin UMNO bagaimana pula agaknya taraf pemikiran ahli-ahli UMNO di peringkat bawah yang telah mencalonkan Mohd Ali Rustam sebagai calon Timbalan Presiden UMNO ?

Apabila melihat cara Ali Rustam memberikan alasan bagi menjustifikasi tindakannya saya teringat alasan bodoh yang diberikan oleh pemimpin Babylon, Namrud yang berdebat dengan Nabi Ibrahim a.s. Apabila Nabi Ibrahim berhujah bahawa Tuhan Nabi Ibrahim ( Allah s.w.t ) adalah Tuhan yang menghidupkan dan mematikan maka Namrud mengatakan kalau itu hujahnya maka beliau juga adalah Tuhan. Lalu Namrud memanggil dua orang maka dibunuh seorang dan dibiarkan seorang lagi hidup ( tidak dibunuh ) . Lihatlah betapa dangkalnya hujah seorang pemimpin yang jauh dari nur Islam. Maka sebab itulah apabila Nabi Ibrahim mengatakan bahawa Tuhan beliau ( Allah s.w.t ) menerbitkan matahari di sebelah timur , silalah wahai “Tuhan Namrud” benamkan matahari tersebut di sebelah barat !! Maka tercenganglah Namrud yang bodoh dan angkuh tersebut !

Amat malang pemimpin UMNO Melaka ini tidak menyedari ( atau sengaja tidak mahu sedar ) betapa rapuhnya dan tidak betulnya menjadikan Shah Rukh Khan sebagai model yang harus dihargai dan dimanifestasi penghargaan tersebut dengan gelaran Datuk. Hujah pemimpin UMNO ini hanya berdasarkan prinsip madiyyah ( kebendaan ) semata-mata. Di dalam teori pemikiran , pemikiran sebegini dinamakan pemikiran “hedonistic utilitarianism” –pemikiran yang hanya memikirkan kesenangan duniawi semata-mata.

Sebagai seorang Islam apa yang boleh dan wajar kita hargai dari seorang aktor yang hanya mengaku Islam pada namanya tetapi tidak pada amalan sehariannya. Bukankah aktor tersebut berkhawin dengan seorang gadis yang bukan Islam ( yang bukan tergolong ahlul kitab ) dan melangsungkan perkahwinan tersebut mengikut upacara yang tidak selari dengan Syariat Islam ?

Bukankah banyak filem Bollywood yang menyiarkan lakonan aktor tersebut sering memaparkan adegan-adegan yang tidak sihat dan tidak bermoral yang bukan sahaja betentangan dengan Islam tetapi juga budaya orang-orang timur. Kalau inilah aktor yang harus kita sanjung tunggulah saat kehancuran kamu wahai UMNO !!!

Sekarang kita berpindah pula ke adegan lucu dan pelik yang kedua. Kali ini kita berpindah ke Daerah Gombak di Selangor. Barisan Bertindak Gombak yang dinaungi oleh UMNO telah melancarkan kempen menandatangani sokongan supaya Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) terus dikekalkan. Turut hadir di dalam pelancaran tersebut ialah Naib Ketua UMNO Bahagian Gombak, Said Anuar Said Ahmad dan Pengerusi Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung Negeri Selangor, Mohamad Mustafa Latif.

Penasihatnya, Datuk Ahmad Bujang berkata, ISA yang merupakan asas kepada pembinaan negara serta penting dalam memastikan keamanan tidak sepatutnya dihapuskan.

"Kami akan pastikan akta ini terus dikekalkan dan dalam tempoh sebulan ini, kami akan dapatkan seberapa banyak tandatangan daripada rakyat Malaysia untuk meraih sokongan supaya akta ini dikekalkan. Seterusnya, banner dan buku tandatangan ini akan dihantar kepada Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Syed Hamid Albar," katanya selepas melancarkan kempen berkenaan pada majlis hari raya di sini hari ini.

Lihatlah betapa pelik dan anehnya cara pemimpin UMNO berfikir ! Akta yang membenarkan seorang itu ditahan tanpa bicara selama enam puluh hari dan seterusnya penahanan tersebut boleh dilanjutkan tanpa sebarang tempoh masa dengan orang yang ditahan tersebut tidak dibenarkan sama sekali mencabar budibicara Menteri yang memutuskan penahanan tersebut masih mahu terus dikekalkan.

Bukan sahaja para pemimpin UMNO ini gagal membantah kezaliman Akta ini malahan ia mahu ia dikekalkan . Bukan sahaja mereka mahu mengekalkan Akta jahanam tersebut malahan sanggup pula berkempen untuk Akta zalim itu terus kekal. Mengekalkan Akta yang zalim hanya membawa satu makna iaitu kami ( baca pemimpin UMNO ) mahu mengekalkan kezaliman !!!

Mari lihat pula kenyataan Pengerusi Lembaga Disiplin UMNO, Tan Sri Tengku Ahmad Rithauddeen Tengku Ismail yang memberitahu bahawa badan itu menerima banyak aduan politik wang sepanjang mesyuarat cawangan parti tersebut baru-baru ini.
Katanya, sehingga kini, sebanyak 521 aduan direkodkan di mana 116 telah disiasat, manakala 54 kes pula sedang disiasat yang kebanyakannya kerana politik wang.

Politik wang adalah rasuah. Ia adalah haram di sisi Islam. Pemberi rasuah ( Al-Rashi ) dan Penerima rasuah ( Al-Murtasyi ) akan berada di Neraka seperti mana maksud sebuah hadith Rasulullah s.a.w. .Rasuah juga satu kesalahan di sisi undang-undang .

Kepimpinan pula menurut Islam adalah satu amanah. Ia adalah satu perkara yang besar . Dalam sebuah hadith diriwayatkan antara lain bahawa Imam ( pemimpin ) itu adalah penggembala dan bertanggungjawab di atas gembalaannya.

Bagaimanakah mereka yang bersedia untuk menawarkan diri memegang amanah sanggup menggunakan kaedah yang haram ( rasuah ) untuk berjaya memegang amanah tersebut .
Hujah di atas mungkin berharga bagi seorang Islam di dalam parti Islam. Tetapi bagi UMNO ini pula hujah mereka :-

Politik wang adalah satu umpan manakalah kepimpinan adalah hadiah yang lumayan. Tidak kisah habis sedikit wang untuk membeli umpan asalkan umpan boleh membawa kepada hadiah yang lumayan. Persetan politik wang itu rasuah yang penting kami ingin menang meskipun menang dengan tidak bermaruah !

Lihatlah meskipun telah kehilangan lima negeri yang mereka kuasai sebelum ini, hubungan intim pemimpin UMNO dengan rasuah tidak pernah berubah baik dulu, kini dan tidak tahu sampai bila !!!

MEMERANGI KEZALIMAN TUNTUTAN AL-QURAN

OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN

Puasa di bulan Ramadhan adalah salah satu program yang Allah aturkan untuk orang-orang yang beriman mencapai ketaqwaan. Taqwa kepada Allah adalah aset penting manusia di muka bumi Allah ini. Kemuliaan seorang insan, menurut perspektif Islam, adalah berdasarkan ketinggian taqwanya . Islam tidak menilai kemuliaan seseorang insan berasaskan rupa paras, keturunan, warna kulit, bangsa, pangkat atau banyaknya harta benda.

Di samping ibadah puasa, taqwa juga dikaitkan dengan usaha menegakkan keadilan. Allah menyatakan di dalam Al-Quran “ janganlah kerana kebencian ke atas sesuatu kaum menyebabkan kamu berlaku tidak adil, berlaku adillah kerana ia ( dengan menegakkan keadilan tersebut ) akan mendekatkan kepada ketakwaan.” Lihatlah betapa intimnya hubungan keadilan dengan ketakwaan. Lihatlah kita kena tegakan keadilan hatta ke atas musuh kita iaitu orang yang kita benci !!!.

Lawan keadilan adalah kezaliman . Jika Islam menyeru kita menegakkan keadilan Islam Islam juga dalam masa yang sama melarang kita melakukan kezaliman. Bahkan bukan sahaja kita dilarang melakukan kezaliman , cenderung kepada kezaliman pun dilarang oleh Allah s.w.t.

Allah berfirman “ Janganlah kamu cenderung kepada mereka yang membuat zalim nanti kamu akan disentuh dengan api neraka.”

Bagi melihat bagaimana ayat tersebut diterjemah ke dalam dunia realiti, saya ingin berkongsi kisah masyhur tafsiran seorang ulama Islam yang melarang seorang tukang jahit menjahit jubah seorang pembesar Islam yang zalim iaitu Hajjaj Yusuf Al-Thaqafi. Hajjaj adalah seorang taghut yang telah banyak membunuh ramai orang Islam termasuk para ulama’. Al-kisah maka suatu hari jubahnya koyak dan beliau telah meminta para tukang jahit di seluruh Kota Bahgdad menjahit jubahnya yang koyak tersebut. Seorang demi seorang tukang jahit menolak permintaanya untuk menjahit jubahnya.

Ditakdirkan Alllah ada seorang tukang jahit yang sudi mengambil jubah Hajjaj tersebut tetapi beliau meminta masa untuk menjahit jubah tersebut. Penangguhan itu kerana tukang jahit tersebut ingin meminta pendapat para ulama terlebih dahulu sebelum beliau memutuskan untuk menjahit jubah Hajjaj tersebut. Maka beliau telah berjumpa seorang ulama ( dikatakan ulama tersebut adalah Ibnu Sirrin ) bagi mendapatkan fatwa tentang hal tersebut.

Ulama tersebut melarang tukang jahit tersebut menjahit jubah tersebut kerana jubah tersebut adalah milik seorang yang zalim. Ulama tersebut menyandarkan fatwanya di atas ayat “ Janganlah kamu cenderung kepada mereka yang membuat zalim nanti kamu akan disentuh dengan api neraka.” Bagi ulama tersebut menjahit jubah sizalim adalah termasuk di dalam golongan mereka yang menyokong kezaliman atau cenderung kepada kezaliman.

Kalau menjahit jubah sizalim tergolong di dalam kategori menyokong kezaliman , bagaimanakah agaknya golongan yang menggubal akta yang zalim seperti ISA dan menggunakan akta zalim tersebut menangkap orang tanpa bicara, Kalau yang menggubal akta yang zalim dikira zalim, tidakkah golongan yang memastikan golongan yang zalim itu terus berkuasa dan mengekalkan akta zalim tersebut tidak termasuk di dalam golongan yang cenderung atau menyokong kezaliman ?

Sebelum kedatangan Rasulullah s.a.w orang Arab jahiliyyah berpegang kepada fahaman asabiyyah ( nasionalisme ) yang amat kuat. Asabiyyah jahiliyyah membenarkan mereka menolong kaum dan suku sakat mereka tanpa mengira kaum mereka menzalimi orang lain atau dizalimi oleh orang lain. Di dalam kedua-dua keadaan tersebut , Arab jahiliyyah akan tetap menolong dan membantu kaum mereka.

Rasulullah s.a.w. mengubah konsep dan cara berfikir yang menyeleweng tersebut. Rasulullah s.aw menyatakan hendaklah kamu menolong saudara kamu iaitu sizalim dan mereka yang dizalimi ( madzlum ) . Para sahabat boleh menerima saranan Rasululullah s.a.w bahawa mereka yang dizalimi hendaklah ditolong tetapi bagaimana caranya untuk menolong mereka yang zalim ?. Lihatlah jawapan hebat Rasulullah s.a.w : Tolonglah mereka yang zalim tersebut dengan menghentikan kezaliman mereka. Dengan lain perkataan jangan biarkan mereka yang zalim terus berkuasa !!!

Pembicaraan isu kezaliman di dalam Al-Quran dinyatakan di dalam pelbagai dimensi. Antaranya kezaliman dikaitkan juga dengan kegagalan berhukum dengan apa yang Allah telah turunkan. Allah berfirman “ Barangsiapa yang tidak berhukum dengan apa yang Allah turunkan , mereka itulah adalah golongan yang zalim.”

Memang layak manusia yang tidak berhukum dengan hukum Allah digelar dengan gelaran sizalim. Mana tidak ? Tidakkah manusia dijadikan oleh Allah daripada mereka tidak tahu apa-apa sehinggalah Allah mengurniakan sedikit ilmu kepada mereka. Lihatlah betapa banyaknya nikmat yang Allah turunkan untuk manusia tanpa sebarang bayaran. Tumbuhan-tumbuhan dan haiwan malahan segala yang ada di muka bumi dijadikan oleh Alah untuk mereka berkhidmat kepada manusia.

Di samping nikmat yang banyak Allah juga , dengan rahmat dan kasih sayangNya kepada hambaNya menurunkan undang-undang dan peraturan untuk mengatur kehidupan manusia di muka bumi ini, Wajarkah insan yang menerima budi menolak hukum yang Allah turunkan kepadanya dengan memilih hukumnya sendiri ? Jika manusia yang tidak mengenang budi manusia yang lain pun dikutuk oleh manusia , tidakkah golongan yang tidak mengenang budi Allah tidak layak digelar sizalim.

Ingatlah hukum Allah tidak boleh ditolak dan diketepikan. Menolak hukumnya adalah syirik kepadaNya. Antara wasiat Luqman Al-Hakim sepertimana yang dinyatakan di dalam Al-Quran adalah “Sesungguhnya syirik itu adalah kezaliman yang maha besar.”

Selamat hari raya ‘eidul fitri kepada semua pembaca blog saya ini

“ Kullu ‘amin wa antum bikhairin”

SANGLANG KEMBALI KE SARANG PAS

Alhamdulillah Mahkamah Persekutuan telah pada 16/9/2008 memutuskan membenarkan rayuan Ustaz Hashim dan sekaligus mengisytiharkan beliau sebagai ADUN N.15 Sanglang, Perlis.

Persidangan di Mahkamah Persekutuan didengari oleh tiga orang Hakim iaitu Dato Allauddin Sharif, Dato Ariffin Zakaria dan Dato' Zulkifli Ahmad Makinuddin.

Pada pendengaran rayuan tersebut Ustaz Hashim diwakili oleh saya bersama-sama Sdr Zulmi bin Sabri ( peguam dari Perlis ) dan Sdr Aqbal Shiffuddin ( peguam dari Kedah ) . Pihak SPR pula diwakili oleh Dato' Kamaluddin Said dan Puan Rozi binti Bainon manakala calon UMNO diwakili oleh Encik Jegathesan Karuppiah.

Untuk berkongsi dengan para pembaca sekalian, berikut ini adalah hujah yang saya berikan sebagai peguamcara Ust Hashim di dalam rayuan di Mahkamah Persekutuan tersebut.

May it please Yang Amat Arif, Yang Arif , Yang Arif...

1. The central issue in this appeal is whether the learned election Judge erred in law when he failed to exercise his inherent power to declare the Appellant ( Hashim Jasin ) to be duly elected and ought to have been returned.

2. In his written judgment, the learned election judge acknowledged the following salient facts and evidence :-

a. There was a mistake committed by the first Respondent in totaling the votes under regulation 25D ( 5 ) of the Election ( Conduct of Election ) Regulation 1981 ;

b. As a result of such a mistake , the third Respondent was erroneously elected and unduly returned by the first Respondent i.e the agent of the second Respondent.

c. The second and first Respondent therefore failed to conduct the election in accordance with the principles laid down in such written law and that such non-compliance had affected the result of such election by virtue of section 32 ( b ) of the Election Offences Act 1954 ( Act 5 ).

3. It is clear that the mistake was not attributed to the appellant or to the third respondent who were the candidates of such election. On the other hand , the mistake , as stated by the learned Judge in his judgment , was committed by the guardian or custodian of the election process in this country namely the Second Respondent and its agent i.e the first Respondent.

4. Despite such a glaring mistake by the second and first Respondent , the learned election judge still refused to grant the Appellant a proper and effective remedy as prayed for in his election petition that he should have been elected and ought to have been duly returned.

5. In his judgment, the learned Judge refused to grant such a prayer simply because the relevant relief had been deleted from section 35 ( c ) of the Election Offences Act 1954.

6. At the trial, the learned Judge was persuaded by the Appellant’s counsels to exercise his inherent power or jurisdiction to grant such a prayer . Unfortunately the learned Judge declined to do so as he was of the view such a power was only procedural in nature and could only be resorted to in order to prevent injustice and abuse of the court’s process.

7. It is humbly submitted that the inherent power of the court was much wider than what was stated by the learned Judge.

8. It is respectfully submitted that the inherent jurisdiction of the court includes all the powers that are necessary to fulfill itself as a court of law ; to uphold , to protect , and to fulfill the judicial function of administering justice according to law in a regular , orderly and effective matter. [ see Pacific Centre Sdn Bhd v United Engineers ( Malaysia ) Bhd ( 1984 ) 2 MLJ 143 at page 91 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

See also :-

a. The Motor Emporium v Arumugam ( 1933 ) Vol 2 276 [ at page 119 of the Appellant’s Bundle of Authorities ] ;

b. Kumagai Gumi Co.Ltd v Zenecon-Kumagai Sdn Bhd & Ors and another application ( 1994 ) 2 MLJ 789 [ at page 164 & 165 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

9. It is further submitted that the source of the inherent power of the court is derived from its nature as court of law which the court may draw upon as necessary whenever it is just or equitable to do so , and in particular to ensure the observation of the due process of law, to prevent improper vexation or oppression , to do justice between the parties and to secure a fair trial between them. [ see Ngan Tuck Seng & Anor v Ngan Yin Hoi at page 22 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

10. It is submitted that the learned Judge , with due respect, clearly erred in law in holding that “ the inherent power or jurisdiction of the court is a procedural rule to prevent in justice or an abuse of the process of the court. The only mention of inherent jurisdiction in law is found in O. 92 r 4 of the Rules of High Court 1980” . Therein lies its limitations, viz. it cannot be a part of substantive law . To go beyond that would be tantamount to the court and encroaching into the power of the legislature, be it Parliament or the State Legislative Assemblies .” ( see at page 32 of Rekod Rayuan ).

11. His Lordship Edgar Joseph Jr FCJ in R Rama Chandran v The industrial Court of Malaysia & Anor ( 1997 ) 1 MLJ 145 held that O.92 r.4 is a unique rule of court and serves as a reminders and confirmation of inherent jurisdiction of the court. In other words , even without O.92 r 4 , the inherent power of the High Court would still be there..” [ see at page 23 of the Appellant’s Bundle of Authorities ].

12. In Ngan Tuck Seng & Anor v Ngan Yin Hoi ( 1999 ) 5 MLJ 509 His Lordship Clement Skinner JC ( as he then was ) quoted with an approval of the abovesaid pronouncement of Edgar Joseph Jr FCJ in R Rama Chandran v The industrial Court of Malaysia & Anor ( 1997 ) 1 MLJ 145 and held as follows :-

“ It is clear from the decision in R Rama Chandran that “ inherent jurisdiction , being part of common law powers enjoyed and possessed by a High Court , of which a companies court is one, is a separate and distinct jurisdiction enjoyed by a court independent of any enabling statute or legislation… Accordingly I have no hesitation in holding that a companies court does exercise inherent jurisdiction . [ see at page 23 of Appellant’s Bundle of Authorities ].

13. It is humbly submitted that the learned Judge should have held that the election court , like a companies court, also possessed and enjoyed an inherent jurisdiction to prevent improper vexation or oppression to the appellant , to do justice and to secure a fair trial in this case.

14. As a matter of fact, the election courts , prior to this case, did exercise inherent jurisdiction when there was an absence of express provisions in the electoral laws. Unfortunately the learned Judge , with due respect, failed to consider this vital point in his judgment. Such a failure , we humbly submit, warrants this appellate interference .

15. The Appellant concedes that by virtue of the abolishment of section 35 ( c ) of the Election Offences Act, the election court seemed to have no express power or jurisdiction to grant a prayer declaring any candidate of any election to be duly elected and returned.

16. It is submitted that when the Parliament abolished the court’s express power to declare any candidate as a winner in any election , the abolishment was for a specific purpose only i.e the election court should not assume a role of the voters in any election process.

17. In other words the deletion of section 35 ( c ) of the Election Offences Act 1954 sought to prevent the election court from abusing its power i.e by declaring any candidate as a winner despite the fact such a candidate was rejected by the voters ( having lost in the election ).

18. But the factual matrix in this case was different. The voters of Sanglang had spoken. They gave their majority votes to the Appellant . In other words the voters wanted the Appellant , and not the third Respondent , to represent them as their rightful representative in the State Legislative Assembly. As a custodian of the democratic process , the Second Respondent should have respected the voters’ choice . The election court in turn must ensure that such choice was duly guaranteed and jealously protected at all costs.

19. It is submitted that in the absence of any express power for the court to grant a declaration that the Appellant to be the rightful winner of the election, the election judge ought to have resorted to his inherent jurisdiction or power to declare the appellant as duly elected and ought to have been duly returned.

20. By exercising such a power, we humbly submit that the learned Judge was not assuming the role of the voters. In fact by exercising such a power the learned Judge would have endorsed and respected the rights of the Sanglang voters who had elected the Appellant as their rightful representative thus strengthening the democratic process. [ see the case of Election Commission of Malaysia v Abdul Fatah bin Hj Haron ( 1987 ) 2 MLJ 716 on the role of the Election Commission at page 126 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

21. In Re West Suffolk County Council ( East Ward ) Election ( 1964 ) 108 Sol Jo 604, DC , where a candidate was disqualified and admitted it , the court did not order the case to be stated but decided to hear the case and declared the election void, notwithstanding that there was no provision for this more direct court in the Election Petition Rules 1960. [ see at page 2 of the Appellant’s Bundle of Authorities ] .


22. It is humbly submitted that the judgment of the learned election judge , with the greatest respect , represents the voice of the strict constructionist. Such a judgment as illuminatingly stated by Lord Denning in Nothman v Barnet London Borough Council ( 1978 ) 1 WLR 220 “ is the voice of those who go by the letter . It is the voice who adopt the strict literal and grammatical construction of the words , heedless of the consequences… In all cases now in the interpretation of statutes we adopt such a construction as will “promote the general legislative purpose “ underlying the provision. It is no longer necessary for the judges to wring their hands and say “ There is nothing we can do about it.” Whenever the strict interpretation of a statute gives rises to an absurd and unjust situation, the judges can and should use their good sense to remedy it, by reading words, if necessary- so as to do what Parliament would have done , had they had the situation in mind.” [ see at page 176 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

23. It is interesting to note here that the learned Judge had not made any finding as to the validity of the election. In other words as far as the election of Sanglang constituency is concerned, such an election was not void. As no declaration by the election court that such an election was void, the court should have, in turn , held that there was no necessity to have a by election in this case.

24. Thus we humbly submit that the learned election judge clearly erred in law by holding that there was a necessity to have a by election in Sanglang constituency. A by election presupposes that the earlier election was void which did not happen in this case.

25. We respectfully submit that as there was a glaring mistake of law committed by the first and Second Respondent thus prejudicing the Appellant’s right to be the rightful winner of the election , the election judge should have granted the appellant an effective remedy in this case. It must be borne in mind that in the present suit there was a rational nexus between the relief prayed for by the Appellant in his election petition and the dispute is seeks to resolve. [ see Syarikat Kenderaan Melayu Kelantan Bhd v Transport Workers Union ( 1995 ) 2 AMR 1601 at page 79 of the Appellant’s Bundle of Authorities ]

26. And the effective remedy in this case must be one and only namely the Appellant must be duly elected and ought to have been returned as the state assembleyman of Sanglang constituency.

Do not turn Ramadhan into a hunger strike in September

By : Mohamed Hanipa Maidin

Whether we realize or not when we fast in the month of Ramadhan we are in fact carrying out the commandment of our Lord as stated in the following verse of the Quran

“O you who believe, prescribed for you, obligatory [for you], is the Fast, just as it was prescribed for those, communities, that were before you so that you might guard yourselves, against acts of disobedience” ( 2 : 183 )

Because of this verse fasting becomes obligatory upon any muslim. Generally we may say almost all muslims in this country believe in this commandment. Even those who fail to observe this ibadah dare not say that fasting is not mandatory. In Islam fasting falls under the category of “ma’lum minna deen bidharurah” ( things which any muslim must know as a matter of necessity ) . Thus its mandatoriness cannot be disputed let alone challenged.

Whenever the month of ramadhan comes to us, we hardly hear any argument which says that the abovesaid verse cannot be applied. It seems that all muslims irrespective of their backgrounds are united in accepting the obligation of fasting in ramadhan. Thus we do not hear various excuses such as the verse cannot be carried out as we are living in a multi racial country or by implementing it there will be chaos or worse it may impede the influx of investors.

Unfortunately the same attitude is lacking to some muslims when they are confronted with another verse in the Quran which is also placed in the same chapter. The verse reads as follows :-

“ O you who believe, prescribed, made obligatory, for you is retaliation ( qisas ), on equal terms, regarding the slain, both in the attributes [of the one slain] and in the action involved; a free man, is killed, for a free man, and not for a slave; and a slave for a slave, and a female for a female.” ( 2 : 178 )

This verse talks about the obligation of muslims to implement qisas ( the law of retaliation ) in a crime of murder. Allah promises in His book that the law of qisas ( if implemented ) will bring life to the people ( wa lakum fi al-qisasi hayatun ya ulil albab ). The Quran is not an ordinary statue. It is the book of God comprising inter alia of His promises. He will never break His promise. Muslim must believe that the crimes of murders can only be reduced if the law of qisas is implemented. Ignoring it does not bring any harm to God but to ourselves.

If the verse on al-saum ( fasting ) is directed to the believers the verse on al-qisas is also addressed to the same category of people. Logically when we claim ourselves as true believers we must treat these two verses as equally important.

Unfortunately when some muslims are told that the verse on qisas is also mandatory and this divine’s command must also be translated into practice we will hear so many excuses. Some will easily refute the applicability of this verse . They will say that this divine law is not suitable to this country as we are living in a multi racial country. Some will argue that if we implement this law there will be chaos in the country. Some will even contend that the implementation of this verse will scare off the investors thus undermining the economic growth as if the latter like to invest their money in the country where there are many murderers.

For those who dichotomize these two verses – accept the verse on saum but reject the verse on qisas- they are hereby reminded with the following verses from the same surah ( chapter )

“O you who believe, come, all of you, into submission and follow not the steps of Satan ; he is a manifest foe to you ( 2 : 208 )

This verse enjoins us to take Islam in toto . Islam is a perfect religion thus its teachings cannot be compartmentalised. A muslim is prohibited to believe in one particular verse and reject the other verses of the Quran. If he does so Allah says the muslim will be humiliated ( hizyun ) in this world and in the Hereafter he will be facing a very grevious punishment .

It must be borne in mind that both verses on saum and qisas are the explicit commands/orders ( al-awamir ) from Allah. And Islam ,as stated by Imam Abu Hanifa, is a total submission to and observance of Allah’s commands ( Al-Islam hua taslim wa al-inqiyad li awamirillah )

Imam Ibnu Qayyim made a very interesting observations on the difference between ignoring God’s commands ( tarku al-awamir ) and committing the prohibited things ( irtikab al manahi ). He says :-

“ In the eyes of God failing to implement God’s commands ( tarku al-awamir ) is more serious than committing the prohibited things ( tarku al-awamir ‘a’zam ‘ein dallahi min irtikabi al –manahi )

Indulgence in prohibited activities normally stems from one’s ignorance , negligence or carelessness. On the other hand failure to implement God’s orders stems from an act of pride or boasting oneself ( al-kibr ).

Ibnu Qayyim nicely illustrates the abovesaid points by citing two separate incidents in the Quran. One is on the story of Adam. Adam was ordered by Allah not to come near to the forbidden tree in the Paradise. Due to his carelessness he committed the prohibited acts. Nevertheless he subsequently repented and Allah accepted his repentance.

The other incident is the story of the Devil ( satan ). The satan was commanded by Allah to proscrate before Adam but the former refused to obey such a command. His refusal was not due to his carelessness. On the other hand it stemmed from his utter arrogance and superiority complex. The devil was of the view that it was better than Adam . Due to its smugness, satans’ sins will never be forgiven by Allah.

The attitude in accepting the verse on saum and rejecting the verse on qisas indicates that some muslims only remember Allah in the month of Ramdahan but forget Him on another months. To this the muslim scholars used to say

“ The most wicked group are those who do not remember Allah save in Ramadhan”

When we fast in this blessed month we must endeavor to carry out our fast as demonstrated by the prophet Muhammad s.a.w. Thus before we enter this blessing month it is incumbent upon us to equip ourselves with necessary preparations We must know the do and don’ts in this blessed month. Remember we are fasting in the month of ramadhan and not the month of september. As far as the muslims are concerned september is not significant to him at all . Those who fail to follow the shariah and the Prophet’s ways of observing ramadhan are in fact only performing a hunger strike in the month of September !!!

What are the prophet’s ways of observing this great ibadah ? To answer this question the muslims have to refer to many books written on this subjects. In a nutshell we can conclude that the way the Prophet observed the saum was by committing himself to all good deeds which brought him closer to Him. Be that as it may the Prophet spent much of his time by reciting the Quran, performing sadaqah, helping the needy and performing nawafil prayer at night etc.

Let me share some examples on how some muslims observe this ibadah . Take for example the practice of sahur.

The Prophet enjoined the muslims to perform sahur as in it lies a blessing ( barakah ). He also stated that the difference between the muslims’ fasting and the fasting of the people of book books ( ahlul kitab ) is on having a breakfast in sahur.

Unfortunately some muslims, due to their carelessness or ignorance, fail miserably to observe this practice. They used to take supper rather than sahur. As a result they will miss sahur and in turn loose the barakah.

Likewise on the practice of Iktikaf ( performing ibadah in the mosque ) in the last ten of ramadhan. The Prophet spent these periods by performing iktikaf in the mosque. This sunnah is still rarely practiced by some muslims in this country. It is rather an exception than a norm.

Hopefully there will be a drastic change in the ways muslims observe their fast in this blessed month. It is also hoped the muslim will not exit this blessed month as he entered it ( la yakhruju minhu kama dakhulu fihi ).

UNDANG-UNDANG DNA – MEMERANGI JENAYAH ATAU ANWAR ?

OLEH : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN

Pembentangan cadangan undang-undang unuk membolehkan pihak berkuasa mendapatkan sample DNA dan seterusnya mengumpul databank DNA telah mendapat banyak kritikan .Tidak perlu dinyatakan, undang-undang yang dicadangkan bukan sahaja mala fide ke atas Anwar malahan ia juga mencerobohi hak privasi seseorang.

Anwar sendiri menegaskan bahawa pembentangan Rang Undang-Undang Pengenalan DNA ( DNA Identification Bill ) adalah bermotifkan politik. Beliau mempersoalkan mengapkah ianya dibentangkan ketika ini apabila pilihan raya kecil Parlimen Permatang Pauh sedang berjalan,

Sehingga ke hari ini Anwar menolak untuk memberikan sample DNA kepada pihak berkuasa bagi membantu penyiasatan polis ke atas tuduhan liwat yang dibuat oleh Mohd Saiful Bukhari Azlan.

Sesungguhnya alasan Anwar suatu yang munasabah. Berbekalkan dengan laporan perubatan yang dikeluarkan oleh PUSRAWI yang secara jelas melepaskan beliau dari dkawaan liwat ke atasnya,, Anwar secara konsisten yakin bahawa tuduhan ke atasnya tidak mempunyai asas yang kukuh.

Oleh itu apabila Kerajaan BN bertindak membentangkan undang-undang DNA tersebut ia menunjukkan bahawa pihak Kerajaan tidak mempunyai keterangan yang kukuh bagi mendakwa Anwar dengan tuduhan liwat sejak dari awal lagi.

Dengan memperkenalkan undang-undang berkenaan ketika ini ,Kerajaan nampaknya mula menyedari bahawa tanpa sample DNA Anwar kes pihak pendakwa adalah lemah . Oleh itu Kerajaan secara terdesak memerlukan undang-undang ini bagi menyelamatkan kes pihak pendakwa yang amat lemah tersebut.
.

Abdullah Badawi menyatakan undang-undang tersebut amat diperlukan sebagai satu pendekatan menyeluruh bagi membanteras jenayah dengan lebih berkesan di samping membantu penyelidikan bagi mendapatkan keterangan yang diperlukan sebagai bahan bukti . Kalau itulah faktornya yang mendorong Kerajaan memperkenalkan undang-undang tersebut mengapakah undang-undang sepenting itu hanya diperkenalkan pada waktu ini – dalam tempoh kempen Permatang Pauh dan semasa kes Anwar dalam proses perbicaraan ?.

Adakah benar pembanterasan jenayah akan terjejas tanpa undang-undang tersebut ?. Dalam keadaan standard pasukan keselamatan khusunya pihak polis semakin menurun hari demi hari ditambah pula keengganan pihak Kerajaan menubuhkan IPCMC sepertimana yang dicadangkan oleh Suruhanjaya DiRaja Pembaikan Polis yang dipengerusikan oleh Tan Sri Dzaiddin , rakyat berhak merasa sangsi sama ada kerja-kerja membanteras jenayah akan menjadi kurang berkesan disebabkan tiadanya undang-undang DNA tersebut atau ianya berpunca dari rekod buruk dan penurunan tahap profesionalisme polis dalam memerangi jenayah ?

Untuk berlaku adil kepada pasukan polis, seluruh dunia mengetahui kini dalam banyak keadaan pihak polis sering dipengaruhi atau diarahkan oleh ahli-ahli politik tertentu untuk melawan rakyat yang tidak berdosa ( seperti dalam kes –kes demonstrasi aman ) dan bukannya memerangi penjenayah yang bermaharajalela. Cuba kita bayangkan berapa ramai anggota polis yang diletakkan di Permatang Pauh seolah-olah para penjenayah di negara ini sedang berhimpun di sana untuk menyambut festival jenayah kebangsaan.

Episod terbaru ini menggambarkan kepada kita bahawa apabila BN memutuskan untuk menghapuskan musuh politik mereka, ia akan mengumpul segala kekuatan yang ada padanya bagi melaksanakan pelan tindakannya. Tidak seperti Mahathir yang agak bijak mengatur strategi undang-undang sebelum beliau memutuskan untuk mendakwa Anwar , Abdullah Badawi nampaknya bertindak secara amatur dalam merancang strateginya berhadapan dengan Anwar.

Semasa Anwar didakwa bagi pertuduhan rasuah Mahathir memulakan modus operandi nya dengan meminda beberapa peruntukkan di dalam Kanun Prosedur Jenayah ( Criminal Procedure Code ( CPC ) ) beberapa bulan sebelum Anwar ditangkap dan kemudiannya didakwa di Mahkamah .

Antara lain pindaan tersebut menyentuh soal jaminan. Pindaan yang dibuat menghalang pihak yang kena tuduh ( seperti Anwar ) yang dibicarakan di Mahkamah Tinggi untuk merayu ke Mahkamah Rayuan bagi membatalkan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi yang gagal member jaminan kepada orang yang dituduh. Dengan pindaan yang arbitrari dan terancang tersebut , rayuan Anwar di atas keputusan Augustine Paul yang enggan memberikan jaminan kepadanya telah gagal di Mahkamah Rayuan.

Hakim N.H Chan iaitu salah seorang hakim Mahkamah Rayuan yang mendengar rayuan tersebut , meskipun bersimpati dengan Anwar menyatakan bahawa Mahkamah tidak boleh berbuat apa-apa untuk membantu Anwar kerana undang-undang telah dipinda melarang rayuan dikemukakan terhadap keputusan Hakim Mahmakah Tinggi yang enggan memberikan jaminan kepada orang kena tuduh

Seperti yang juga disebut sebelum ini, undang-undang DNA ini juga mencerobohi hak privasi seseorang. Dengan adanya undang-undang ini hak privasi tersebut tidak lagi dilihat bernilai . Meskipun Kerajaan mempunyai tanggungjawab memerangi jenayah ia juga mempunyai tanggungjawab memastikan hak privasi seseorang dihormati dan dilindungi.

Penyelesaian terbaik berhubung isu ini bukan melalui pengenalan undang-undang khusus seperti yang digubal ini. Sebaliknya apa yang boleh dibuat oleh Kerajaan adalah meminda CPC atau Akta Keterangan 1950 dengan memperuntukkan bahawa pihak polis atau pihak pendakwa boleh memohon kepada Mahkamah bagi mendapatkan sample DNA orang yang dituduh.

Adalah lebih selamat Parlimen memberi kuasa kepada pihak Mahkamah dan bukannya kepada pihak polis untuk menentukan sama ada pengambilan sample DNA orang yang dituduh boleh dibenarkan atau tidak. Ini akan dapat mengelakkan salah guna kuasa oleh pihak polis dan sekaligus sebagai satu penapis ( filter ) terhadap kuasa polis dalam isu pengambilan sample DNA. .

SUMPAH SAIFUL – SUMPAH PERMATANG PAUH ?

Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Sumpah yang dilafazkan oleh Mohd. Saiful, 23, di Masjid Wilayah Persekutuan, Jalan Duta Kuala Lumpur pada petang Jumaat lalu bahawa Anwar meliwatnya menimbulkan beberapa persoalan.

Sumpah itu disaksikan oleh bapa Mohd. Saiful iaitu Azlan Mohd. Lazim, ahli-ahli keluarganya, imam Ramlang Porigi dan para pegawai Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (Jawi).

Seperti yang diketahui umum Anwar telah didakwa telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan iaitu satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan. Kesalahan itu dikatakan dilakukan pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.

Ulasan saya berkenaan sumpah yang dikemukakan oleh Saiful tersebut adalah berasaskan perspektif undang-undang baik undang-undang sivil mahupun syariah.

Pertamanya dari segi perundangan sivil , sumpah Saiful tersebut tidak ada harga sama sekali . Mahkamah sivil tidak menerima sumpah sebagai satu kaedah pembuktian apalagi sumpah itu di buat di luar Mahkamah .Oleh itu sumpah Saiful tidak boleh digunakan sebagai keterangan bagi mensabitkan Anwar dengan pertuduhan di bawah seksyen 377B Kanun Keseksaan. Malahan sama ada Saiful sedar atau tidak sumpah beliau tersebut akan menyusahkan beliau di dalam perbicaraan kes di Mahkamah nanti. Saya pasti peguambela Anwar akan men”grill” beliau di dalam Mahkamah nanti berkaitan dengan sumpah tersebut.

Perkara kedua adalah berkaitan status sumpah yang diberikan oleh Saiful menurut perspektif undang-undang Islam. Secara umumnya di dalam Islam sumpah boleh diberikan oleh mana-mana orang Islam sebagai satu penegasan kepada sesuatu perkara. Lafaz sumpah mesti diberikan atas nama Allah sebelum ia boleh diterima dan lafaznya adalah wallahi , wabillahi dan watallahi. Dalam konteks ini, apabila Saiful bersumpah menggunakan lafaz-lafaz yang saya sebutkan tadi secara umumnya ianya boleh dikatakan sebagai satu sumpah yang boleh diterima. .

Bagaimanapun apabila dilihat kandungan sumpah Saiful tersebut mengandungi kalimah laknat ( li’an ) di mana diberitakan ia sebagai sumpah laknat ianya menimbulkan persoalan sama ada sumpah tersebut boleh digunakan kerana sumpah li’an hanya terpakai kepada kes tuduhan zina yang melibatkan suami dan isteri. Atas dasar itulah saya bersetuju dengan Presiden Pas , Dato Seri Tuan Guru Hj Abdul Hadi Awang yang menyatakan sumpah Saiful tidak boleh diterima kerana Saiful dan Anwar bukan suami isteri.

Pendapat yang menyatakan sumpah Saiful adalah mubahalah adalah pendapat yang amat lemah dan wajar ditolak kerana Saiful hanya bersumpah secara ex parte ( seorang diri tanpa kehadiran Anwar ). Mubahalah melibatkan inter parte ( dua pihak yang bertikai bersumpah dalam majlis yang sama )

Sekarang mari kita lihat status sumpah di dalam kes liwat ini menurut perspektif perundangan Islam . Memandangkan Anwar tidak didakwa di Mahkamah Syariah sebaliknya hanya didakwa di mahkamah sivil , maka isu sumpah ini tidak begitu relevan untuk dibincangkan in extenso ( secara panjang lebar ) .

Bagaimanapun memandangkan ada pihak yang berpendapat sumpah Saiful menepati hukum Islam , saya merasa terpanggil untuk menjelaskan di sini peranan sumpah ( al-yamin ) di dalam sistem perundangan Islam.

Tuduhan liwat ke atas Anwar adalah melibatkan hukum Islam. Malangnya Anwar tidak dibicarakan di Mahkamah Syariah. Antara keadah pembuktian ( turuk al-isbat ) di dalam Islam adalah melalui kaedah shahadah ( kesaksian ) , iqrar ( pengakuan ), bayinnah ( keterangan ) dan juga al-yamin ( sumpah ).

Apakah tujuan pembuktian di dalam Islam ? Ianya adalah sepertimana dinyatakan oleh Mahmassani di dalam bukunya falsafah al-tasyri fi a-Islam bahawa tujuan pembuktian itu adalah sebagai satu penghalang kepada tuntutan atau dakwaan yang kosong, palsu dan lemah.

Tidak seperti perundangan sivil , Islam menerima keterangan sumpah ( al-yamin. ) sebagai satu kaedah pembuktian. Bagaimanapun harus diingat berkaitan dengan soal pembuktian, al-yamin adalah satu kaedah pembuktian yang boleh dikatakan lemah sepertimana yang dikatakan oleh Mahmassani “ judicial experience shows that the oath is a weak method of proof. Not resorted to except in the absence of other evidence.. ( m/s 194 )

Jika tujuan bukti adalah untuk membuktikan sesuatu yang bertentangan dengan fakta yang sedia ada , tujuan al-yamin pula adalah “ to ensure the continuance of the original state” ( memastikan penerusan sesuatu perkara sepertimana keadaan asalnya ) ( lihat Artikel 77 Majallah ). Atas dasar itulah di dalam Islam beban membukti diletakkan pada pihak yang mendakwa manakala pihak yang menafikan tuduhan ke atasnya hanya diminta untuk bersumpah sahaja kerana seseorang yang dituduh dianggap tidak bersalah.

Jika kita menterjemah prinsip di atas di dalam kes Anwar v Saiful, memandangkan Anwar dituduh dengan tuduhan liwat , beban membukti dikenakan ke atas Saiful ( melalui pihak pendakwa ) dan sekiranya selepas segala bukti diberikan oleh Saiful dan Anwar masih menafikan tuduhan ke atas beliau, barulah Mahkamah meminta Anwar bersumpah dan sumpah itu hendaklah dilakukan di hadapan hakim di dalam Mahkamah.
Saya tidak berhajat untuk membincangkan di sini prinsip nukul a’n al- yamin atau yamin al-mardudah kerana ruangan yang terhad

Atas dasar itu apabila Saiful sebagai pihak yang menuduh bertindak melafazkan sumpah dan sumpah itu pula dibuat di luar Mahkamah, persoalan yang timbul adalah adakah sumpah tersebut berharga dan bernilai menurut undang-undang Islam ? Jelas jawapannya ianya tidak berharga.

Satu lagi yang perlu ditekankan di sini, al-yamin tidak terpakai di dalam kes hudud yang melibatkan huququllah ( hak-hak Allah ). Mahmassani menyatakan di dalam bukunya " an oath has been sanctioned in cases involving property and chattels but is not acceptable in penal matters involving public ( God’s ) rights…" ( lihat Mahmassani di m/s 190 )

Pendapat kuat para fuqha’Islam adalah liwat itu menyerupai zina atas alasan ”liwujudin ma’na zina fihi” ( wujudnya makna zina padanya ( liwat ). Oleh kerana kesalahan liwat sama dengan zina , ia termasuk di dalam kesalahan hudud .

Memandangkan liwat termasuk dalam zina dan ianya termasuk dalam kategori hudud, maka sekiranya Anwar dibicarakan berdasarkan perundangan Islam yang sebenar, sumpah Saiful pasti akan ditolak oleh Mahkamah Syariah.

Kesimpulannya sumpah Saiful mungkin berharga di Permatang Pauh tetapi tiada nilainya jika kes Anwar dibicarakan menurut undang-undang Islam yang sebenar .

Wallahu a’lam.

MUSLIMS SCHOLARS MUST ENGAGE INTELECTUALLY WITH THE NON MUSLIMS

By : MOHAMED HANIPA MAIDIN

Frankly speaking I am a bit puzzled by the anger expressed by some muslims in this country over the Bar Council’s forum on "Conversion to Islam: Article 121 (1A) of the Federal Constitution, Subashini & Shamala Revisited". After all it was only a forum where the chosen speakers were supposed to air their views in respect of the chosen topic.

May be , the angered muslims are right . The topic of the forum was quite sensitive and provocative. It should have been changed to make is less provocative. But it does not change the fact that it was still a forum – an avenue for the respective speakers to market their ideas which would be followed by fruitful discussions by the members of the floor.

A forum is closely connected with a freedom of speech and expression which is guaranteed by Article 10 of the Federal Constitution. Needless to say Islam values such right and jealously protects it.

Be that as it may, when the muslims vehemently protested such forum, I have , with the greatest respect, a difficulty to understand the reasons of such protest. While we ,the muslims, are entitled to protect and defend our religion , we must also at the same time be just and tolerant in our stand. Whatever stand we opted it must be based on the principle of fairness. Just because we may have unsettled prejudice against certain group does not mean we have to oppose whatever program organized by such group.

The forum , I am of the view, was not on a conversion of Islam per se as understood by certain quarters. In other words , the organizer, I believe, did not intend to question the right of non muslim to convert to Islam. On the other hand what the forum sought to achieve was the repercussion of the non muslim ‘s ancillary rights such as on the issue of custody of children and the maintainance over such conversion as reflected in the Federal Court’s judgment in Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray.

I sincerely believe many muslims ( and non muslims alike ) are not aware of and don’t have the full knowledge of the said case i.e Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangatoray. Unfortunately even without such knowledge , some have protested for the sake of protest . The statement by certain irresponsible UMNO Ministers aggravated the situation. It is rather puzzling the protesters did not condemn a mediocre leader of UMNO ,Mohd Ali Rustam, when he suggested to use ISA to detain the organizer of the forum. I dare to say ISA is more dangerous and wicked than the said forum.

Reading the judgment of the Federal Court in Subashini shows that the issue of the clash of jurisdictions ( civil and shariah ) has not been satisfactorily resolved. Thus it is fit and proper to organize a forum to discuss the said case and all the issues raised in the said case.

Do our muslim brothers and sisters know that until now the muslim has not not been allowed to file a divorce petition in the civil court when he or she converted to Islam. This is because under section 51 of the Law Reform ( Marriage & Divorce ) Act, only the non muslim spouse is entitled to file a divorce petition in the civil court if the other spouse embraced Islam. This has caused a lot of problems to the muslim spouse. He or she has no other option but to go to the Shariah Court to get his earlier marriage dissolved . But the decision of the Shariah court does not bind the other spouse who refused to embrace Islam. Thus as far as the non muslim spouse is concerned , he or she is still legally considered a lawful husband or wife of the muslim convert.

With this kind of forum , the muslim speakers may inter alia be able to highlight to the non muslim that even the muslims are discriminated against when they chose to embrace Islam.

The main reason why such forum should be allowed to be held is that it did not only invite the non muslims as speakers. There were muslim speakers who were invited to air their views in the said forum. These three speakers, I believe , were competent to defend the muslims’ interest in that forum. When two out of the said three speakers pulled out from the forum at the eleventh hour , the inescapable conclusion was that the muslim scholars were not ready to engage intellectually with other non muslim speakers in that forum. The pulling out, with respect, was not the good option.

I believe that the topic of the forum was not detrimental to Islam unless it was unduly sensationalized and blown out of proportion. . The forum was the right avenue for the muslim scholars to defend Islam and its legal system. It was also the best opportunity for the muslim to engage intellectually with the non muslims. The muslim don’t have to be apologetic in such forum.

This forum, is not akin to Article 11’s campaign. For me , the group of Article 11 was a kind of movement. It had launched a roadshow all over the country in order to attain certain hidden agenda. As such Article 11 was rightly protested by the muslims as it sought to drive home a message that the muslim in this country has the right to “murtad” and such right is protected by Article 11 of the Federal Constitution. Many muslims rightly believed that Article 11 was created to pursue the IFC’s unsuccessful agenda.

It is high time for the muslims to engage intellectually with the non muslims. We must show to our non muslims brothers and sisters that Islam promotes dialogue and intellectual discourse. Islam is the religion of truth and because of this truth the muslim are always ready and willing to engage with anybodies or any parties whatever their backgrounds.

It is relevant to quote this valuable advice by Allamah Yusuf Alqardhawi in this kind of issue

“ Lasna fi hajah liman yahmilu as-saifa liyuballigha hadzihi al-risalat bil ‘aksi nahnu fi hajah liman yahmilu al fikra wa yahmilu al’ilma wal qalama liyuballigha hadzihi al-risalat ila al-syarki wa ila al-gharbi”

( Translation : At present , we ( the muslims ) are not in need those who can bring the sword on the contrary we are in greater need those who can bring knowledge and pen in order to propagate the message of Islam to the East and to the West )

KES ANWAR- MAHKAMAH SYARIAH ATAU MAHKAMAH SIVIL ?

Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Akhirnya Anwar didakwa juga dan kali ini dengan tuduhan berikut :-

Bahawa kamu, pada 26 Jun 2008 antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di alamat Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur telah dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii dengan Mohd Saiful Bukhari bin Azlan dengan memasukkan zakar kamu ke dalam duburnya; dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan.

Kes berunsur seks seperti zina, rogol dan liwat adalah senjata yang paling ampuh untuk menjatuhkan mana-mana pemimpin termasuk pemimpin politik. Kes-kes sebegini mudah untuk dibuat dan sekiranya seseorang itu dituduh dengan kesalahan tersebut amat sukar untuk beliau membuktikan sebaliknya . Apa yang beliau boleh buat hanya menafikan hal tersebut. Atas dasar itulah di dalam Islam , mereka yang menuduh seseorang dengan kesalahan seks seperti zina dan liwat, diletakkan syarat ianya mesti disaksikan oleh empat saksi. Di dalam undang-undang sivil juga disyaratkan bagi kes-kes seperti ini keterangan pihak pengadu sahaja tidak mencukupi sebaliknya mesti ada keterangan sokongan yang dipanggil “corroboration”.

Ada dua senario yang akan berlaku di dalam kes tuduhan liwat ini. Senario pertama adalah sama ada kes ini wajar dibicarakan di Mahkamah Sivil atau Mahkamah Syariah ?
Memandangkan Anwar telah didakwa di Mahkamah sivil iaitu pertuduhan di bawah Kanun Keseksaan ( Penal Code ) persoalan yang timbul ,adakah pendakwaan tersebut dikira sah ?

Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah sah akan berhujah bahawa Kanun Keseksaan adalah satu undang-undang umum yang mana pemakaiannya adalah tidak terhad kepada agama seseorang. Dengan kata lain ianya terpakai kepada orang Islam dan juga bukan Islam. Berdasarkan hal tersebut, mana-mana orang yang didakwa di bawah mana-mana kesalahan di bawah Kanun Keseksaan berhak didakwa oleh Peguam Negara di Mahkamah sivil ( sama ada Mahkamah Sesyen atau Mahkamah Tinggi )

Mereka yang mengatakan pendakwaan tersebut adalah tidak sah pula akan berhujah bahawa benar Kanun Keseksaan adalah umum dan terpakai kepada orang Islam dan bukan Islam. Namun kes ini berbeza dari beberapa sudut.

Pertamanya kesalahan liwat bukan sahaja merupakan kesalahan di dalam Kanun Keseksaan tetapi ia juga satu kesalahan di bawah Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 ( Akta 559 ) ( lihat seksyen 25 Akta tersebut ). Ia tidak seperti kes mencuri atau merompak misalnya. Di dalam undang-undang di negara ini kes mencuri dan merompak hanyalah kesalahan di dalam Kanun Keseksaan sahaja. Kesalahan tersebut hanya boleh didakwa di Mahkamah sivil sahaja kerana ia bukan satu kesalahan di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 . Jadi tidak timbul ia boleh didakwa di Mahkamah Syariah.

Oleh itu mana-mana orang Islam yang dituduh dengan kesalahan mencuri tidak boleh berhujah bahawa ia perlu didakwa di Mahkamah Syariah kerana sehingga kini mencuri bukan satu kesalahan yang boleh didakwa di Mahkamah Syariah. Jangan salahkan Mahkamah Syariah tapi salahkan UMNO/BN yang bertanggungajwab menggubal undang-undang tersebut.

Keduanya di dalam kes ini baik orang yang menuduh ( Saiful ) dan juga bakal tertuduh ( Anwar ) adalah mereka yang beragama Islam. Mahkamah syariah hanya terpakai kepada orang Islam sahaja.

Ketiganya , tuduhan liwat di Mahkamah Syariah juga berkaitan dengan kesalahan qazaf. Di dalam kes kali ini , Anwar telah secara rasmi membuat satu laporan di Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan ( JAWI ) berhubung dakwaannya bahawa lelaki yang menuduh beliau iaitu saudara Saiful telah melakukan kesalahan qazaf.

Keempat tuduhan liwat , menurut Ulama’ Islama adalah sama dengan tuduhan zina. Maka mereka yang menuduh seseorang lain melakukan liwat adalah sama seperti menuduh orang lain melakukan zina . Oleh itu ia perlu mendatangkan empat orang saksi yang melihat kejadian tersebut. Jika tidak ia boleh didakwa melakukan kesalahan qazaf .Jika dakwaan Anwar diterima oleh JAWI, JAWI bertanggungjawab mendakwa Saiful dengan kesalahan qazaf. Kesalahan qazaf hanya boleh didakwa di Mahkamah Syariah sahaja.

Kelima, kes ini jika dilihat kepada “subject matter”nya menyentuh tentang precepts of Islam, maka berdasarkan Artikel 121 (1A ) Perlembagaan Persekutuan , Mahkamah yang layak mendengar kes liwat ini adalah Mahkamah Syariah. Oleh itu pendakwaan di Mahkamah sivil adalah tidak sah dan wajar dibatalkan.

Keenam Anwar tidak boleh didakwa di kedua-dua Mahkamah atas kesalahan yang sama ( liwat ) kerana ia akan bercanggah dengan Perkara 7 Perlembagaan Persekutuan yang memakai prinsip “ double jeopardy.”

Kesimpulannya hujah untuk Mahkamah Syariah mendengar kes ini adalah lebih kuat .
Senario kedua pula adalah jika JAWI menerima laporan qazaf yang dibuat oleh Anwar sekaligus mendakwa Saiful, adakah Saiful akan berjaya disabitkan dengan kesalahan tersebut ?

Dalam hal ini ada beberapa perkara yang mungkin boleh dibangkitkan oleh Saiful atau peguamnya jika beliau didakwa dengan tuduhan kes qazaf.

Pertamanya, jika dilihat kepada kesalahan qazaf di dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan, qazaf hanya dikaitkan dengan tuduhan zina sahaja . Perkataan liwat tidak dinyatakan secara spesifik. Ini mungkin boleh digunakan oleh peguam Saiful untuk berhujah bahawa berdasarkan apa yang dinyatakan di dalam Akta , tuduhan ke atas beliau tidak boleh disabitkan. Bagaimanapun pendakwa dengan mudah boleh menjawab isu ini dengan mengemukakan hujah berikut . Ya, benar di dalam Akta hanya dinyatakan zina tetapi menjadi satu tanggungjawab Hakim untuk menafsirkan undang-undang – iaitu sama ada zina juga termasuk liwat .

Dalam konteks Mahkamah Syariah, sudah tentu Hakim perlu merujuk pendapat para fuqaha’ Islam dan jika dirujuk pendapat yang muktabar sudah tentu Hakim Mahkamah Syariah tidak berhadapan masalah untuk menafsirkan perkataan zina termasuk juga di dalamnya kesalahan liwat.

Keduanya, dan ini saya nampak lebih kuat dibanding yang pertama. Saiful mungkin boleh berhujah di dalam Islam qazaf adalah satu kesalahan yang mana hukumnya telah ditetapkan oleh Al-Quran iaitu sebanyak 80 rotan jika disabitkan.

Memandangkan qazaf termasuk di dalam jenayah hudud, maka hukuman 80 rotan tidak boleh ditukar , diubah atau dipinda kerana hudud adalah “uqubah muqadarrah.” Jadi, bagaimanakah kamu ingin mengatakan kesalahan yang dinyatakan di dalam Akta tersebut adalah kesalahan qazaf jika ianya dengan secara jelas diubah dari hukum Al Quran iaitu dari 80 rotan kepada hukuman denda , penjara atau hukuman rotan yang tidak boleh melebihi enam rotan.

Eloklah para pembaca memikirkan jawapan kepada persoalan ini. Bagi saya inilah kesalahan besar UMNO di dalam negara ini – terlalu berani menukar hukum Allah !!!

Kesimpulannya kes Anwar ini pentas ujian untuk menentukan sama ada UMNO ikhlas dan berani ingin melaksanakan syariat Islam. Kalau ikhlas dan berani barulah seronok nak muzakarah dengan PAS.