Tuesday, May 17, 2011

Kes Anwar : Adakah Hakim membuat lawak jenaka ?

Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah memerintahkan Datuk Seri Anwar Ibrahim membela diri terhadap tuduhan meliwat bekas pembantunya Mohd Saiful Bukhari.

Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah berkata, beliau mendapati bahawa keterangan Mohd Saiful itu boleh dipercayai dan diterima sebagai kebenaran kerana saksi berkenaan seorang yang "benar" dan "berwibawa."

“Berdasarkan bukti, saya dapati ada kes prima facie terhadap tertuduh dan arahkannya untuk mempertahankan diri,” kata Mohamad Zabidin dalam penghakiman hampir dua jam itu.

Selain itu, beliau berkata kejadian liwat itu benar-benar berlaku dan tiada apa yang disoal ketika soal balas boleh menunjukkan bahawa dakwaan liwat tidak boleh dibuktikan.

Bagi mereka yang terdedah dengan undang-undang jenayah penghakiman Hakim tersebut boleh dikatakan agak aneh dan luar dari kebiasaan. Di akhir kes pendakwa jika Hakim membuat keputusan meminta Orang Kena Tuduh ( OKT ) dipanggil bela diri pihak Hakim hanya menyatakan pihak pendakwa telah berjaya membuktikan prima facie. Hakim tidak akan di peringkat kes prima facie ini membuat satu kesimpulan bahawa saksi-saksi pendakwa adalah benar dan berwibawa .

Dan Hakim juga tidak akan sama sekali di peringkat kes prima facie ini menyatakan seperti Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah nyatakan di dalam kes Anwar iaitu " kejadian liwat itu benar-benar berlaku". Kenyataan Hakim tersebut benar-benar aneh dan luar biasa. Mengapa saya begitu ? Mari kita lihat contoh berikut bagi memudahkan kefahaman kita.

Di dalam kes jenayah terdapat dua fasa perbicaraan. Fasa pertama melibatkan fasa kes pendakwa. Dalam fasa ini pendakwa akan memanggil kesemua saksi mereka bagi menyokong pertuduhan ke atas OKT. Setelah kesemua saksi dan keterangan dikemukakan oleh pihak pendakwa kedua-dua pihak iaitu pihak pendakwa dan pihak peguambela OKT akan berhujah sama ada pendakwa telah berjaya membuktikan kes prima facie. Jika Mahkamah berpendapat terdapat kes prima facie maka fasa kedua bermula iaitu OKT akan diminta oleh Mahkamah untuk membela diri.

Persoalannya adakah hanya kerana pendakwa telah berjaya membuktikan kes prima facie di akhir kes pendakwa maka kesalahan yang dinyatakan di dalam kertas pertuduhan telah benar-benar berlaku dan dibuktikan ?

Mari kita lihat kes bunuh misalnya. Katakan pendakawa telah berjaya di akhir kes pendakwa membuktikan kes prima facie , adakah Hakim ketika memanggil OKT membela diri akan menyatakan bahawa "kejadian bunuh telah berlaku" ? Jawapannya sudah tentu tidak. Mengapa ? Pendakwa mungkin berjaya membuktikan prima facie bahawa kematian telah berlaku namun kematian itu bukan semestinya satu pembunuhan atau disebabkan oleh satu pembunuhan. Oleh itu seorang Hakim hanya akan dibenarkan membuat kesimpulan "kejadian bunuh telah berlaku" hanya setelah beliau meneliti keseluruhan keterangan yang dikemukakan oleh pendakwa dan pembelaan.

Perlu diingatkan beban pembuktian bagi membuktikan pertuduhan adalah di bahu pendakwa dan beban pembuktikan itu tidak pernah berubah meskipun setelah OKT memberi keterangan membela diri.

Nampaknya hal tersebut tidak berlaku di dalam kes Anwar. Amat pelik dan luar biasa Hakim dengan tergopoh gapah menyatakan di peringkat kes prima facie bahawa " kejadian liwat telah berlaku" sedangkan Anwar dan saksi-saksi beliau ( termasuk Najib dan Rosmah ) belum memberi keterangan lagi.

Menyatakan bahawa " kejadian tusukan/penetrasi ( penetration ) ke atas anus Saiful telah berlaku" adalah berbeza dengan menyatakan " Kejadian liwat telah berlaku." Perbezaaannya adalah kenyataan pertama bermaksud mungkin tusukan ke atas anus Saiful telah berlaku namun ia tidak semestinya dilakukan oleh Anwar. Kenyataaan kedua pula bermakna hakim boleh ditafsirkan telah membuat satu kesimpulan bahawa Anwar telah meliwat Saiful. Bagi kes yang melibatkan tuduhan liwat Hakim tidak sepatutnya menyatakan " kejadian liwat telah berlaku" di akhir kes pendakwa tanpa Hakim mendengar keterangan OKT ( Anwar ) dan saksi -saksi Anwar terlebih dahulu.

Tetapi bukankah saya pernah dan seringkali mengingatkan para pembaca di ruangan ini bahawa tuduhan Anwar adalah melibatkan dakwaan Anwar melakukan perkara di luar tabie ( luar kebiasaan ) maka jangan sama sekali kita terkejut jika banyak benda-benda luar biasa berlaku di dalam kes ini. Ini adalah siri perkara luar biasa yang baru. Lepas ini apa pula sama-sama kita tunggu !!!

Saya percaya reaksi pertama rakyat Malaysia yang prihatin apabila mendengar Hakim menyatakan bahawa Saiful adalah saksi benar dan berwibawa adalah reaksi berikut : Adakah Tuan Hakim membuat satu lawak jenaka yang baru !!! Keputusan terbaru ini menuntut kita bertanya soalan ini : " Adakah sejarah lama kini berulang kembali ?

Adakah Umno fikirkan rakyat masih lupa apabila Hakim Dato' Arifin Jaka menyabitkan Anwar di atas kesalahan liwat beberapa tahun yang lalu Hakim tersebut juga memuji keterangan Azizan iaitu pihak pengadu di dalam kes tersebut. Dato' Arifin Jaka menyatakan keterangan Azizan adalah tersangat kuat dan kukuh sekuat atau sekukuh gunung Gibraltar.

Come on Mr Perdana Menteri ! Takkanlah kamu tidak ada skrip yang lebih baik !!!

8 comments:

Habana Solihin said...

pertikaikan lah apa yang hakim katakan.

Yang teramat penting, hakim telah membuat keputusan yang tepat dan jelas terdapat kes prima facie yang mana Anwar mesti membela diri dengan tuduhan meliwat Saiful.

Abdul Rahman said...

SAudara seorang peguam Pas yang ada kepentingan dengan Anwar Ibrahim. Saudara telah pertahankan dia selama ini. Tapi malang sdr tak cukup hebat untuk Anwar lantik membelanya. Anwar lebih senang berkongsi rahsia peribadi dengan Sankara dan Karpal.

Ingat sewaktu penggolongan Karpal cuba membebaskan Anwar dengan hujah liwat berlaku suka sama suka dan bukan paksaan.Sebagai peguam mewakili Parti Islam tidakkah ini membuka mata sdr? Dah maklumkan ini pada Nik Aziz atau sdr juga nak menutupnya.

Walau apa pendekatan yang hakim pilih mereka yang mengikuti perbicaraan yakin chain of evidence untuk mensabitkan Anwar kukuh.Kes prima facie ada.Selepas ini kita tunggu pembelaan Anwar.

Saya tidak fikir hakim ini dikuasai oleh eksekutif.Tohmahan sdr terhadap Najib tempang.Najib tidak perlu pada skrip yang sdr tohmahkan.Sdr juga perlu kemukakan hujah lebih konkrit.Kalau tidak sdr hanya menulis untuk tumpang sekaki.

jab sp said...

Habana Solihin dan Abdul Rahman
Lebih baik hampa pergi baca utusan atau mangga.Didalamnya ada cerita penuh khayalan dan sedikit sebanyak cerita seks.
Selepas selesai baca utusan atau mangga,copy paste masuk dalam ruangan ini.Otak hampa berdua tak sampai tahab untuk bicara cerita cerita berat macam ini.Otak hampa layak untuk cerita cerita katun saja

Blog 1 Malaysia said...

Kita nak keputusan mcm kita nak....









Politik BN Politik Setan - Undi BN Undi Haram. Adik2 wajib bersumpah tidak mengundi BN. Sayang adik :-)
>>>http://Blog1Malaysia.blogspot.com/<<<

priyandeka said...

itu celita klasik punya skrip ma... dunia sudah pening dengan ini negara Mesia. luar negala sudah bikin macam-macam untuk dia olang punya negala dan lakyat, tetapi ini Mesia sangat suka itu celita dongeng. lepas satu...satu celita dongeng dia olang pentaskan. Gila punya olang ma... dulu tahun 1998 ini celita jugak dipentaskan dan ini tahun lagi sekali celita sama ada keluar. Mana olang mau percaya ma... itu gila punya olang pun bikin gelak macam nak mampus bila dengar ini punya celita. Pegi mampus itu olang, kasi malu lakyat Mesia je...
kalau mau lawan, lawanlah dengan betul bukan kasi malu sama lain punya olang. Haiyya...melayu sama melayu pun mau gaduh kaaa... kasi malu melayu je... kata mau tegakkan melayu punya ketuanan... ini macam boleh kasi tegak kaa... cis... mau kasi melayu malu je...

Fikir said...

tidakkah kita lupa pd tahun 1998 yg menjadi peguam melawan Anuar adalah pegual karpal...???? dan karpal sendiri yg menuduh anuar bersalah dan perlu bertaubat....? anda lupa?

ran03 said...

Hakim tak buat lawak jenaka.Hakim buat keputusan setelah mendengar hujahaan pendakwaan dan pembelaan 2 pihak. Apa juga alasan, yang jelas terdapat kes prima facie. Jangan kelirukan kita semua dengan mencari kesalahan hakim.

Lihat pada fakta kes bukan pada individu tertentu.

jalilnor said...

(tanpa mengira keputusan 901) kenapa suka benar habana dan raman ni nak kaitkan juga anwar dengan liwat, saya sangat heran ... agaknya mereka ni gila...hati mereka tak berpaksikan alquran dan sunnah .. "Orang yang melemparkan TUDUHAN (ZINA/LIWAT) kepada seseorang yang terpelihara kehormatannya, kemudian mereka tidak membawakan EMPAT ORANG SAKSI, maka sebatlah mereka DELAPAN PULUH KALI sebatan dan jangan lah kamu menerima penyaksian mereka itu selama-lamanya; kerana mereka adalah orang yang FASIQ."